Дело №2- 3799/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 июля 2012 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Э.А. к закрытому акционерному обществу «ВТБ-24» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рамазанова Э.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ВТБ-24» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Рамазанова Э.А. указала, что --.--.---- г. между ней и ЗАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор №--, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме --- рублей с выплатой процентов в размере --- % годовых для приобретения квартиры сроком на --- месяца. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
При заключении кредитного договора между сторонами было подписано уведомление о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита включает в себя недействительные (ничтожные) платежи, а именно: комиссию за рассмотрение заявления на получение кредита – --- рублей; расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки – --- рублей; расходы на услуги по страхованию жизни – ---; расходы на имущественное страхование предмета ипотеки – ---; расходы на титульное страхование предмета ипотеки – ---; комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита – --- рублей, на общую сумму ---.
Таким образом, истец считает, что ответчик включил в договор условия не соответствующие действующему законодательству, так как ущемляет права потребителя (истца), ставя его в заведомо невыгодное положение.
В целях досудебного урегулирования спора, --.--.---- г. было направлено заявление ответчику с просьбой о добровольном возврате списанной суммы. Данное заявление было оставлено без удовлетворения.
Заявление с требованием произвести перерасчет незаконно начисленных и списанных со счета заемщика денежных средств ответчик получил --.--.---- г.. На удовлетворение требований был установлен срок 5 дней, то есть по --.--.---- г. включительно. На --.--.---- г. просрочка составляет 1 день.
Размер начисляемой неустойки составляет: ---.
С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие незаконно начисленной и взысканной комиссии за рассмотрения заявления на получение кредита и комиссии за выдачу кредита, а также оплаты страховых взносов, в размере ---.
В связи с изложенным, истец просила признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части обязания уплаты комиссии за выдачу ипотечного кредита (п.5.1.4. кредитного договора); обязания уплаты комиссии за рассмотрение заявления на получение кредита (включено в полную стоимость кредита); обязания уплаты услуг страхования (п.5.1.7. кредитного договора); установления порядка и условий досрочного погашения кредита (п.4.4. кредитного договора); применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ЗАО «ВТБ-24» в пользу истца денежные средства, незаконно начисленные по кредитному договору, а именно: комиссию за рассмотрение заявления на получение кредита – ---, расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки – ---, расходы на услуги по страхованию жизни – ---, расходы на имущественное страхование предмета ипотеки – ---, расходы на титульное страхование предмета ипотеки – ---, комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита – ---, всего ---; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда (на день подачи иска проценты составляют ---), неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в сумме ---.
Определением суда от 21 июня 2012 года в порядке подготовки в качестве третьего лица по данному делу привлечено открытое акционерное общество (ОАО) «АльфаСтрахование».
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части обязания уплаты комиссии за выдачу ипотечного кредита (п.5.1.4. кредитного договора); обязания уплаты комиссии за рассмотрение заявления на получение кредита (включено в полную стоимость кредита); обязания уплаты услуг страхования (п.5.1.7. кредитного договора); установления порядка и условий досрочного погашения кредита (п.4.4. кредитного договора); применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ЗАО «ВТБ-24» в пользу истца денежные средства, незаконно начисленные по кредитному договору, а именно: комиссию за рассмотрение заявления на получение кредита – ---, расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки – ---, расходы на услуги комплексного страхования - ---, комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита – ---, всего ---; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в сумме ---.
В ходе судебного заседания истец и ее представитель, уточненные исковые требования Рамазановой Э.А. поддержали.
Представитель ответчика ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен, своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, и согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор №-- сроком на --- месяца на сумму --- рублей.
В соответствие с условиями Кредитного договора, на заемщика возложены обязанности уплаты комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита (п.5.1.4); уплаты комиссии за рассмотрение заявления на получение кредита (Полная стоимость кредита); уплаты услуг страхования (п.5.1.7); установлен порядок и условия досрочного погашения кредита (п.4.4).
Указанные пункты договора противоречат части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, комиссии за рассмотрение заявления на получение кредита, уплаты услуг страхования и установления порядка и условий досрочного погашения кредита, применительно к пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.
Таким образом, действия (ЗАО) «ВТБ-24» по взиманию комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, комиссии за рассмотрение заявления на получение кредита, уплаты услуг страхования и установления порядка и условий досрочного погашения кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанные виды платежей нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания комиссий, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
Как следует из Выписки по лицевому счету №--, --.--.---- г. с истца удержано комиссионное вознаграждение за выдачу ипотечного кредита в размере --- рублей.
Кроме того, истцом оплачена комиссия за рассмотрение заявления на получение кредита в размере ---, расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки в размере ---, оплачены услуги комплексного страхования в размере ---.
Таким образом, с истца незаконно удержано банком ---, которые подлежат взысканию с ответчика.
Факт уплаты платежей подтверждается выпиской по лицевому счету, приходными кассовыми ордерами.
Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд соглашается с размером процентов, представленным истцом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования 8%, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составляет ---.
Однако, данный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 ГК РФ, с учетом размера комиссии, длительности пользования ответчиком данными денежными средствами, суд считает необходимым определить их размер в сумме ---.
Требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной статьями 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Письменной претензией, принятой ответчиком --.--.---- г. истец просила вернуть незаконно удержанную сумму.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.
Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., за --- дня составит: ---
При этом, руководствуясь пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оснований для уменьшения данной неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ, суд не находит.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф.
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Рамазановой Э.А. к закрытому акционерному обществу «ВТБ-24», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рамазановой Э.А. к закрытому акционерному обществу «ВТБ-24» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными условия Кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Рамазановой Э.А. и закрытым акционерным обществом «ВТБ-24» в части уплаты комиссии за выдачу ипотечного кредита, уплаты комиссии за рассмотрение заявления на получение кредита, уплаты услуг страхования, установления порядка и условий досрочного погашения кредита.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ-24» в пользу Рамазановой Э.А.--- в счет возврата уплаченной комиссии; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; неустойку в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---) рублей и штраф в размере ---.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рамазановой Э.А. к закрытому акционерному обществу «ВТБ-24» о взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ-24» государственную пошлину в доход государства в размере ---
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
---
Судья Султанова И.М.
