Подлинник Дело №2а- 9120/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2015 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Фатыховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
ГУ – УПФР (далее – УПФР) обратилось в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении УПФР.
Основанием послужил исполнительный лист, выданный Ново-Савиновским районным судом г.Казани взыскателю – Г.З.М.
Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку --.--.---- г. УПФР обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда. Определением от --.--.---- г. внесены соответствующие изменения в резолютивную часть решения суда.
Постановление судебного пристава-исполнителя было получено УПФР --.--.---- г., а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено --.--.---- г., то есть после подачи УПФР заявления в суд об исправлении описки.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. по исполнительному производству №---ИП.
В судебном заседании представителя УПФР заявленные требования поддержал, просит административный иск удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель с административным иском не согласна, представила постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. и копию исполнительного листа, просит в административном иске отказать.
Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 31 Федерального закона установлен исчерпывающим образом перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ №--).
В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении - указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. иск Г.З.М. к УПФР о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии удовлетворен.
На основании решения суда --.--.---- г. выдан исполнительный лист серия ФС №--.
Судом установлено, что Г.З.М. обратилась с заявлением в службу судебных приставов --.--.---- г.г., приложив вышеуказанный исполнительный документ.
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП о включении в специальный стаж периодов работы Г.З.М. и обязании УПФР назначения досрочной трудовой пенсии с --.--.---- г.г.
При этом, как установлено судом, основания для отказа в его возбуждении, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в данном случае отсутствуют.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г.г. удовлетворено заявление УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани об исправлении описки, при этом судом внесены исправления в резолютивную часть решения суда от --.--.---- г.г., с указанием правильной даты назначения Г.З.М. досрочной трудовой пенсии – «с --.--.---- г.г.».
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлены доказательств нарушения своего права как должника при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.
Доводы представителя заявителя о незаконности оспариваемого постановления по тем основаниям, что исполнить судебный акт путем назначения Г.З.М. трудовой пенсии с --.--.---- г.г. не представляется возможным, поскольку определением суда от --.--.---- г.г. исправлена описка в судебном акте от --.--.---- г.г. в части даты назначения Г.З.М. трудовой пенсии, не состоятельны.
Указанное представителем заявителя обстоятельство не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с тем, что это не привело к нарушению прав заявителя как должника, поскольку данным постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не причинено каких-либо негативных последствий для заявителя.
Также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено --.--.---- г.г., то есть после подачи заявителем заявления об исправления описки.
Вместе с тем, заявитель, обладая информацией об изменении даты назначения пенсии в связи с внесением исправлений в резолютивную часть судебного акта, получив --.--.---- г.г. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, как сторона исполнительного производства, не лишен был своего права обращения к судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из установленных судом обстоятельств, доводы представителя заявителя, изложенные в заявлении, а также приведенные в судебном заседании о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом также установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах делегированных полномочий, права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства оформлено в соответствии с положениями статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено при наличии надлежащих оснований возбуждения исполнительного производства, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, по форме и содержанию не препятствующее должнику реализации его прав и обязанностей стороны исполнительного производства.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено и судом не добыто.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В данном случае доказательств несоответствия закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и нарушения этими действиями прав УПФР как должника суду не представлено.
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку УПФР не представлено доказательств, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, были нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также, учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предусмотренных законом, то оснований для удовлетворения административного искового заявления УПФР к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований ГУ – УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Курбанова Р.Б.
