Ново-Савиновский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ново-Савиновский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
. Дело № 12 - 29/11
РЕШЕНИЕ
Город Казань 18 января 2011 года
Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова А.В., проживающего по ... ...,
УСТАНОВИЛ:
А.В. Иванов, не согласившись постановлением № от ДАТА, Государственной инспекцией труда в РТ, которым он признан виновным в том, что, будучи в нарушении части 1 статьи 72.1 Трудового Кодекса РФ, где приказом по » №-к от ДАТА, ФИО, по окончании отпуска за ребенком, до достижения 1.5 лет, при выходе на работу была перемещена с должности заведующей центральным складом на должность заведующего складом кормов и кормовых добавок. Имеет место изменение существенных условий трудового договора и является не перемещением, а переводом, который допускается только с письменного согласия работника, где ФИО, письменного согласия не давала.
Представитель заявителя, заявитель в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
Представитель Государственной инспекции труда в РТ В.В. Штро в судебном заседании пояснил, что в инспекцию поступила жалоба ФИО, работника », при выездной проверки было установлено, что ФИО была перемещена с должности заведующей центральным складом на должность заведующего складом кормов и кормовых добавок, то есть имело место изменение условий трудового договора, является не перемещением, а переводом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
Установлено, согласно трудового договора от ДАТА, ФИО, принята на должность заведующего центральным складом, данное обстоятельство подтверждено приказом №-к от ДАТА. Приказом №-к от ДАТА, ФИО представлен дополнительный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, до достижения ребенком полутора лет. Приказом №-к от ДАТА, центральный склад реорганизован, считается как хозяйственный склад отдела материально - технического снабжения. Приказом №-к от ДАТА, ФИО, переместили в склад кормов и кормовых добавок. ДАТА, ФИО обратилась в Государственную инспекцию труда в РТ. ДАТА, актом проверки, проведенным государственным инспектором труда В.В. Штро, установлено, что ФИО перемещена заведующим складом кормов и кормовых добавок, с нарушением требований статьи 72.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, выдано предписание № от ДАТА, где обязали директора Иванова А.В., устранить нарушения трудового законодательства, приказ № от ДАТА, отменить, в части перемещения, заведующего центральным складом ФИО, на должность заведующего складом кормов и кормовых добавок, срок выполнения установлен 20 дней. ДАТА, государственным инспектором труда, вынесено постановление №, где, директор А.В. Иванов, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 5.000 рублей.
Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».
Согласно статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации - «Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен».
Согласно статьи 72 Трудового Кодекса Российской Федерации - «Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме».
Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового Кодекса Российской Федерации - «Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса».
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «нарушение законодательства о труде и об охране труда» влечет административную ответственность.
Вина А.В. Иванова подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДАТА.
С доводами заявителя, изложенными в жалобе, судья не соглашается. Факт допущения работника к работе, подтвержден приказом № от ДАТА, кроме того, факт работы ФИО, не оспаривается. Далее, в приказе №-к от ДАТА указано, что «в связи с созданием складов готовой продукции биопрепаратов и лекарственных средств, химических реактивов, иммунологических препаратов и научного оборудования, а также склада кормов и кормовых добавок …», то есть имело место быть создание склада кормов и кормовых добавок, в связи с этим произошло изменение трудовых обязанностей.
К тому же в акте проверки от ДАТА, есть ссылка, что «в связи с объявлением режима «чрезвычайная ситуация», из-за установления аномальной жаркой погоды на территории РТ, во исполнения поручения Президента РТ (протокол от ДАТА) о принятии исчерпывающих мер, направленных на заготовку достаточного количества кормов и их сохранности, а также строго учета расходования кормов и кормовых добавок, по был издан приказ №-к от ДАТА, «о создании склада кормов и кормовых добавок».
Таким образом, постановление государственного инспектора В.В. Штро вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание А.В. Иванову назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Иванова А.В., на постановление государственного инспектора труда № от ДАТА, оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора труда № от ДАТА, вынесенное в отношении Иванова А.В., оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
.
.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин
