Дело № 2-3861/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года г. Казань
Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,
при секретаре судебного заседания А.А. Садыковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмаметова Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «Гута-страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ---, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
Добровольное страхование ответственности владельца транспортного средства Р.Н. Бикмаметова застрахована в ЗАО «Гута-страхование», полис ТС-№-- от --.--.---- г., срок действия полиса с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма 650 000 рублей.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событие и выплате страхового возмещения, но ответчик выплаты не произвел.
Для определения восстановительного ремонта автомобиля ---, истец обратился к оценщику в ООО «Независимая экспертная компания», согласно отчету за №---НК/04.13 которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила --- рублей 39 копеек, за составление отчета истцом уплачено 3 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ООО СК «Цюрих» в счет страхового возмещения --- рублей 39 копеек, в счет расходов за составление отчета 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела, истец Р.Н. Бикмаметов исковые требования уточнил, просил взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-страхование» в свою пользу в счет страхового возмещения --- рублей 39 копеек, в счет расходов за составление отчета 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Ответчик – ЗАО «Гута -страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласен.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от --.--.---- г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ягуар, государственный номер О 111 КР/116рус, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
Факт механических повреждений, причиненных автомобилю истца, был зафиксирован справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС --.--.---- г..
Определением ОГИБДД ... ... от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по факту ДТП, имевшее место --.--.---- г. на ... ... с участием автомобиля Ягуар, государственный номер О 111 КР/116рус,
Добровольное страхование ответственности владельца транспортного средства Р.Н. Бикмаметова застрахована в ЗАО «Гута-страхование», полис ТС-12/001583 от --.--.---- г., срок действия полиса с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма 650 000 рублей. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событие и выплате страхового возмещения, но ответчик выплаты не произвел. В этот же день истец подал заявление об осмотре автомобиля Ягуар, государственный номер О 111 КР/116рус, состоявшегося --.--.---- г.. Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика на осмотр автомобиля не явился.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика было подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения, однако последним выплата не произведена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ЗАО «Гута-страхование» материального ущерба, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться отчетом №---НК/04.13 от --.--.---- г., подготовленным ООО «Независимой экспертной компанией», и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона, а именно по ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета эксплуатационного износа составляет --- рублей 39 копеек.
Выводы оценщика по стоимости восстановительного ремонта автомобиля --- сторонами по делу не оспаривались.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика ЗАО «Гута- страхование», нарушающего права и законные интересы истца по несвоевременной выплате страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Гута – страхование» в пользу Р.Н. Бикмаметова в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд с учетом вышеуказанным норм приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Гута- страхование» в пользу Р.Н. Бикмаметова штрафа в размере --- рублей 19 копеек.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 7 589 рублей 16 копеек.
Требования о компенсации морального вреда облагаются госпошлиной в размере 200 рублей, в связи с чем, указанная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Кроме того, истцом за составление отчета №---НК/04.13 от --.--.---- г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля --- было уплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №---НК/04.13 от --.--.---- г..
Указанные расходы истца являются прямыми убытками, понесенными в связи с произошедшим ДТП и причинением ему ущерба, которые в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Иск Бикмаметова Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «Гута-страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-страхование» в пользу в пользу Бикмаметова Р.Н. в счет страхового возмещения --- рублей 39 копеек, в счет расходов по составлению отчета 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере --- рублей 19 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-страхование» в пользу в доход государства государственную пошлину в размере 7 789 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Г. Хусаинов
