Копия Дело №2-4014/19 16RS0049-01-2019-004765-24 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2019 года город Казань РТ Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №--, площадью 104,3 кв.м., №--, площадью 35,0 кв.м., №--, площадью 102,45 кв.м., №--, площадью 173,7 кв.м. (1/4 доли в праве), №--, площадью 1317,3 кв.м., расположенные по адресу: ... ..., зарегистрированы за ФИО1, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права от --.--.---- г. за №--, от --.--.---- г. за №--, от --.--.---- г. за №--, от --.--.---- г. за №-- (1/4 доли в праве), от --.--.---- г.№-- (1/2 доли в праве). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №--, площадью 173,7 кв.м., расположенное по адресу: ... ... (8/100 доли в праве), зарегистрировано за ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от --.--.---- г. за №--.2. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №--, площадью 49,5 кв.м., №--, площадью 173,7 кв.м. (6/100 доли в праве), расположенные по адресу: ... ..., зарегистрированы за ФИО3, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права от --.--.---- г. за №--.1, от --.--.---- г. за №-- (6/100 долей в праве). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №--, площадью 86,2 кв.м., №--, площадью 173,7 кв.м., расположенные по адресу: ... ..., зарегистрированы за ФИО4, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права от --.--.---- г. за №--.1 (1/2 доля в праве), от --.--.---- г. за №--.1 (4/100 долей в праве). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №--, площадью 86,2 кв.м., №--, площадью 173,7 кв.м., расположенные по адресу: ... ..., зарегистрированы за ФИО5, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права от --.--.---- г. за №--.1 (1/2 доля в праве), от --.--.---- г. за №--.2 (4/100 долей в праве). Вышеуказанные нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером №-- площадью 4224,6 кв.м., расположенном по адресу: ... .... Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №-- площадью 1540,0 кв.м., расположенном по ... ..., на территории ... .... Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани земельный участок с кадастровым номером №--, площадью 1540,0 кв.м. по ... ... ответчикам в установленном законном порядке не выделялся, договор аренды/купли – продажи в спорный период не заключался. Таким образом, с даты регистрации права собственности на нежилые помещения в здании, ответчики используют указанный земельный участок в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчётный счет муниципального образования г. Казани. С учетом положений ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ от 25 октября 2001 года, ст. 48,65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения: - с ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО2 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО3 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО4 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО5 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. С учетом положений ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: - с ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО2 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО3 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО4 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО5 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.---. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков: - с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере --- и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; - с ФИО2 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере --- и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; - с ФИО3 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере --- и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; - с ФИО4 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере --- и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; - с ФИО5 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере --- и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности. Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о перинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до --.--.---- г. регулировались ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ). Согласно п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Данными нормами закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом. По смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35, статьи 36, подпункта 2 статьи 39.3, пункта 2 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок занятый объектом недвижимости ограничен в обороте, в силу исключительного права собственников объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» был утвержден Принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Судом установлено, что --.--.---- г. между Службой земельного кадастра по г. Казани и ООО «Ханта» был заключён договор аренды земельного участка площадью 0,154 га, расположенного по адресу: ... ... сроком на 10 лет до --.--.---- г.. Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для строительства кафе – бара и спортивно – развлекательного комплекса «Зимний сад». Согласно сведениям содержащимся в отрытом доступе ООО «Ханта» (ОГРН №--) --.--.---- г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ВСЕМКОМП» (ОРГН №--). --.--.---- г. ООО «ВСЕМКОМП» (ОРГН №--) прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от --.--.---- г.№-- – ФЗ. --.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ производство по делу к ответчику ООО «ВСЕМКОМП», на основании абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №--, площадью 104,3 кв.м., 16:50:010404:48, площадью 35,0 кв.м., №--, площадью 102,45 кв.м., №--, площадью 173,7 кв.м. (1/4 доли в праве), №--, площадью 1317,3 кв.м., расположенные по адресу: ... ...А, зарегистрированы за ФИО1, о сем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права от --.--.---- г. за №--, от --.--.---- г. за №--, от --.--.---- г. за №--, от --.--.---- г. за №-- (1/4 доли в праве), от --.--.---- г.№-- (1/2 доли в праве). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №--, площадью 173,7 кв.м., расположенное по адресу: ... ... (8/100 доли в праве), зарегистрировано за ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от --.--.---- г. за №--.2. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №--, площадью 49,5 кв.м., №--, площадью 173,7 кв.м. (6/100 доли в праве), расположенные по адресу: ... ..., зарегистрированы за ФИО3, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права от --.--.---- г. за №--.1, от --.--.---- г. за №--.1 (6/100 долей в праве). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №--, площадью 86,2 кв.м., №--, площадью 173,7 кв.м., расположенные по адресу: ... ..., зарегистрированы за ФИО4, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права от --.--.---- г. за №--.1 (1/2 доля в праве), от --.--.---- г. за №--.1 (4/100 долей в праве). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №--, площадью 86,2 кв.м., №--, площадью 173,7 кв.м., расположенные по адресу: ... ..., зарегистрированы за ФИО5, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права от --.--.---- г. за №--.1 (1/2 доля в праве), от --.--.---- г. за №--.2 (4/100 долей в праве). Вышеуказанные нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером №--, расположенном по адресу: ... ... Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №-- площадью 1540,0 кв.м., расположенном по ... ..., на территории ... .... Ответчики в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представили доказательств подтверждающих наличия права собственности на земельный участок с кадастровым номером №--, либо заключения договора аренды земельного участка. Так как узаконенные арендные отношения между сторонами отсутствуют, как и отсутствует право собственности на земельный участок, у ответчиков возникло неосновательное обогащение на сумму подлежащей уплате за фактически занимаемый участок, поскольку платное использование муниципальной земли в таком случае предполагается в силу закона (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности. Как указано выше, согласно заключённому договору аренды земельного участка площадью 0,154 га, расположенного по адресу: ... ... садик от --.--.---- г. между Службой земельного кадастра по г. Казани и ООО «Ханта», срок аренды составил 10 лет до --.--.---- г.. Согласно п. 2.2 договора от --.--.---- г. дата возврата земельного участка --.--.---- г.. Положением о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утверждённым Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 20-3 в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани входит: осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками. В силу ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, в частности относится, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения. Из вышеизложенного следует, что истец, как орган Исполнительного комитета города Казани, с учетом положений заключённого договора аренды от --.--.---- г., а также с учетом доступности сведений из ЕГРП, узнал или должно был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, начиная с --.--.---- г.. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом представлено не было. Указанное обстоятельство, в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец с настоящим иском обратился в Ново – Савиновский районный суд г. Казани --.--.---- г.. Таким образом, требования истца за периоды до --.--.---- г. подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику ФИО2 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., к ФИО3 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., к ФИО4 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и ФИО5 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., без учета того, что земельный участок находится в аренде ООО «Ханта» по --.--.---- г., следовательно, требования истца к указанным ответчикам до --.--.---- г. не могут быть удовлетворены, поскольку имелось иное лицо (арендатор) обязанный оплачивать арендные платежи за земельный участок. Согласно выписке из ЕГРП нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером №-- площадью 4224,6 кв.м., расположенном по адресу: ... ...А (л.д.167 т.1). Из выписки ЕГРП «Перечень помещений, машино – мест», расположенных в здании с кадастровым номером 16:50:010404:21, площадь помещений составляет 4608,1 кв.м. (л.д.169 т.1). При этом отсутствует сведения о правообладателях помещений с кадастровыми номерами №-- (67 кв.м. 1 этаж), №-- (55,5 кв.м. 1 этаж), №-- (65,8 кв.м. 1 этаж), №-- (40,3 кв.м. 1 этаж), №-- (10,5 кв.м. подвал №2), №-- (8,3 кв.м. цокольный этаж), №-- (13,5 кв.м. подвал №--), №-- (5,5 кв.м. подвал №2). Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что общая площадь здания с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., составляет 4608,1 кв.м. Площадь помещений зарегистрированных на праве собственности на --.--.---- г. составила: - за ФИО1 – 943,78 кв.м. (104,3+35+102,4+43,425 (1/4 доли в праве на помещение площадью 173,7 кв.м.) + 658,65 (1/2 доли в праве на помещение площадью 1317,3 кв.м.); - за ФИО2 – 13,896 кв.м. (173,7:100*8 (8/100 доли в праве); - за ФИО3 – 10,422 кв.м. (173,7 :100*6 (6/100 доли в праве); - за ФИО4 – 50,05 кв.м. (43,1 (1/2 доли в праве на помещение 86,2 кв.м.)+6,95 (4/100 доли в праве на помещение площадью 173,7 кв.м.); - за ФИО5 43,1 (1/2 доли в праве на помещение 86,2 кв.м.)+6,95 (4/100 доли в праве на помещение площадью 173,7 кв.м.); Соответственно площадь земельного участка приходящегося на ответчиков (сособственников) составляет: - на ФИО1 – 308,00 кв.м. (943,78 : 4608,1*1540); - на ФИО2 – 4,64 кв.м. (13,896 : 4608,1*1540); - на ФИО3 – 3,48 кв.м. (10,422 : 4608,1*1540); - на ФИО4 – 16,73 кв.м. (50,05:4608,1*1540); - на ФИО5 – 16,73 кв.м. (50,05:4608,1*1540). Как было указано выше, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае, при определении размера арендной платы за земельный участок, целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12 сентября 2018 года по делу NАКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года по делу NАПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 гоада (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление N582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7, в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п. 2.1. Положению размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению. Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к настоящему Положению. Пункт 2.3 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена признан недействующим решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года по делу N3а-61/2018. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 11-АПГ18-5 указанное решение оставлено без изменения. Согласно перечню поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, к земельным участкам под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки применяется коэффициент 10. Из выписки ЕГРП на земельный участок 16:50:010404:5, следует, что видом разрешенного использования является строительство кафе – бара и спортивно – развлекательного комплекса. Согласно выписке из ЕГПР наименование нежилого здании с кадастровым номером 16:50:010404 – Кафе – Бар. Истцом допустимых доказательств свидетельствующих об использовании ответчиками нежилых помещений под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, не представлено. Как было определено действовавшими ранее Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, кадастровая стоимость земельных участков в составе населенных пунктов определяется в соответствии с видами разрешенного использования. Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 N226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, согласно которым при определении кадастровая стоимость земельных участков определяется в соответствии с видами разрешенного использования, местонахождением, и т.д. Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегмента, в том числе, сегмент 4 «Предпринимательство». Пунктом 11 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 года N 710, установлено, что при определении в порядке определения размера арендной платы расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка рекомендуется учитывать, что изменение кадастровой стоимости содержит в себе некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем будущем. Вследствие этого рекомендуется исключить случаи применения поправочных коэффициентов, например коэффициента инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Таким образом, в кадастровую стоимость земельного участка заложен вид разрешенного использования земельного участка, опережающий повышение стоимости земельного участка. Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года №927 удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером №-- составляет ---, кадастровая стоимость участка в целом составляет ---. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 209-О изложена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Согласно п. 2 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований. Таким образом, ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно Решению Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года N 5-26 «О земельном налоге» ставка земельного налога в размере 1,3 процента установлено в отношении земельных участков, занятых, в частности: объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания; административными зданиями, офисными зданиями делового и коммерческого назначения, объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения (обслуживания), спорта, культуры и искусства; производственными (включая административные) зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Из вышеизложенного следует, что при определении арендной платы исходя из размера земельного налога, вид разрешенного использования земельного участка учтен, при определении налоговой базы (кадастровая стоимость земельных участков ст. 390 НК РФ) и налоговой ставки (ст. 394 НК РФ). С учётом вышеизложенного, наличия исключительного права собственников объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, учета в ставке земельного налога и в кадастровой стоимости земельного участка категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости исчислять сумму неосновательного обогащения ответчиков в размере земельного налога, без применения поправочного коэффициента. Кроме того, согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно договору аренды земельного участка от --.--.---- г. между Службой земельного кадастра по г. Казани и ООО «Ханта», первоначально был применен повышающий коэффициент в размере 7,5 в последующем дополнительным соглашением от --.--.---- г. повышающий коэффициент был изменен на 2. Таким образом, применение повышающего коэффициента 10, при отсутствии допустимых доказательств свидетельствующих об использовании ответчиками нежилых помещений под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, использование ранее установление коэффициента 2, к указанному земельному участку, свидетельствует о злоупотреблении правом. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (2 года 7 месяцев): - с ФИО1 в размере ---, из следующего расчета: (13453,67 х 1,3% х 308 х 2) + (53869,20:12х7); - с ФИО2 в размере ---, из следующего расчета: (13453,67 х 1,3% х 4,64 х 2) + (811,54:12х7); - с ФИО3 в размере ---, из следующего расчета: (13453,67 х 1,3% х 3,48 х 2) + (608,65:12х7); - с ФИО4 в размере ---, из следующего расчета: (13453,67 х 1,3% х 16,73 х 2) + (2926,08:12х7); - с ФИО5 в размере ---, из следующего расчета: (13453,67 х 1,3% х 16,73 х 2) + (2926,08:12х7). В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: - с ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО2 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО3 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО4 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---; - с ФИО5 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. Как указывалось выше, истец с настоящим иском обратился в Ново – Савиновский районный суд ... ...--.--.---- г.. Таким образом, требования истца за периоды до --.--.---- г. подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором просили представители ответчиков. Также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до --.--.---- г. не могут быть взысканы, поскольку земельный участок находился в аренде ООО «Ханта». --.--.---- г. истец направил в адрес ФИО1 письмо №--/кзио, с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере --- и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- в срок до --.--.---- г., которое было возвращено истцу (л.д.143,144,153 т.1). --.--.---- г. истец направил в адрес ФИО4 письмо №--/кзио, с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере --- и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- в срок до --.--.---- г., которое было доставлено до ответчика --.--.---- г. (л.д.145,146,155 т.1). --.--.---- г. истец направил в адрес ФИО5 письмо №--/кзио, с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере --- и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- в срок до --.--.---- г., которое было доставлено до ответчика --.--.---- г. (л.д.147,148 т.1). --.--.---- г. истец направил в адрес ФИО3 письмо №--/кзио, с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере --- и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- в срок до --.--.---- г., которое было доставлено до ответчика --.--.---- г. (л.д.149,150, 156 т.1). --.--.---- г. истец направил в адрес ФИО2 письмо №--/кзио, с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере --- и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- в срок до --.--.---- г., которое было доставлено до ответчика --.--.---- г. (л.д.151,152, 154 т.1). Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 – 2019 годы, следует, что истцом расчет процентов производится ежемесячно с нарастающим итогом. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Так как узаконенные арендные отношения между сторонами отсутствуют, как и отсутствует право собственности на земельный участок, схожую правовую природу с арендной платой с земельным налогом, в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям по установлению даты исполнения обязательств по выплате суммы неосновательного обогащения, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности пункт 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, из следующего расчета: - (13453,67 х 1,3% х 308) : 12 х 5 месяцев 2016 года (июль – декабря 2016 года) = ---:
- 13453,67 х 1,3% х 308 = --- (январь – декабрь 2017 года):
Всего: 2094,35 + 1012,45 = ---. С ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, из следующего расчета: - (13453,67 х 1,3% х 4,64) : 12 х 5 месяцев 2016 года (июль – декабря 2016 года) = ---:
- 13453,67 х 1,3% х 4,64 = --- (январь – декабрь 2017 года):
Всего: 31,54+ 15,25= ---. С ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, из следующего расчета: - (13453,67 х 1,3% х 3,48) : 12 х 5 месяцев 2016 года (июль – декабря 2016 года) = ---:
- 13453,67 х 1,3% х 3,48= ---:
Всего: 23,67+ 11,44= ---. С ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, из следующего расчета: - (13453,67 х 1,3% х 16,73) : 12 х 5 месяцев 2016 года (июль – декабря 2016 года) = ---:
- (13453,67 х 1,3% х 16,73) = ---:
Всего: 113,77+ 55 = ---. С ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---., из следующего расчета: - (13453,67 х 1,3% х 16,73) : 12 х 5 месяцев 2016 года (июль – декабря 2016 года) = ---:
- (13453,67 х 1,3% х 16,73) = ---:
--- Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования к ответчику ФИО1 удовлетворены в размере --- (139162,10+ 3106,80), в связи с чем, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ---. Требования к ответчику ФИО2 удовлетворены в размере --- (2096,48 + 46,79), в связи с чем, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ---. Требования к ответчику ФИО3 удовлетворены в размере --- (1572,35 + 35,11), в связи с чем, с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ---. Требования к ответчику ФИО4 удовлетворены в размере --- (7559,04 + 168,77), в связи с чем, с ФИО4 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ---. Требования к ответчику ФИО5 удовлетворены в размере --- (7559,04 + 168,77), в связи с чем, с Шаклеиной В.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ---. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 139419 рублей 63 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3112 рублей 55 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 2096 рублей 48 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 рублей 79 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 451 рубля 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 рублей 09 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 7558 рублей 94 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 рублей 76 копеек. Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 7558 рублей 94 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 рублей 76 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4050 рублей 64 копейки. Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО5 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья Р.С. Муллагулов --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- |
