Дело № 2-6392/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2016 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Вечерняя Казань" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Издательский Дом "Вечерняя Казань" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что --.--.---- г. на сайте газеты "Вечерняя Казань" (www.evening-kazan.ru) опубликована статья под названием "Сам себе прокурор; Кремлевская стена; Оценочное суждение; Говорит и показывает ФИО2", в которой распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения об истце.
В указанной статье имеется следующий текст:
"… В профессиональном сообществе – среди компаний, занимающимися поставками сложного медицинского оборудования – царят настроения, близкие к паническим. Ведь практически весь этот рынок работал по "схеме ФИО2" (хозяина крупнейшей в этой сфере компании МСМ) - закупали технику у иностранных производителей, пропускали через оффшоры, давали взятки и откаты, получали фантастические прибыли – ну, а расплачивался за все бюджет. А сейчас ФИО2, явно пошедший на сотрудничество со следствием (а давление на следствие их кремля в связи с выборами будет только усиливаться) и, безусловно, являющийся самым информированным человеком на этом рынке, "начал говорить". Еще прошлой осенью он "сдал" начальника (уже бывшего) департамента контрольного управления Администрации президента Андрея Воронина замминистра здравоохранения Алексея Вилькена, попутно подставив своего конкурента – директора компании "РоссиЛин" Леона Зильбера. Следующим стал Белевитин, который явно потянет за собой хвост из "аффилированных бизнесменов". А заодно ФИО2 руками следствия чистит рынок от неугодных ему конкурентов. Вот, собственно, и гадают – кто будет следующим. Не исключено, что им окажется председатель законодательного собрания ... ... Александр Усс, при посредничестве которого был поставлен всероссийский рекорд – для Норильской поликлиники был закуплен томограф аж за ---. У производителя он стоит в 2 с половиной раза меньше. Ну, или кто иной из региональных князьков – ФИО2 ведь со многими имеет дело…".
Истец считает, что из анализа приведенного текста следует, что автор в форме утверждения сообщает о том, что истец разработал и применял мошенническую схему при продаже сложной медицинской техники, является фигурантом уголовного дела, сотрудничает со следствием, давал взятки, откаты.
Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец является законопослушным гражданином, соблюдает действующее законодательство, никогда не привлекался к уголовной ответственности, судимостей не имеет. Распространением указанных сведений истцу причинен моральный вред, размер компенсации, за причинение которого он оценивает в ---.
В этой связи истец просил признать несоответствующими действительности и порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье под названием "Сам себе прокурор; Кремлевская стена; Оценочное суждение; Говорит и показывает ФИО2", возложить на ответчика обязанность опровергнуть указанные в статье сведения в сети Интернет, взыскать --- компенсации морального вреда, --- в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, --- в возмещение госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении исковых требований суд руководствуется положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г..
Как следует из материалов дела, --.--.---- г. на принадлежащем ответчику сайте газеты "Вечерняя Казань"(www.evening-kazan.ru) опубликована статья под названием "Сам себе прокурор; Кремлевская стена; Оценочное суждение; Говорит и показывает ФИО2", которая начинается со слов: "Из потока новостей мы выбрали наиболее любопытные на наш взгляд публикации. Хочется верить, что этот дайджест будет интересен и Вам". Далее в указанной статье перепечатаны статьи, ранее опубликованные на сайтах издания "Газета.ру", "Коммерсантъ", "Стингер".
В указанной статье имеется следующий текст:
"В подробностях "дела о томографах" рассказывает издание "Стингер": "В Министерстве обороны арестованы начальник Главного военно-медицинского управления Александр Белевитин и его заместитель Алексей Никитин – по данным Главной военной прокуратуры ущерб от их деятельности по закупке сложной медицинской техники составил более ---. В Ульяновске вслед за министром областного здравоохранения (бывшим) Федором Прокиным, получившим 7,5 лет реального заключения, осужден и главврач областной больницы Александр Баландин (за счет завышения цен на томографы похищено более --- бюджетных денег). В бегах находится генеральный директор ФГУ "Федеральный медицинский центр" ФИО1. Следствие добралось и до сына омского губернатора Леонида Полежаева – главврача областной клинической больницы Константина Полежаева, переплатившего за томограф около ---. В профессиональном сообществе – среди компаний, занимающимися поставками сложного медицинского оборудования – царят настроения, близкие к паническим. Ведь практически весь этот рынок работал по "схеме ФИО2" (хозяина крупнейшей в этой сфере компании МСМ) - закупали технику у иностранных производителей, пропускали через оффшоры, давали взятки и откаты, получали фантастические прибыли – ну, а расплачивался за все бюджет. А сейчас ФИО2, явно пошедший на сотрудничество со следствием (а давление на следствие их кремля в связи с выборами будет только усиливаться) и, безусловно, являющийся самым информированным человеком на этом рынке, "начал говорить". Еще прошлой осенью он "сдал" начальника (уже бывшего) департамента контрольного управления Администрации президента Андрея Воронина замминистра здравоохранения Алексея Вилькена, попутно подставив своего конкурента – директора компании "РоссиЛин" Леона Зильбера. Следующим стал Белевитин, который явно потянет за собой хвост из "аффилированных бизнесменов". А заодно ФИО2 руками следствия чистит рынок от неугодных ему конкурентов. Вот, собственно, и гадают – кто будет следующим. Не исключено, что им окажется председатель законодательного собрания ... ... Александр Усс, при посредничестве которого был поставлен всероссийский рекорд – для Норильской поликлиники был закуплен томограф аж за ---. У производителя он стоит в 2 с половиной раза меньше. Ну, или кто иной из региональных князьков – ФИО2 ведь со многими имеет дело…".
Факт публикации указанной статьи подтверждается заверенным нотариусом протоколом осмотра доказательств от --.--.---- г. (л.д.7-20), представителем ответчика не оспаривается.
Проанализировав содержание оспариваемого истцом фрагмента статьи, сопоставив ее смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии в спорной статье сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и подлежащих опровержению в судебном порядке.
В спорной статье нет утверждения о совершении именно истцом нечестного поступка или неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Оспаривая истцом информация в статье изложена в форме оценочного рассуждения автора статьи, носит субъективный характер, а не констатацию о совершении истцом конкретных фактов и поступков, поэтому не является утверждением, в связи с чем не оспариваемый истцом фрагмент статьи не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае автор статьи, приводя различные примеры, обосновывает свою точку зрения. Изложенная в статье информация о том, что "практически весь рынок работал по "схеме ФИО2", "А сейчас ФИО2, явно пошедший на сотрудничество со следствием… и, безусловно, являющийся самым информированным человеком на этом рынке, "начал говорить" не может быть предметом судебной защиты, поскольку является оценочным суждением и мнением автора статьи, а не утверждением о фактах.
Содержание выраженного мнения как умозаключения не может подвергаться судом оценке и быть ограниченным, в том числе и судебным решением. Из статьи 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод следует, что мнение и суждения автора не могут быть предметом проверки на соответствие действительности, следовательно, и не могут быть положены в основу решения суда о защите чести и достоинства как распространенные сведения.
Учитывая, что оспариваемая информация в статье выражена в форме оценочного суждения, субъективного мнения автора статьи, информация изложена в приличной форме и не содержит в себе утверждения о порочащих фактах, которые могут быть проведены на предмет соответствия действительности и являться предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Вечерняя Казань" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Шамгунов А.И.
