Решение Новичихинского районного суда (Алтайский край) от 23.03.2017 № 2-29/17

Дело № 2-29/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 23 марта 2017 года

Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., с участием представителя истца Могильных А.А., представителя ответчика Зозуля М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-29/2017 по иску Филимоновой Л.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновскому району о признании решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Новичихинском районе от 07 июля 2016 года № незаконным в части и включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в типографии редакции районной газеты,

УСТАНОВИЛ:

Жительница с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края Филимонова Л.П. обратилась в районный суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновскому району о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новичихинском районе от 07 июля 2016 года об отказе в назначении страховой старости досрочно незаконным в части, о признании периодов её трудовой деятельности, дающими право на льготное назначение страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить указанные периоды трудовой деятельности в льготный стаж и назначении досрочно пенсии по старости.

При этом в обоснование заявленных требований истец указала следующее…

27 июня 2016 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Новичихинском районе Алтайского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ) по Списку №2 от 1956 года раздела «Полиграфическое производство», Списку № 2 от 1991 года раздела XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производство», так как работала в типографии редакции районной газеты наборщиком вручную и полагала, имела необходимый стаж для назначения мне льготной пенсии ранее установленного возраста в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ.

Однако, решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Новичихинском районе от 07 июля 2016 года № в назначении льготной пенсии ей было отказано, при этом ответчиком не были включены в её льготный стаж периоды работы: с 01.01.1992 г. по 16.02.1992 г., с 28.02.1992 г. по 12.04.1992 г., с 24.04.1992 г. по 04.01.1993 г., с 17.01.1993 г. по 20.04.1993 г., с 09.05.1993 г. по 17.10.1993 г., с 29.10.1993 г. по 14.02.1994 г., с 20.03.1994 г. по 25.05.1994 г., с 02.06.1994 г. по 30.10.1994 г. (до перевода сотрудников редакции на режим неполной рабочей недели с 01 ноября 1994 года) на основании того, что занимаемые ею должности в указанный период времени не предусмотрены вышеназванными Списками, а также дополнительные (учебные) отпуска с 03.09.1991 г. по 14.09.1991 г., с 02.12.1991 г. по 13.12.1991 г., с 17.02.1992 г. по 27.02.1992 г., с 13.04.1992 г. по 23.04.1992 г., с 05.01.1993 г. по 16.01.1993 г., с 21.04.1993 г. по 08.05.1993 г., с 18.10.1993 г. по 28.10.1993 г., с 15.02.1994 г. по 19.03.1994 г., со ссылкой на постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому, по мнению Управления, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учебные отпуска, в специальный стаж работы не включается.

Кроме того, Управлением был не включен в льготный стаж период её работы с 01 ноября 1994 года (по документам с даты перевода сотрудников редакции на работу в условиях неполной рабочей недели) по 30 июня 1997 года (дату перевода оператором электронного набора) для исчисления права на досрочную трудовую пенсию по старости со ссылкой на Правила и Разъяснения Минтруда, так как периоды работы с неполной рабочей неделей исчисляются по фактически отработанному времени.

Истец полагает указанный выше отказ в назначении льготной пенсии является необоснованным и незаконным, так как отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с тем, что наименование занимаемой должности было неверно указано её работодателем, в том числе в документах редакции районной газеты «По Ленинскому пути», а затем и редакции районной газеты «Сельчанка» (МУП «Редакция газеты «Сельчанка»), в приказах, в лицевых счетах, личной карточке. Фактически в типографии она работала наборщиком вручную, тогда как в документах указывалось наименование деятельности как «наборщик», «наборщица», «метранпаж».

В соответствии с ч.2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В соответствии со Списком № 2 по разделу XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производство» правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются наборщики вручную (позиция 2270000а-14792), наборщики на наборно-строкоотливных машинах (позиция 2270000а-14807).

В обоснование заявляемой позиции истец указала, что согласно записи № 6 от 11 марта 1986 года зафиксированной в её трудовой книжке, она, с 11 марта 1986 года была принята учеником наборщика в редакцию газеты «По Ленинскому пути», 06 июня 1986 года ей был присвоен третий разряд наборщика ручного набора, вследствие чего она была переведена из учеников в наборщики на набор бланочной продукции. В следующей записи трудовой книжки за № 8 от 26 сентября 1988 года занимаемая ею должность не указана, лишь указано, что она уволена по ст.91 КЗОТ РСФСР (по собственному желанию). Согласно записи в той же трудовой книжке от 13 марта 1989 года за № 14, она, с 13 марта 1989 года, была вновь принята на должность наборщика ручного набора в типографию редакции газеты «По Ленинскому пути», переименованной 08 декабря 1993 года, в редакцию газеты «Сельчанка», где работала в указанной должности до увольнения по сокращению штатов 01 февраля 2000 года. В других документах по редакции районной газеты, как - то приказах №12 от 13.03.1989 г., №46 от 02.12.1991 г., №13 от 13.04.1992 г., №1 от 04.01.1993, №10 от 20.04.1993 г, №30 от 18.10.1993 г., №6 от 15.02.1994 г., лицевых счетах за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 г.г., правильное наименование её должности «наборщик ручного набора» указывалось по разному, как «наборщик», «наборщица», фамилия и инициалы вообще без указания должности, «метранпаж», так и вообще с сокращениями: «набор», «наборщ.», «набор., метранп.», «метр». Истец полагает, что указанные выше записи в кадровых документах о наименовании занимаемой ею должности сделаны ошибочно, без учета наименования должности по классификатору и именно с этим связано неверное наименование должности, лишающее её в настоящее время права на пенсионное обеспечение. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (действовавшего до 01.01.1992) разделом XXVII «Полиграфическое производство» было предусмотрено, что право на льготную пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда имели «наборщики и разборщики вручную».

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 81/8 утверждено Разъяснение Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в соответствии с которым по Списку № 2 раздел XXVII «Полиграфическое производство», досрочная пенсия назначается как наборщикам и разборщикам вручную в том числе наборщикам, а также автоправщикам, верстальщикам, мастерам-индивидуалистам (наборщикам вручную), метранпажам (верстальщикам), наборщикам - акцидентщикам (акцидентного или мелочного набора, включая набор афиш), наборщикам на правке сводок, наборщикам-правильщикам (правильщикам), наборщикам-сводчикам, наборщикам-табличникам (табличникам), наборщикам-текстовикам (текстовикам), наборщикам-формулистам (формулистам), разборщикам.

Из письма Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций № 2 «Об установлении тождеств профессий рабочих» следует, что профессия рабочего, занятого на верстке всех видов ручного и машинного книжно-журнального набора, газет, акцидентно-мелочного набора, а также на правке набора с 1951 по 1969 годы именовалась «наборщик ручной», затем и до настоящего времени именуется «наборщик вручную». Все изменения наименований профессий рабочих, имеющих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, внесенные в ЕТКС до 1976 года включительно, были учтены в Списках №№ 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». С тех пор наименование профессии «наборщик вручную» не менялось.

Истец утверждает, что в периоды её работы в типографии редакции районной газеты действовал Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, в соответствии с которым существовала только профессия «Наборщик вручную». При этом, запись в трудовой книжке о присвоении ей третьего разряда наборщика ручного набора, дополнительно указывает на то обстоятельство, что набор производился вручную. Ни приказы по редакции, ни трудовая книжка, несмотря на допущенные в оформлении ошибки, не содержат сведений о её переводах на другие работы с должности наборщика вручную, в приказах по редакции имеются лишь неверное написание наименования моей должности.

Филимонова Л.П. считает, что вышеизложенное подтверждает лишь тот факт, что с 11 марта 1986 года фактически она была принята на работу типографию редакции районной газеты учеником наборщика вручную и с 06 июня 1986 года оставлена на работе в должности наборщика (наборщицы) вручную 3 разряда до даты увольнения – 26 сентября 1988 года, а затем с 13 марта 1989 года по 01 февраля 2000 года вновь продолжила работу в редакции наборщиком вручную, то есть непосредственно руками, без применения машин или иных агрегатов, производила набор из имеющихся наборов букв и знаков (шрифт-касс) заготовок (гранок, версток) бланков и иной печатной продукции, разбор обратно в шрифт-кассы, правку набранных заготовок и прочее. Буквы и знаки из которых состояли шрифт-кассы были отлиты из свинца или цинка.

Указываемые обстоятельства, по мнению истца, могут быть подтверждены свидетелями К.Л.А. и Т.Л.А., которые, как и она, работали в должности наборщиц (печатников) и им ранее уже была назначена досрочная пенсия по старости.

Истец так же считает, неверным вывод Управления пенсионного фонда России о том, что исключению из льготного стажа подлежат учебные отпуска в связи с её обучением в Волчихинском техникуме информатике и вычислительной техники в период с 03.09.1991 г. по 14.09.1991 г., с 02.12.1991 г. по 13.12.1991 г., с 17.02.1992 г. по 27.02.1992 г., с 13.04.1992 г. по 23.04.1992 г., с 05.01.1993 г. по 16.01.1993 г., с 21.04.1993 г. по 08.05.1993 г., с 18.10.1993 г. по 28.10.1993 г., с 15.02.1994 г. по 19.03.1994 г., т.е. в период с 1991 по 1994 годы. В указанные периоды учебных отпусков она из типографии не увольнялась, и осуществляла работу с тяжелыми условиями труда, в должностях, предусмотренных позицией 2270000a-14792 «Наборщики вручную» Раздела XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производства» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»), проходя обучение заочно, без отрыва от производства. Считает, что действующее пенсионное законодательство не содержит запрета на включение указанных учебных отпусков в стаж для назначения льготной пенсии.

Кроме этого истец указала, что согласно приказа § 3 № 31 от 10 октября 1994 года с 1 ноября 1994 года сотрудники редакции переведены на режим неполной рабочей недели. Управлением необоснованно не включен период работы с 01 ноября 1994 года по 30 июня 1997 года в льготный трудовой стаж для исчислении права на досрочную трудовую пенсию по старости со ссылкой на Правила и Разъяснения Минтруда, так как такие периоды работы исчисляются по фактически отработанному времени. Решение в данной части так же ущемляет её конституционное право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как режим неполной рабочей недели, несмотря на наличие названного приказа, фактически не вводился и все сотрудники редакции, не были переведены на режим не полной рабочей недели, то есть условия труда оставались прежними в части полной занятости в условиях пятидневной рабочей недели с сохранением той же трудовой функции, то есть наборщиком ручного набора, что могут подтвердить работники редакции К.Л.А. и Т.Л.А., работавшие в указанное время в типографии. Кроме свидетельских показаний, указанное обстоятельство может быть подтверждено имеющимися в наличии лицевыми счетами за указанный период времени и табелями учета рабочего времени. Истец полагает, что не издание Работодателем приказа об отмене приказа о переводе работников редакции на режим неполной рабочей недели не может быть поставлено ей вину. В связи с отсутствием такого документа на архивном хранении иначе, как в судебном порядке установить указанный факт она не может.

Обращаясь за судебной защитой Филимонова Л.П. полагала, что на дату обращения в Управление ПФ России в Новичихинском районе за назначением досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30 ч.1 п.п. 2 ФЗ №400-ФЗ, её трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда фактически превышал 10 лет, что давало ей право на досрочную страховую пенсию по стрости со снижением возраста в соответствии со ст.8 ФЗ №400-ФЗ.

В связи с указанным истец попросила суд признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Новичихинском районе Алтайского края от 07 июля 2016 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в части отказа включения в льготный стаж периодов работы с 01.01.1992 г. по 16.02.1992 г., с 28.02.1992 г. по 12.04.1992 г., с 24.04.1992 г. по 04.01.1993 г., с 17.01.1993 г. по 20.04.1993 г., с 09.05.1993 г. по 17.10.1993 г., с 29.10.1993 г. по 14.02.1994 г., с 20.03.1994 г. по 25.05.1994 г., с 02.06.1994 г. по 30.10.1994 г. и учебных отпусков с 03.09.1991 г. по 14.09.1991 г., с 02.12.1991 г. по 13.12.1991 г., с 17.02.1992 г. по 27.02.1992 г., с 13.04.1992 г. по 23.04.1992 г., с 05.01.1993 г. по 16.01.1993 г., с 21.04.1993 г. по 08.05.1993 г., с 18.10.1993 г. по 28.10.1993 г., с 15.02.1994 г. по 19.03.1994 г., с 01.11.1994 по 30.06.1997 г.

Возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды ее работы в типографии редакции районной газеты «По Ленинскому пути» и «Сельчанка» с 01.01.1992 г. по 16.02.1992 г., с 28.02.1992 г. по 12.04.1992 г., с 24.04.1992 г. по 04.01.1993 г., с 17.01.1993 г. по 20.04.1993 г., с 09.05.1993 г. по 17.10.1993 г., с 29.10.1993 г. по 14.02.1994 г., с 20.03.1994 г. по 25.05.1994 г., с 02.06.1994 г. по 30.10.1994 г., с 01.11.1994 г. по 30.06.1997 г., как работу в должности «Наборщик (наборщица) вручную», что соответствует позиции 2270000a-14792 «Наборщики вручную» Раздела XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производства» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»), всего 5 лет 02 месяца 16 дней.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды: дополнительные (учебные) отпуска для сдачи экзаменов с 03.09.1991 г. по 14.09.1991 г., с 02.12.1991 г. по 13.12.1991 г., с 17.02.1992 г. по 27.02.1992 г., с 13.04.1992 г. по 23.04.1992 г., с 05.01.1993 г. по 16.01.1993 г., с 21.04.1993 г. по 08.05.1993 г., с 18.10.1993 г. по 28.10.1993 г., с 15.02.1994 г. по 19.03.1994 г., всего 4 месяца 2 дня.

А так же обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты, первоначального обращения за назначением пенсии – с 01 июля 2016 года.

Будучи извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела истец Филимонова Л.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть иск в её отсутствие.

Участвующий в судебном заседании в качестве представителя истца (по доверенности) Могильных А.А. сообщил, что в связи с изучением предоставленных в судебное заседание доказательств, книг учета отработанного времени, истец, уточняет исковые требования, изменяет их, отказываясь от части ранее заявленных требований. В окончательной редакции, истец просит суд, признать решение ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Новичихинском районе от 07 июля 2016 года № незаконным в части и включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды её работы в типографии редакции районной газеты «По Ленинскому пути», а после газеты «Сельчанка», в качестве наборщика (наборщицы) вручную, установив имеющийся у неё льготный стаж в 9 лет 04 месяца 24 дней.

При этом истец поддерживает требования в части признания за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой связанной с тяжёлыми условиями труда, а именно с использованием в её работе, как наборщика текстов вручную свинцовых шрифтов, включении в стаж дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости периодов дополнительных учебных отпусков.

Истец просит обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), как правопреемника реорганизованного ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Новичихинском районе, включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона:

- периоды работы с 01.01.1992 г. по 16.02.1992 г., с 28.02.1992 г. по 12.04.1992 г., с 24.04.1992 г. по 04.01.1993 г., с 17.01.1993 г. по 20.04.1993 г., с 09.05.1993 г. по 17.10.1993 г., с 29.10.1993 г. по 14.02.1994 г., с 20.03.1994 г. по 25.05.1994 г., с 02.06.1994 г. по 30.10.1994 г.,

- период работы с 01.11.1994 г. по 30.06.1997 г. – по фактически отработанному времени,

- периоды дополнительных (учебных) отпусков с 03.09.1991 г. по 14.09.1991 г., с 02.12.1991 г. по 13.12.1991 г., с 17.02.1992 г. по 27.02.1992 г., с 13.04.1992 г. по 23.04.1992 г., с 05.01.1993 г. по 16.01.1993 г., с 21.04.1993 г. по 08.05.1993 г., с 18.10.1993 г. по 28.10.1993 г., с 15.02.1994 г. по 19.03.1994 г.

Представитель ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе Зозуля М.П. сообщила, что ответчик исковые требования не признает, придерживается позиции изложенной в решении ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новичихинском районе от 07 июля 2016 года. Управление считает, что у истца нет достаточного стажа дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента достижения ею 50 - летнего возраста.

Изучив доводы каждой из сторон спора, изучив предоставленные ими в судебное заседание доказательства, допросив заявленных истцом свидетелей К.Л.А. и Т.Л.А., суд приходит к следующим выводам…

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ - все равны перед законом и судом.

На основании ст. 39 Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу требований «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» от 02 октября 2014 года, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца (п.11).

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу положений п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 ст.30 Закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Ранее, федеральным законом от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости отдельным категориям работников. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 Министерству труда и социального развития РФ было поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В связи с этим Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 28 августа 2014 года № 869 предписало Минтруду России по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2015 года - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно трудовой книжки №, выданной 25 июня 1984 года, на имя У.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ исправлено на Филимонову), владелец трудовой книжки согласно записи № от 11 марта 1986 года с 11 марта 1986 года была принята учеником наборщика в редакцию газеты «По Ленинскому пути», и 06 июня 1986 года, согласно записи № в трудовой книжке, ей был присвоен третий разряд наборщика ручного набора. Впоследствии она была переведена из учеников в наборщики на набор бланочной продукции. В следующей записи трудовой книжки за № от 26 сентября 1988 года занимаемая ею должность не указана, лишь указано, что она уволена по ст.91 КЗОТ РСФСР (по собственному желанию). Согласно записи в той же трудовой книжке от 13 марта 1989 года за №, владелец трудовой книжки, с 13 марта 1989 года, вновь принята на должность наборщика ручного набора в типографию редакции газеты «По Ленинскому пути», переименованной, 08 декабря 1993 года, в редакцию газеты «Сельчанка», где и работала в указанной должности до увольнения по сокращению штатов 01 февраля 2000 года.

В предоставленных для изучения приказах № от 13.03.1989 г., № от 02.12.1991 г., № от 13.04.1992 г., № от 04.01.1993, № от 20.04.1993 г, № от 18.10.1993 г., № от 15.02.1994 г., а так же в лицевых счетах за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 г.г., занимаемая Филимоновой Л.П. должность указывалась не как в записях трудовой книжки, а по иному, а именно как «наборщик», «наборщица», «метранпаж», так и вообще с сокращениями: «набор», «наборщ.», «набор., метранп.», «метр».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, бывшие сотрудники типографии газеты «По Ленинскому пути», а позднее газеты «Сельчанка», К.Л.А. и Т.Л.А. сообщили, что работали в типографии совместно Филимоновой Л.П., работавшей вначале своей трудовой деятельности в типографии учеником наборщика, а затем наборщиком ручного набора, а так же «метранпажем», т.е. старшим наборщиком ручного набора - верстальщиком, подготавливающим оригинал-макет издания. До перехода на компьютерную верстку газеты, работа наборщика ручного набора, метранпажа была связана с использованием свинцовых шрифтов, типографской краски, т.е. являлась работой связанной с вредным производством, в связи с чем, исполняющие её работники обладали правом на досрочную пенсию. Свидетели сообщили, что по достижении 50-летнего они воспользовались указанным правом на льготное назначение трудовой пенсии по старости, при этом каких либо вопросов с назначением указанной пенсии у Управления Пенсионного фонда к ним не возникло. Им так же известно, что в период работы в типографии Филимонова Л.П. заочно, без отрыва от производства, проходила обучение в Волчихинском техникуме, периодически выезжая на сессии для сдачи экзаменов, при этом за нею полностью сохранялась заработная плата. Свидетели К.Л.А. и Т.Л.А. подтвердили работу типографии в условиях полного рабочего дня. Сообщили, что о наличии приказа § 3 № от 10 октября 1994 года, о переводе на режим неполной рабочей недели с 1 ноября 1994 года, они, как сотрудники типографии газеты не знали, так как приказ до них не доводился. Фактически редакция продолжала работу в прежнем режиме. Они не помнят, чтобы в связи с указанным обстоятельством существенно снижалась их заработная плата и страховые отчисления.

Исходя из пояснений истца, она осуществляла работу в условиях полного рабочего дня. По данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что работодателем Филимоновой Л.П. в период её трудовой деятельности в редакции газеты производились страховые отчисления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств трудовой деятельности истца, её представитель Могильных А.А. поддержал позицию своего доверителя о том, что указанные выше записи в кадровых документах о наименовании занимаемой Филимоновой Л.П. должности были сделаны ошибочно, без учета наименования должности по классификатору и именно с этим связано неверное наименование должности, лишающее истца в настоящее время права на пенсионное обеспечение.

Проанализировав доводы истца, предоставленные ею доказательства, в совокупности с требованиями трудового законодательства РСФСР и Российской Федерации, суд находит указанный выше довод приемлемым и обоснованным. При этом суд исходит из ниже следующего…

Советом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В соответствии со Списком № 2 по разделу XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производство» правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются наборщики вручную (позиция 2270000а-14792), наборщики на наборно-строкоотливных машинах (позиция 2270000а-14807). При этом под ручным набором понимается способ набора текста, при котором строки подбираются вручную из металлических литер и пробельного материала.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, указана следующая характеристика работы наборщика вручную с 1 по 6 разряды: разукомплектование набора всех видов, выборка, рассортировка и раскладка по местам хранения пробельного материала и линеек, а также передача в переплавку всех видов ручного и машинного набора. Разбор в шрифткассы форм акциденции и текстового набора с различными шрифтовыми выделениями (курсив, полужирный и т.п.). Подсыпка в шрифткассы, чистка касс; набор и правка текста, содержащего незначительные выделения шрифтом другого начертания (курсив, полужирный) и разрядкой, цифровой материал. Набор вручную или разверстка строк, набранных на наборных строкоотливных машинах, и правка форм акциденции, состоящих из строк набора и линеек, не требующих сложного расчета, и форм, состоящих только из вертикальных или только из горизонтальных линеек. Разбор в шрифткассы табличного и формульного набора, а также текстового, содержащего шрифты различных алфавитов и большое количество математических, химических, астрономических и других знаков и сокращенных обозначений. Подборка корректурных оттисков. Комплектование гранок набора перед правкой. Замена строк при правке гранок строкоотливного набора; набор и правка текста, содержащего специальную терминологию, незначительное количество математических, химических, астрономических и других знаков и однострочных формул без подключек, а также различные шрифтовые выделения (прописные, курсив светлый и полужирный, прямой полужирный и жирный) и нешрифтовые выделения (ступенчатый набор, разрядка, втяжка). Набор вручную или разверстка строк, набранных на наборных строкоотливных машинах, и правка форм акциденции, состоящих из строк набора и линеек, требующих сложного расчета или содержащих таблицы, а также выводов и таблиц канцелярского типа. Комплектование гранок набора перед версткой. Замена строк при правке полос строкоотливного набора; набор и правка текста, содержащего шрифты различных гарнитур и алфавитов, а также насыщенного химическими и астрономическими знаками, сокращенными обозначениями, однострочными математическими и химическими формулами и знаками фонетической транскрипции.

Из разъяснения Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (письмо № 2) «Об установлении тождеств профессий рабочих» следует, что профессия рабочего, занятого на верстке всех видов ручного и машинного книжно-журнального набора, газет, акцидентно-мелочного набора, а также на правке набора с 1951 по 1969 годы именовалась «наборщик ручной», затем и до настоящего времени именуется «наборщик вручную». Все изменения наименований профессий рабочих, имеющих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, внесенные в ЕТКС до 1976 года включительно, были учтены в Списках №№ 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». С тех пор наименование профессии «наборщик вручную» не менялось.

Работа истицы, исходя из её объяснений, показаний свидетелей, заключалась именно в том, что ею вручную набирался текст с указанием различного шрифтового набора для газеты и при изготовлении бланков с использованием расплавленного металла и типографской краски. При этом истец утверждает, что в периоды её работы в типографии редакции районной газеты действовал Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, в соответствии с которым существовала только профессия «Наборщик вручную». При этом, запись в трудовой книжке о присвоении ей разряда наборщика ручного набора, дополнительно указывает на то обстоятельство, что набор производился вручную. Ни приказы по редакции, ни трудовая книжка, несмотря на допущенные в оформлении ошибки, не содержат сведений о её переводах на другие работы с должности наборщика вручную, в приказах по редакции имеется лишь неверное написание наименования занимаемой ею должности.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Пунктом 14 Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Согласно п.16 Постановления, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При таких обстоятельствах, когда истица выполняла в спорные периоды функциональные обязанности наборщика вручную, суд приходит к выводу о том, что должность «наборщика ручного набора», указанная в трудовой книжке истицы, действительно имеет неправильное наименование, поскольку такое наименование должности не содержится в вышеуказанном Списке. Суд приходит к убеждению, что при заполнении приказов и трудовой книжки работодателем действительно были допущены ошибки в написании наименования должности.

В судебном заседании установлено, что истица фактически работала в типографии в должности наборщика вручную в течение полного рабочего дня. Оформленная на работу наборщиком ручного набора она выполняла работу по набору и правке текста, набору вручную строк, комплектованием гранок набора перед версткой. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и свидетелей, работавших совместно с ней в спорные периоды. Согласно ЕТКС, выполнение данных обязанностей соответствуют функциям профессии наборщика вручную. Из материалов дела следует, что содержание технологического процесса в условиях вредного производства не изменялось на протяжении всего рассматриваемого судом периода работы Филимоновой Л.П., фактически соответствующей профессии наборщика вручную, предусмотренной Списком № 2.

Вины истца в том, что она была неверно оформлена на работу как наборщик ручного набора, а не наборщик вручную, нет. Доводы истца о тождественности обязанностей «наборщика ручного набора» функциональным обязанностям «наборщика вручную» ответчиком не опровергнуты. При указанных обстоятельствах суд считает, что неправильное наименование должности не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность, занимаемая истцом в спорный период, соответствует Списку № 2

Конституционный Суд РФ в своем постановлении №11-П от 03 июня 2004 года указал, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципов равенства, гарантирующих защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании.

Соответственно доводы Филимоновой Л.П. и её представителя являются обоснованными, а требования истца о включении в стаж периодов работы в должности наборщика ручного набора подлежащими удовлетворению. Фактическая работа истицы наборщиком вручную, подлежит зачету в льготный стаж, поскольку указанная профессия даёт право на назначение льготной пенсии по Списку 1991 года. В соответствии со статьей 10 ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» наборщики вручную, включены в Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года № 163. ( XXXIII. Полиграфическое производство)

При принятии судебного решения суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1.3 Постановления от 01 ноября 1990 года №298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» установлена с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности 36-часовая рабочая неделя.

В силу п.п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, а так же периоды, за которые уплачиваются страховые взносы.

В силу ст.ст.173 -177 ТК РФ отпуска, предоставляемые работнику в процессе периода его работы для учебы, относятся к ежегодным дополнительным оплачиваемым отпускам. В эти периоды времени за работником так же сохраняется место работы, должность, заработная плата, работодателем уплачиваются страховые взносы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ истцу во включении в льготный стаж время нахождения её в учебных отпусках в периоды с 03.09.1991 г. по 14.09.1991 г., с 02.12.1991 г. по 13.12.1991 г., с 17.02.1992 г. по 27.02.1992 г., с 13.04.1992 г. по 23.04.1992 г., с 05.01.1993 г. по 16.01.1993 г., с 21.04.1993 г. по 08.05.1993 г., с 18.10.1993 г. по 28.10.1993 г., с 15.02.1994 г. по 19.03.1994 г., всего 4 месяца 2 дня, является необоснованным.

Период работы с 01.11.1994 г. по 30.06.1997 г. подлежит учету по фактически отработанному времени.

Установленные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании документально, в том числе данными лицевого счета истца.

Как указано выше в рассмотренные выше временные периоды трудовые отношения истца с работодателем не прерывались, заработная плата ей начислялась, работодателем производились соответствующие страховые отчисления.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, суд признает уточненные исковые требования истца обоснованными. При этом суд исходит из следующего расчета стажа истца:

Суд так же принимает во внимание и учитывает, что за период 01 ноября 1994 года по 31 декабря 1994 года истцом отработано 1 месяц 1 день, в 1995 году - 5 месяцев 5 дней, в 1996 году -5 месяцев, в 1997 году - 6 месяцев 14 дней. Таким образом, при учете отпуска без содержания в 6 рабочих дней (с 26 мая 1994 года по 01 июня 1994 года), судом установлено, что фактически, подлежащим учету и дающим право на льготное назначение страховой пенсии по старости, является стаж истца, фактически выполнявшей трудовую функцию наборщика (наборщицы) вручную, в 9 лет 4 месяца 24 дня, что исключает возможность назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с 01 июля 2016 года. Вместе с тем суд полагает, что Филимонова Л.П. не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста при наступлении совокупности обязательных обстоятельств, предусмотренных п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Требований о возмещении судебных расходов истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Новичихинском районе Алтайского края от 07 июля 2016 года № об отказе Филимоновой Л.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, незаконным в части отказа во включении в льготный стаж Филимоновой Л.П. периодов работы с 01.01.1992 г. по 16.02.1992 г., с 28.02.1992 г. по 12.04.1992 г., с 24.04.1992 г. по 04.01.1993 г., с 17.01.1993 г. по 20.04.1993 г., с 09.05.1993 г. по 17.10.1993 г., с 29.10.1993 г. по 14.02.1994 г., с 20.03.1994 г. по 25.05.1994 г., с 02.06.1994 г. по 30.10.1994 г., с 01.11.1994 г. по 30.06.1997 г. и учебных отпусков с 03.09.1991 г. по 14.09.1991 г., с 02.12.1991 г. по 13.12.1991 г., с 17.02.1992 г. по 27.02.1992 г., с 13.04.1992 г. по 23.04.1992 г., с 05.01.1993 г. по 16.01.1993 г., с 21.04.1993 г. по 08.05.1993 г., с 18.10.1993 г. по 28.10.1993 г., с 15.02.1994 г. по 19.03.1994 г..

Обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) включить в стаж работы Филимоновой Л.П., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона:

- периоды работы с 01.01.1992 г. по 16.02.1992 г., с 28.02.1992 г. по 12.04.1992 г., с 24.04.1992 г. по 04.01.1993 г., с 17.01.1993 г. по 20.04.1993 г., с 09.05.1993 г. по 17.10.1993 г., с 29.10.1993 г. по 14.02.1994 г., с 20.03.1994 г. по 25.05.1994 г., с 02.06.1994 г. по 30.10.1994 г,

- период работы с 01.11.1994 г. по 30.06.1997 г. – по фактически отработанному времени,

- периоды дополнительных (учебных) отпусков с 03.09.1991 г. по 14.09.1991 г., с 02.12.1991 г. по 13.12.1991 г., с 17.02.1992 г. по 27.02.1992 г., с 13.04.1992 г. по 23.04.1992 г., с 05.01.1993 г. по 16.01.1993 г., с 21.04.1993 г. по 08.05.1993 г., с 18.10.1993 г. по 28.10.1993 г., с 15.02.1994 г. по 19.03.1994 г..

Установить наличие у Филимоновой Л.П. специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как наборщику (наборщицы) вручную в размере 9 лет 04 месяцев 24 дней.

Судебных издержек по делу не заявлено.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления описательной части решения, а именно 28 марта 2017 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края А.А. Томаровский