Новгородский районный суд Новгородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новгородский районный суд Новгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3817/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
с участием истца Константиновой С.А., представителя ответчика Сытина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой ...... к Обществу с ограниченной ответственностью «НовгородОйл» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику, материального ущерба в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Константинова С.А. к ООО «НовгородОйл» о взыскании заработной платы в размере 41 151 рубль 29 копеек, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию в размере 1046 рублей 06 копеек и по день фактической выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4132 рубля 88 копеек, материальный ущерб в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки в размере 95 225 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с 05 июля 2010 года на основании приказа о приеме на работу была принята в ООО «НовгородОйл» на должность юрисконсульта с окладом 6500 рублей в месяц. 28 февраля 2011 года на основании заявления была уволена по собственному желанию. Однако до настоящего времени ей не выплачены заработная плата за весь период работы в размере 41 151 рубль 29 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4132 рубля 88 копеек. На 23 мая 2011 года просрочка выплат составляет - 84 дня, следовательно, проценты составляют 1046 рублей 06 копеек. Начиная с 1 марта 2011 года истица должна была приступить к работе в другой организации, но поскольку у нее отсутствовала трудовая книжка на руках из-за отказа ответчика ее выдать, она не смогла приступить к работе. Оклад при трудоустройстве в другую организацию был установлен в размере 36 000 рублей, следовательно, материальный ущерб, причиненный ООО «НовгородОйл» составил 95 225 рублей 81 копейка. Просит взыскать с ответчика заработную плату, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, материальный ущерб в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Константинова С.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «НовгородОйл» задолженность по заработной плате с 05 июля 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере 196 774 рубля 19 копеек, руководствуясь гарантийным письмом от 01 марта 2011 года, подписанным генеральным директором Ивановым В.Г., согласно которого ООО «НовгородОйл» признает за собой обязательства по выплате задолженности в размере вышеуказанной суммы не позднее 15.03.2011.
Представитель ответчика Сытин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в период времени с 5 июля 2010 года по 28 февраля 2011 года, истец работала ООО «НовгородОйл» в качестве юрисконсульта. Ее оклад составлял 6 000 рублей в месяц, что подтверждается копией трудового договора и копией приказа о приеме работника на работу № 10 от 5 июля 2010 года.
Исходя из статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обязанность предоставления суду сведений, подтверждающих факт выплаты работнику заработной платы в обусловленном трудовым договором размере, возлагается на работодателя. Поскольку ответчиком ООО «НовгородОйл» не было представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истице заработной платы с июля 2010 года по дату увольнения (28 февраля 2011 года), суд считает, что с Общества в пользу Константиновой С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 40 425 рублей 25 копеек, согласно представленного ответчиком расчета, который судом проверен.
Довод ответчика о получении истицей заработной платы суд находит несостоятельным, поскольку согласно заключению эксперта № 470-п от 11 июля 2011 года подписи от имени Константиновой С.А. платежных ведомостях: № Ц0000001 от 16 августа 2010 года, № Ц0000003 от 3 сентября 2010 года, № Ц0000004 от 15 октября 2010 года, № Ц0000005 от 23 ноября 2010 года, № Ц0000006 от 15 декабря 2010 года, № Ц0000007 от 15 декабря 2010 года, № Ц0000001 от 17 марта 2011 года в графах «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» напротив фамилии Константинова С.А. выполнены не Константиновой С.А., а иным лицом с подражанием ее подписи. Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости судебных доказательств, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта, являются полными и обоснованными. В распоряжение эксперты были предоставлены все необходимые материалы, а именно материалы гражданского дела, а также подлинники платежных ведомостей, представленных ответчиком. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан им соответствующий анализ. Иных сведений, с достоверностью позволяющих утверждать об исполнении Обществам обязанности оплачивать в полном объеме труд истицы и о получении истицей причитающейся ей заработной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Предоставление Обществом отчета о доходах работников в налоговый орган (справка 2-НДФЛ), само по себе, также не свидетельствует о получении истицей заработной платы в спорный период.
Исковые требования Константиновой С.А. о взыскании задолженности по заработной в размере 196 774 рублей 19 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца о соглашении с ответчиком о выплате заработной платы в размере 25 000 рублей ежемесячно не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией приказа о приеме на работу, справками формы № 2-НДФЛ № 7 от 23 мая 2011 года за 2010 года и № 8 от 23 мая 2011 года за 2011 год, копией лицевого счета № 10 за период с 5 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года и № 10 за период с 1 января 2011 года по 28 февраля 2011 года, а также копией регистрации исходящей документации, согласно которой данного гарантийное письмо в адрес истицы 1 марта 2011 года не направлялось.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 933 рубля 82 копейки (40 425 рублей 25 копеек * 8,25% * 1/300 * 84 дня), при этом, начисление компенсации за задержку заработной платы необходимо производить по день ее фактической выплаты включительно.
Судом также установлено, что в период трудовой деятельности у Константиновой С.А. возникло право на 19 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, однако данная компенсация также не была выплачена истице при увольнении..
Так, с учетом среднедневного заработка, который составляет 184 рубля 75 копеек, размер компенсации за неиспользованный отпуск должен был составлять 3 265 рублей 72 копейки.
Исковые требования Константиновой С.А. в части взыскания с ответчика материального ущерба в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки в размере 95 225 рублей 81 копейки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2011 года между ООО «НОВТРАНС» и Константиновой С.А. заключен трудовой договор согласно которому истица должна была приступить к работе в указанной организации с 1 марта 2011 года в должности юрисконсульта с окладом 36 000 рублей. Однако согласно письму от 28 февраля 2011 года работодатель сообщил истице, что трудовой договор не может быть подписан со стороны ООО «НОВТРАНС», поскольку ею не представлена трудовая книжка во исполнение п. 1.6 Трудового договора и требований законодательства РФ.
Также в судебном заседании установлено, что трудовая книжка ответчиком выдана лишь 20 мая 2011 года, в связи с чем трудовой договор ООО «НОВТРАНС» был подписан 20 мая 2011 года.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. В связи с чем суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связи между бездействием ответчика и причиненным ей ущербом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях Константиновой С.А., вызванных невыплатой в установленный законом срок заработной платы и переживаниями от происшедших событий.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены Константиновой С.А. правомерно. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истицей в сумме 20 000 рублей, является необоснованно завышенным.
Принимая во внимание характер страданий истицы, обстоятельства причинения морального вреда, ее имущественное и семейное положение, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для нее каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на ее душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 5000 руб.
На основании со 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой судебной почерковедческой экспертизы в размере 1 050 рублей (7 000 * 15%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 951 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Константиновой ...... к Обществу с ограниченной ответственностью «НовгородОйл» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовгородОйл» в пользу Константиновой ...... заработную плату в сумме 40 425 рублей 25 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовгородОйл» в пользу Константиновой ...... в счет компенсации за неиспользованный отпуск 3 265 рублей 72 копейки, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 933 рубля 82 копейки, при этом, начисление компенсации за задержку заработной платы производить по день ее фактической выплаты включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовгородОйл» в пользу Константиновой ...... в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовгородОйл» в пользу Константиновой ...... в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 1 050 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовгородОйл» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 951 рубля 50 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2011 года
