Дело № 2-4452/2021 УИД 53RS0022-01-2021-006267-33
Решение
Именем Российской Федерации
25 октября 2021 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Петровой А.А.,
с участием представителя истца Уточкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С.О. к ООО «Манком-авто», ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «СервисКомплект» о защите прав потребителей,
установил:
Ермолаев С.О. обратился в Новгородский районный суд к ООО «Манком-авто» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что 01.05.2021 Ермолаев С.О. приобрел в ООО «Манком-авто» автомобиль, стоимость которого составила 1 068 000 руб., из которых 330 000 руб. было внесено за счет наличных средств, оставшаяся сумма оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк». При этом позднее истцом было обнаружено, что в общую сумму кредита в размере 905 700 руб. помимо оставшейся суммы стоимости автомобиля (738 900 руб.) была включена также сумма оплаты карты РАТ в размере 120 000 руб. Из представленной листовки истец узнал, что карта РАТ представляет собой карту i-CAR Tecno «Помощь на дороге». Пройдя по ссылке, указанной в листовке истец узнал, что исполнителем услуг является ООО «Союз Профи Эксперт». 14.05.2021 истец направил в ООО «Союз Профи Эксперт» заявление об отказе от услуг и возврате 120 000 руб. Однако денежные средства не возвращены. Из банковской выписки ПАО Росбанк следует, что 28.05.2021 на счет истца была возвращена денежная сумма в размере 120 000 руб., однако 04.06.2021 сумма в указанном размере списана в пользу ООО «Манком-авто». С учетом того, что претензия о возврате денежной суммы оставлена без ответа, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф.
Впоследствии по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены ООО «Манком-авто» и ООО «СервисКомплект», в части размера требований просила взыскать уплаченные денежные средства в размере 114 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после направления претензии денежная сумма в размере 6 000 руб. была Ермолаеву С.О. возвращена. Оставшаяся сумма, уплаченная в счет приобретения непериодического издания, не возвращена. Указанное непериодическое издание передано не было. Более того, впоследствии стало известно, что указанное издание содержит выдержки норм о семейном праве, никоим образом не связанное с обслуживанием автомобиля.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктами 1 и 2 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено, что 01.05.2021 между Ермолаевым С.О. (покупатель) и ООО «Манком-авто» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Kia Rio VIN № 2021 года выпуска, покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную цену.
Стоимость автомобиля составила 1 068 000 руб., из которых 330 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в день подписания договора, 738 000 руб. будет оплачено за счет представленных банком в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора.
В этот же день между Ермолаевым С.О. (заемщик) и ПАО Росбанк (кредитор) заключен договор потребительского кредита №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 905 700 руб. на срок до 02.05.2028 под 12,5% годовых.
Согласно заявления о предоставлении автокредита Ермолаевым С.О. в сумму кредита были включены, в том числе стоимость автомобиля в сумме 738 900 руб., страхование GAP в сумме 21 360 руб., страхование КАСКО в сумме 16 200 руб., SMS информирование в сумме 9 240 руб., карта РАТ в сумме 120 000 руб.
В материалах дела имеется распоряжение Ермолаева С.О. в адрес ПАО Росбанк о переводе денежных средств в сумме 738 900 руб. за машину марки Kia Rio, в сумме 9 240 руб. в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору, в сумме 120 000 руб. за карту РАТ по полису №, в сумме 21 360 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования GAP и в сумме 16 200 руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.
Согласно ответа ПАО Росбанк для погашения задолженности по договору Ермолаеву С.О. был открыт счет №, на который 04.05.2021 были зачислены денежные средства в сумме 905 700 руб.
Также 01.05.2021 Ермолаев С.О. подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO».
Согласно раздела 2 данного заявления Ермолаев С.О. подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021, размещенных на сайте www.I-Car24.ru.
Пунктом 4.1 заявления установлено, что карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021.
Карта включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе) (пункт 4.2 заявления).
Согласно п. 4.3 заявления стоимость карты «I-CAR-TECHNO», включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 настоящего заявления, составляет 120 000 руб.
Общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021. Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021, но не менее суммы, указанной в п. 4.3 заявления, за вычетом 5% (пункт 4.4 заявления).
Также в разделе 4 заявления указано, что ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на приобретение карты «I-CAR-TECHNO» в порядке и на условиях, определенных договором публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», размещенном на сайте www.I-Car24.ru. Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021 и содержанием USB flash накопителя, содержащим электронное издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad».
В разделе 6 заявления имеется подпись Ермолаева С.О. с указанием, что своей подписью подтверждает получение карты «I-CAR-TECHNO» №, пароля для доступа, а также ознакомление с непериодическим изданием «I-CaronRoad».
Из материалов дела следует, что 04.05.2021 ПАО Росбанк, исполняя распоряжение Ермолаева С.О., перечислило денежные средства в сумме 16 200 руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, в сумме 9 240 руб. в счет оплаты дополнительной услуги СМС- информирование по кредитному договору, в сумме 21 360 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования GAP, в сумме 738 900 руб. за машину марки Kia Rio, в сумме 120 000 руб. за карту РАТ по полису № ООО «Манком-авто».
28.05.2021 денежные средства в сумме 16 200 руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, в сумме 21 360 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования GAP, в сумме 120 000 руб. за карту РАТ по полису № ООО «Манком-авто» возвращены на счет клиента, так как реквизиты перевода были некорректные. 04.06.2021 ПАО Росбанк повторно перевел денежные средства по верным реквизитам.
14.05.2021 Ермолаев С.О. направил в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» заявление (почтовый идентификатор №) об отказе от карты «I-CAR-TECHNO» и возврате уплаченных денежных средств в сумме 120 000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 руб. ООО «Союз Профи Эксперт» перечислил на счет Ермолаева С.О.
Из материалов дела также следует, что 01.12.2019 между ООО «Союз Профи Эксперт» (принципал) и ООО «СервисКомплект» (агент) заключен агентский договор №, согласно которого агент обязуется в порядке, установленном договором, за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг и товаров, наименование которых указаны в приложении к договору.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что Ермолаев С.О. имея желание на приобретение транспортного средства, обратился в ООО «Манком-авто» для заключения соответствующего договора купли-продажи. В связи с отсутствием достаточной суммы для приобретения транспортного средства обратился в ПАО Росбанк для получения кредита. При этом при оформлении кредита в его сумму Ермолаевым С.О., не считая суммы недостающей для оплаты транспортного средства, были включены суммы, необходимые для уплаты страховых сумм по договорам КАСКО и GAP, оплаты услуг СМС-информирования и приобретения карты РАТ.
Впоследствии денежная сумма за оплату услуг по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказанию справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств возвращены Ермолаеву С.О. в связи с его отказом от предоставления этих услуг.
Разрешая требования Ермолаева СО. в части взыскания денежных средств в сумме 114 000 руб., уплаченных за непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», суд приходит к следующему.
В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Пунктом 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Согласно п. 14 в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, включены непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).
В судебном заседании установлено, что Ермолаев С.О. оплатил за счет кредитных средств приобретение непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» стоимостью 114 000 руб.
Из материалов дела следует, что Ермолаев С.О. при подписании заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01.01.2021, размещенных на сайте www.I-Car24.ru.
Согласно преамбулы Правил, размещенных на сайте www.I-Car24.ru, настоящие Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора о приобретении карты «I-Car Techno», дающей Клиенту право на получение от Компании доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).
В разделе 6 заявления имеется подпись Ермолаева С.О. с указанием, что своей подписью подтверждает получение карты «I-CAR-TECHNO» №, пароля для доступа, а также ознакомление с непериодическим изданием «I-Car on Road».
При этом следует отметить, что согласно раздела 1 вышеуказанных Правил наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям Карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что товар был фактически передан Ермолаеву С.О. и в силу вышеуказанных положений является не подлежащим возврату.
Доводы представителя ответчика о том, что данное издание содержит выдержки норм о семейном праве не могут свидетельствовать о ненадлежащем качестве товара, так как в вышеуказанных Правилах указано, что первый том из серии книг «I-Car on Road» это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах (в том числе PDF), их сочетаний, изложенная на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступная к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права.
Как следует из материалов дела, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.
При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.
Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется и в публичной оферте, то есть данная информация также доведена до истца, о чем также свидетельствует подпись истца.
Также судом не установлено нарушений статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, то есть обстоятельств не доведения до истца полной и достоверной информации, обеспечившей бы истцу возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, в данном случае - непериодического электронного издания на электронном носителе.
Ермолаев С.О., подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем оснований для признания условий договора нарушающими права истца не имеется.
Судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.
С учетом того, что возврат указанного товара не предусмотрен ни законом, ни договором, исковые требования в части взыскания стоимости непериодического издания подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая оставление без удовлетворения требования о взыскании основной суммы задолженности, требования о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения как производные от основного.
Кроме того, требования к ООО «Манком-авто» и ООО «СервисКомплект» подлежат оставлению без удовлетворения по тем основаниям, что данные организации являются ненадлежащими ответчиками, так как в ходе судебного заседания установлено, что исполнителем по договору, а также конечным получателем денежных средств является ООО «Союз Профи Эксперт».
Следует также отметить, что денежная сумма в размере 6 000 руб. (оплата услуг по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказанию справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств) была возвращена в установленный срок, в связи с чем неустойка за несвоевременное перечисление указанных денежных средств взысканию также не подлежит.
Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что заявление об отказе от договора и возврате денежных средств направлено Ермолаевым С.О. 14.05.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 17352658002456. Впоследствии указанное отправление возвращено отправителю 17.06.2021 в связи с истечением срока хранения.
Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п (далее - Порядок). Согласно п. 34 Правил и п. 11 Порядка письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
С учетом того, что денежные средства в сумме 6 000 руб. возвращены в установленный срок (платежное поручение № 396 от 01.06.2021), то оснований для взыскания неустойки на указанную сумму не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ермолаева С.О. к ООО «Манком-авто», ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «СервисКомплект» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29 октября 2021 г.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 г.
