дело № 2а-2432/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великий Новгород | 21 апреля 2017 года |
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве:
секретаря судебного заседания – Слесаревой А.Ю.,
административного истца – Малый И.Г.,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Максимовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малый И.Г. к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Максимовой Г.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
В Новгородский районный суд обратился гражданин Малый И.Г. с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского района Максимовой Г.Н., в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского района УФССП России по Новгородской области Максимовой Г.Н., выразившиеся в вынесении постановления №№ от 27.12.2016 года о внесении исправлений в постановление от 10.06.2014 года №№ незаконными.
В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №14 от 11 октября 2004 года № № судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского района УФССП России по Новгородской области Максимовой Г.Н. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление №№ от 27 декабря 2016 года об удержании алиментов в размере 70% дохода должника. Административный истец полагает данное постановление незаконным и необоснованным.
В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Максимова Г.Н. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом судебное разбирательство данного дела по существу проведено непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, при неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).
Согласно статье 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2).Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского района УФССП России по Новгородской области от 14 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Малый И.Г.. В последующем при перерегистрации данное исполнительное производство приобрело номер № (в сводное не объединялось).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области от 10 июня 2014 года определен порядок удержания с пенсии Малый И.Г.: удержания производить ежемесячно в размере ? части дохода должника: ? часть – текущие алименты, ? часть – в счет погашения задолженности по алиментам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Максимовой Г.Н. от 27 декабря 2016 года в постановление об обращении взыскания на пенсию от 10 июня 2014 года внесены исправления, в соответствии с которыми предписано удержания алиментов производить ежемесячно в размере 70% дохода должника: текущие алименты – ? части дохода, удержание задолженности – 45% дохода должника. При этом административный истец не оспаривает наличие у него в настоящее время задолженности по подлежащим уплате алиментам.
Согласно статье 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1); при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2); ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением; в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
Увеличение судебным приставом-исполнителем размера удержания с пенсии Малый И.Г. до 70% произведено в рамках предусмотренных законом дискреционных полномочий судебного пристава-исполнителя. Приведенные административным истцом доводы о незначительных размерах доходов Малый И.Г., не позволяющих обеспечить себе нормальное существование, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с законом и направлены на обеспечение исполнения исполнительных документов в интересах кредитора.
Таким образом, оснований для признания данных действий незаконными у суда не имеется.
Этим не исключается право Малый И.Г. обратиться в установленном законом порядке в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при наличии соответствующих оснований (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
р е ш и л :
Административное исковое заявление Малый И.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Максимовой Г.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 27 декабря 2016 года «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление», оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области | И.А. Ионов |
Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2017 года.
