Дело № 12-789/2023
УИД 53RS0022-01-2023-008700-41
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 20 декабря 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ПАО «<данные изъяты>» Думчевой Е.Н. (участвующей по средствам ВКС), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ПАО «<данные изъяты>» Фокеева А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - главного судебного пристава Новгородской области Казыгашева Л.И. № 82/23/53000-АП от 20 октября 2023 года о привлечении
Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес <адрес> лице Новгородского отделения № ПАО «<данные изъяты>», <адрес>, <адрес>. <адрес>№
к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
у с т а н о в и л :
03 октября 2023 года главным инспектором отделения организации дознания УФССП России по Новгородской области Пополиповой Ю.В. в отношении ПАО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра защитник ПАО «<данные изъяты>» Фокеев А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку требований Федерального закона № «Об исполнительном производстве» нарушены не были, удержание производилось в соответствии с требованиями закона, по поступившим расчетным документам, где отсутствовали сведения об уже имевшем удержании. Полагают, что была нарушена подведомственность рассмотрения дела, поскольку операционные действия по счетам при наличии исполнительных производств, производится в отдельном офисе <адрес>.
Срок обжалования постановления не пропущен.
Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили 16 ноября 2023 года.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в <адрес> имеется операционный центр ПАО «<данные изъяты>», где специалисты занимаются расчетами по исполнительным документам, причиной указания в платежном поручении Новгородского отделения, является то, что счет должника открыт в нем, программа автоматически указывает отделение по месту нахождения счета.
В судебное заседание законный представитель ПАО «<данные изъяты>», представитель УФССП по Новгородской области, потерпевший ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4.1, 5, 5.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
В силу ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2023 года УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 210136,53 руб. с ФИО1 в пользу ФИО2
На имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет №, на денежные средства, находящиеся на данном счете обращено взыскание на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2023 года и принято ПАО «<данные изъяты>» к исполнению в этот же день.
Согласно п. 2 постановления от 14 июня 2023 года Новгородское отделение № ПАО «<данные изъяты>» незамедлительно исполняет содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований ст. 99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. В пункте 3 постановления от 14 июня 2023 года указано, что Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
По состоянию на 01 августа 2023 года у ФИО1 имелся остаток денежных средств в размере 581,01 рублей, Банком было произведено удержание 500 рублей, 15 августа 2023 года <данные изъяты>» перечислила ФИО1 заработную плату в размере 5128,81 руб., при этом в платежном документе было указано об удержании 7065,50 рублей, что составило 58% от выплаченной суммы, заработная плата поступила на счет ФИО1, однако 15 августа 2023 года Банком было произведено удержание 3671,18 руб., к выплате ФИО1 поступило 1457,63 руб.
Таким образом, ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес> 15 августа 2023 года нарушило ч. 4.1, 5, 5.2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ об исполнительном производстве, не исполнив требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в п. 2 и 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14 июня 2023 года произвело удержание денежных средств со счета № в размере 3671,18 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, что в общей сумме удержания составило 88% по одному периодическому платежу.
Вина и обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ПАО «<данные изъяты>» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2023 года, платежным поручением № от 15 августа 2023 года, где <данные изъяты> перечисляла ФИО1 заработную плату в размере 5128,81 руб., с указанием о произведенных удержаниях в размере 7065,50 руб., инкассовое поручение от 15 августа 2023 года № о перечислении 3671,18 Новгородским отделением № на счет УФК по <адрес> отделение судебных приставов, постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 14 июня 2023 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 июня 2023 года, выпиской по счету ФИО1 и иными материалами дела.
ПАО «Сбербанк России» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
Доводы жалобы относительно того, что при поступлении расчетных документов для перечисления заработной платы не было указано о произведенных удержаниях, опровергаются сведениями, представленными <данные изъяты>» и УФК по <адрес> о том, что при направлении платежного поручения был указан «Вид дохода» -1 (периодические зачисления), ВЗС -7065,50 руб. (взысканные средства), в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П, о чем представлены подтверждающие документы. Удержание производилось по одному периодическому платежу (заработная плата за июль 2023 года) и общая сумма удержания составила 88%.
В части доводов жалобы о нарушении правила подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, то судья не может согласиться с данными выводами.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 и пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем подведомственность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Обществу было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по исполнению законного требования пристава-исполнителя. Территориальная подведомственность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов или представительств в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов, представительств).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ст. 56 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, то постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2023 года об обращении взыскания задолженности по исполнительному производству было адресовано в Новгородское отделение № 8629 ПАО «<данные изъяты>», и обязанность по выполнению требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ было возложено именно на это представительство.
Согласно инкассовому поручению № от 15 августа 2023 года удержание с ФИО1 на счет УФССП России по Новгородской области было произведено Новгородским отделением №, данное отделение зарегистрировано в ЕГРЮЛ ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>», Управлением федеральной службы судебных приставов проверялась деятельность именно Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк России», потому выводы административного органа о подведомственности дела УФССП по <адрес> является верным, а те обстоятельства, что деятельность по исполнительным документам ведется работниками офиса в <адрес>, на нарушением правил территориальной подведомственности не влияют, внутренняя организация работы Новгородского отделения и самого юридического лица, не может свидетельствовать о допущенных нарушениях.
Доводы, содержащиеся в жалобе, были известны административному органу, им дана надлежащая оценка и оснований к переоценке, у судьи не имеется.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Обществом были нарушены законные требования судебного пристава-исполнителя и положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, выразившиеся в списании денежных средств без учета установленных названных об исполнительном производстве ограничений, что образует правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 17.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ПАО «<данные изъяты>» в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления УФССП по Новгородской области от 20 октября 2023 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 20 октября 2023 года о привлечении Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Корчева
