Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2016 года Великий ФИО1
Судья Новгородского районного суда <адрес>ФИО3, с участием ФИО1 А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 А.А. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии организатора торгов – ФИО6
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 в отношении в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии организатора торгов – Администрации ФИО1 А.А составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 А.А. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи малозначительностью совершенного правонарушения. Среди доводов жалобы указывает на неверную оценку должностным лицом административного органа обстоятельств дела, при том, что в рассматриваемом правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Процессуальный срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.
Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в январе – марте 2016 года организатором торгов (открытого конкурса) – ФИО7 и его конкурсной комиссии проводились торги в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в ФИО1 (лот №), извещение № о проведении которого было размещено на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен «Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила).
Одним из оснований для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 18 названных Правил является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.
В пункте 53 Правил указано, какие сведения о претенденте и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе. В данный перечень, в том числе входит копия утвержденного бухгалтерского баланса претендента за последний отчетный период.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Как следует из пункта 70 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Учитывая, что извещение о проведении конкурса было размещено ДД.ММ.ГГГГ, для целей проведения рассматриваемого конкурса последним отчетным периодом является 2015 год и участники торгов должны были представить в составе своих заявок бухгалтерский баланс за 2015 год.
Между тем ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подало заявку на участие в конкурсе по лоту №, которая содержала копию бухгалтерского баланса за 2014 год.
Конкурсная комиссия организатора торгов – Администрации не имела оснований расценивать представленные ООО «<данные изъяты>» документы (копию бухгалтерской отчетности за 2014 года) надлежащим исполнением требований Правил о предоставлении в составе заявки участника копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный год, а должна была принять решение об отказе ООО «<данные изъяты>» в допуске к участию в данном конкурсе по причине непредставления определенных пунктом 53 Правил документов.
Однако согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано участником конкурса.
Протоколом № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» определено победителем торгов.
Таким образом, в действиях члена конкурсной комиссии ФИО1 А.А. содержится нарушение части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, подпункта 1 пункта 18 и пункта 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, выразившееся в нарушении порядка отбора участников рассматриваемого конкурса по лоту №.
Действия члена конкурсной комиссии ФИО1 А.А., подписавшего протокол № рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявка ООО «<данные изъяты>» на участие в конкурсе признана надлежащей, получили верную оценку и квалификацию.
Довод ФИО1 А.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения, мотивированный тем, что оно не повлекло за собой негативных последствий, оценен и мотивированно отклонен при вынесении постановления с учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется.
Правонарушение, квалифицируемое по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
К исполнению своих обязанностей в составе конкурсной комиссии организатора торгов <данные изъяты>ФИО8 отнесся небрежно, поскольку должен был и мог изучить действующее законодательство, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства об обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также исходя из того, что в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершенного нарушения, не имеется, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения, снижая значимость таких принципов осуществления обязательных торгов, как создание равных условий участия в конкурсе; добросовестная конкуренция; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Постановление о привлечении ФИО1 А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны. Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При таких данных, обжалуемое ФИО1 А.А. постановление отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии организатора торгов – Администрации <данные изъяты>ФИО9 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда ФИО3
