Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 5-1129/2020-12-279/2021
(УИД 53MS0035-01-2020-006232-89)
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород 15 марта 2021 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),
с участием защитника федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» Быстрицкой Д.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» Быстрицкой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица -
федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», находящегося по адресу: <адрес>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
установил:
10 декабря 2020 года старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственным транспортным инспектором Карпиным М.В. в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ Упрдор «Россия», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ФКУ Упрдор «Россия» Быстрицкая Д.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии у Учреждения умысла на уклонение от уплаты административного штрафа, в частности, указывает, что юридическое лицо в порядке ст. 283 АПК РФ обращалось с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы, данное ходатайство судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения, и на момент рассмотрения кассационной жалобы указанное определение не вступило в законную силу, в связи с чем, по мнению защитника, административный штраф должен был быть уплачен Учреждением после рассмотрения судом кассационной жалобы. Помимо этого, у Учреждения отсутствовали необходимые денежные средства на оплату административного штрафа, в связи с чем оно обратилось в административный орган с заявлением об отсрочке уплаты административного штрафа, но определением Северо-Восточного МУГАДН от 08 декабря 2020 года в его удовлетворении было отказано. Данное определение Учреждением оспорено в Арбитражном суде Новгородской области и на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления арбитражным судом не был разрешен вопрос относительно законности отказа в предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа. Также обращает внимание на то, что мировым судьей Учреждению назначено административное наказание, не соответствующее размерам, установленным санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что наличествовали основания для признания правонарушения малозначительным, так как административный штраф был оплачен в полном объеме 21 декабря 2020 года.
Срок на обжалование постановления мирового судьи защитником ФКУ Упрдор «Россия» Быстрицкой Д.А. соблюден.
Законный представитель ФКУ Упрдор «Россия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. С учетом требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
При рассмотрении дела защитник Учреждения Быстрицкая Д.А. жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника Быстрицкую Д.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исходя из системного толкования вышеуказанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо после истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, после истечения данных сроков в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением серии 53 № по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, вынесенным старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФКУ Упрдор «Россия» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2020 года по делу №, вступившим в законную силу 17 августа 2020 года, постановление серии 53 № от 27 мая 2020 года изменено в части назначения наказания, ФКУ Упрдор «Россия» назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть до 17 октября 2020 года, ФКУ Упрдор «Россия» наложенный на него административный штраф не уплатило.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом серии НО № об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года; копией постановления серии 53 № по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года о привлечении ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ; копиями решения Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2020 года и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу № А44-3056/2020; копией платежного поручения № от 21 декабря 2020 года, согласно которому административный штраф в размере 110 000 рублей уплачен ФКУ Упрдор «Россия» после истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Следовательно, основанием для освобождения ФКУ Упрдор «Россия» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего выполнения требований закона.
Вместе с тем, доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие Учреждением всех зависящих от него мер для оплаты административного штрафа в установленный законом срок, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.
Таким образом, правомерность привлечения ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Приведенные в жалобе доводы о том, что Учреждение обжаловало постановление и судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обращалось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2020 года и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу №, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как указанные обстоятельства не приостанавливают и не прерывают течение установленных статьей 32.2 КоАП РФ сроков для исполнения административного наказания в виде административного штрафа, не исключают обязанности по уплате административного штрафа.
Факт обращения Учреждения в административный орган с заявлением об отсрочке уплаты административного штрафа, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Учреждения состава вмененного административного правонарушения, равно как о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства, поскольку с данным заявлением ФКУ Упрдор «Россия» обратилось в административный орган 07 декабря 2020 года, то есть после истечения срока для добровольной уплаты штрафа.
С учетом изложенного, доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела и не влияют на законность обжалуемого постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Довод жалобы о том, что совершенное Учреждением административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении административный штраф был уплачен, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Уклонение ФКУ Упрдор «Россия» при установленных выше обстоятельствах от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, а потому деяние юридического лица признаков малозначительности не содержит.
Постановление о привлечении ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения Учреждения к административной ответственности соблюден.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что административное наказание, назначенное Учреждению, не соответствует размерам, установленным санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как выше указывалось, решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2020 года по делу №, вступившим в законную силу 17 августа 2020 года, постановление серии 53 № от 27 мая 2020 года о привлечении ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей было изменено в части назначения наказания, Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Между тем, привлекая ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, что превышает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа.
Как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (Определение Конституционного Суда РФ от 15 сентября 2015 года N 1828-О).
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Принимая во внимание характер совершенного ФКУ Упрдор «Россия» правонарушения, имущественное и финансовое положения юридического лица, социальную значимость осуществляемой им деятельности, а также учитывая, что административный штраф был уплачен Учреждением 21 декабря 2020 года, то есть до вынесения постановления, судья районного суда полагает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ пределах, в размере 220 000 рублей, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
С учетом приведенных данных, конкретных обстоятельств дела, размер назначенного ФКУ Упрдор «Россия» наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, что составляет 110 000 рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФКУ Упрдор «Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 110 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 110 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» Быстрицкой Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья В.В. Ящихина
