Дело № 2а-2973/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2019 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Дунаевой Н.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее также – МИФНС России № 9 по Новгородской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5055 руб. 04 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России Новгородской области, на административного ответчика в 2016 г. были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>. Сумма начисленного ФИО1 транспортного налога за 2016 год составила 4969 руб. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год административному ответчику начислены пени в сумме 86 руб. 04 коп. В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику выставлено требование об уплате задолженности. Определением от 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области был отменен судебный приказ № 2а-1945/2018 от 18 июля 2018 года, в связи с поступлением возражений от должника. На основании изложенного, Инспекция просит взыскать с ответчика общую сумму налога и пени в размере 5055 руб. 04 коп.
Представитель административного истца Инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал в связи с пропуском Инспекцией срока обращения в суд с административным исковым заявлением, кроме того пояснил, что транспортный налог за 2016 год в сумме 1440 руб. за автомобиль <данные изъяты> был оплачен им в установленный законом срок 25 ноября 2017 года, кроме того, автомобиль <данные изъяты> был продан П* 24 июля 2015 года, однако снят с учета последним только 01 ноября 2016 года, в подтверждение чего представил договор купли-продажи, акт приема-передачи.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2а-1945/18, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).
На территории Новгородской области транспортный налог регламентируется Областным законом Новгородской области от 30 сентября 2008 года № 379-ОЗ «О транспортном налоге».
В судебном заседании установлено, что ответчик в 2016 году являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>
В соответствии с Областным законом Новгородской области от 30.09.2008 года №379-ОЗ «О транспортном налоге» ФИО1 как собственник транспортных средств, являлся плательщиком транспортного налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 названного Областного закона №379-ОЗ уплата налога за год производится владельцами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за налоговым периодом, уплата налога производится владельцами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за налоговым периодом.
Сумма транспортного налога за период 2016 год, исчисленная в соответствии со ст.3 Областного закона №379-ОЗ, составила: за автомобиль <данные изъяты> 3529 руб. (35 (налоговая ставка) * 121 л.с. (налоговая база) * 10/12 (время владения)), за автомобиль <данные изъяты> составила 1440 руб. (18 (налоговая ставка) * 96 л.с. (налоговая база) * 10/12 (время владения))
Наличие в собственности у ФИО1 указанных транспортных средств проверялось судом, согласно ответа <данные изъяты> указанные автомобили в обозначенный период находились в собственности ответчика.
Произведенный Инспекцией расчет подлежащего уплате ФИО1 транспортного налога за 2016 год соответствует требованиям закона, административным ответчиком не повергнут и сомнений у суда не вызывает.
В то же время из материалов дела следует, что 25 ноября 2017 года ФИО1 исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год за автомобиль <данные изъяты> в сумме 1440 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 25 ноября 2017 года.
Таким образом, поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год за автомобиль <данные изъяты> в сумме 1440 руб. исполнена административным ответчиком в полном объеме и в установленный срок, в удовлетворении требований Инспекции в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль ЧЕРРРИ А15 г.р.з. Е 267 ЕО 53 в сумме 1440 руб. и пени в сумме 21 руб. 86 коп. надлежит отказать.
Разрешая требования Инспекции о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль <данные изъяты> в сумме 3529 руб. и пени в сумме 64 руб. 18 коп. суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 октября 2017 года Инспекцией в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 67889894, содержащее сведения о сумме транспортного налога за 2016 год, подлежащей уплате налогоплательщиком, об объектах налогообложения, налоговой базе и сроке уплаты налогов.
Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога на имущество за 2016 год на основании п. 1 ст. 45 НК РФ Инспекцией в адрес ФИО1 13 февраля 2018 года было направлено требование об уплате налогов и пени.
Поскольку вышеназванные требования административным ответчиком добровольно исполнены не были, 13 июля 2018 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год, а также пени по транспортному налогу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 июля 2018 года, вынесенным по административному делу № 2а-1945/2018, с ФИО1 в доход бюджета взысканы задолженность по транспортному налогу и пени по транспортному налогу в размере 5055 руб. 04 коп., а также государственная пошлина в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 сентября 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения, Инспекции разъяснено право обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что Инспекцией, обратившейся в суд с административным иском 14 мая 2019 года, пропущен установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении данного срока, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 9 по Новгородской области, копия определения мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 сентября 2018 года об отмене судебного приказа от 18 июля 2018 года, вынесенного по административному делу № 2а-1945/2018, была получена административным истцом 20 марта 2019 года.
Указанные обстоятельства судом проверялись. Установлено, что копия определения мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 сентября 2018 года об отмене судебного приказа от 18 июля 2018 года, вынесенного по административному делу № 2а-1945/2018 была направлена канцелярией мирового судьи в адрес Инспекции только 18 марта 2019 года и получена 19 марта 2019 года, что подтверждается реестром передачи курьеру документов от судебного участка № 32.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а равно учитывая, что в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени Инспекция обратилась в течение 6 месяцев со дня получения копии определения мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 сентября 2018 года об отмене судебного приказа, суд находит причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд уважительными, а ходатайство Инспекции о восстановлении данного срока – подлежащим удовлетворению.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени и на недоимки по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль <данные изъяты> административный ответчик указал, что автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО2 24 июля 2015 года, однако снят с учета последним только 01 ноября 2016 года, в подтверждение чего представил договор купли-продажи, акт приема-передачи.
Между тем, представленными по запросу суда сведениями из <данные изъяты> подтверждается факт регистрации за ФИО1 в 2016 г. автомобиля <данные изъяты>. Согласно справки <данные изъяты> указанный автомобиль был снят с учета 01.11.2016 года в связи с продажей другому лицу.
Инспекцией заявлены требования о взыскании транспортного налога за 2016 год за указанный автомобиль из расчета владения ФИО1 указанным ТС 10 месяцев.
Довод ФИО1 о том, что он не является налогоплательщиком за указанный период, поскольку автомобиль был им продан в 2015 году является несостоятельным, основанный на неверном понимании и толковании действующего законодательства, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.
Учитывая, что согласно информации, поступившей из <данные изъяты>, транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> было зарегистрировано за ответчиком до 01.11.2016 года, независимо от фактического владения данным транспортным средством ФИО1 является плательщиком транспортного налога.
Суд отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
При таком положении административные исковые требования Инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль <данные изъяты> в сумме 3529 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая спор в части требований Инспекции о взыскании с административного ответчика пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, в сумме 64 руб. 18 коп., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законом дня уплаты, начисляются пени, размер которых для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, соответствует одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно представленному Инспекцией при обращении в суд расчету суммы пени, подлежащей включению в требование об уплате налогов и пени № 4179 от 06 февраля 2018 года, начисленный ФИО1 размер пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль <данные изъяты> составил 64 руб. 18 коп.
Вышеназванный расчет судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
При таком положении, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ФИО1 предусмотренного законом срока уплаты транспортного налога за 2016 год, на основании ст. 75 НК РФ с административного ответчика подлежат взысканию пени в размере 64 руб. 18 коп.
Поскольку административные исковые требования Инспекции в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3529 руб., пени по транспортному налогу в размере 64 руб. 18 коп.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Э.И. Габидулина
Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 года.
