Новгородский районный суд Новгородской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Новгородский районный суд Новгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №12-78/2012 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
06 марта 2012 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием ФИО5, главного специалиста -эксперта правового отдела МИФНС России по Новгородской области ФИО4, заместителя начальника отдела выездных проверок МИФНС России по Новгородской области ФИО1,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО5 на постановление от , вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ФИО2 в отношении
ФИО5, года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: п в должности главного бухгалтера ЗАО «»,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
у с т а н о в и л:
специалистом ООК МИФНС России по ФИО3 в отношении главного бухгалтера ЗАО « ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО5, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что на кассовом аппарате имелась наклейка «Госреестр», однако в связи с интенсивной эксплуатацией аппарата, некоторые символы оказались нечитаемыми.
Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО5 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления получена ею , а жалоба подана в суд через МИФНС по (поступила в суд ).
Истребованные подлинные материалы дела поступили .
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление ФИО5 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО5 и пояснения представителей МИФНС России по ФИО4, ФИО1, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» требование к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, согласно которому знак "Государственный реестр" - средство визуального контроля, устанавливаемое на корпус контрольно-кассовой техники ее поставщиком в случае, если сведения о модели такой техники внесены в Государственный реестр контрольно-кассовой техники;
Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна: иметь знак "Государственный реестр" установленного образца.
Образец знака "Государственный реестр" утверждается Министерством финансов Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.
Приказом Минфина России от N 136н утвержден образец знака "Государственный реестр", в соответствии с которым знак должен иметь сквозную нумерацию, состоящую из 7 цифр.
В ходе проверки выявлено, что на ККТ Элвес-Микро-К зав. , установленной и используемой Обществом при денежных расчетах, одно из средств визуального контроля, а именно: знак "Государственный реестр" не соответствует установленному образцу, а именно не имеется сквозной нумерации из 7 цифр, что является нарушением Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, и ст. 4 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием платежных карт".
При таких обстоятельствах, постановлением от главный бухгалтер ЗАО «» ФИО5 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.
Вместе с тем, судья приходит к выводу, что должностное лицо, без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ необоснованно назначил наиболее строгое наказание за данное правонарушение, предусмотренное санкцией статьи.
С учетом характера совершенного правонарушения (исходя из того, что знак "Государственный реестр" имелся, однако на нем стерлись цифры), личности виновного (небольшой период работы ФИО5 в должности главного бухгалтера, ранее к административной ответственности не привлекалась), отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным изменить вид назначенного административного наказания, полагая его чрезмерно суровым, и назначить наказание в виде предупреждения, что будет достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление от , вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ФИО2 в отношении ФИО5, работающей в должности главного бухгалтера ЗАО « о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, изменить в части вида назначенного наказания: назначить ФИО5 административное наказание в виде предупреждения; в остальной части постановление оставить без изменений, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова
