Новгородский районный суд Новгородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новгородский районный суд Новгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-5567/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Яковлевой М.Н.
с участием истца Пагирской С.Р.
представителя третьего лица Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пагирской С.Р. к ОАО «Универсальный коммерческий банк «Новобанк» о взыскании излишне удержанного подоходного налога,
у с т а н о в и л:
Пагирская С.Р. обратилась в Новгородский районный суд с иском к ОАО «Универсальный коммерческий банк «Новобанк» о взыскании излишне удержанного подоходного налога. В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении "дата" года осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика, при этом "дата" получила в МИФНС №9 по Новгородской области уведомление "номер" о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой доли квартиры. Указанное уведомление истица представила работодателю с заявлением о возврате излишне удержанного подоходного налога за период с "дата" год, однако получила необоснованный отказ.
В судебном заседании Пагирская С.Р. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что была освобождена работодателем от уплаты подоходного налога после подачи соответствующего заявления, то есть с "дата" года, однако налог за предшествующий период с "дата" года также подлежал возврату как удержанный излишне.
Представитель ответчика ОАО «Универсальный коммерческий банк «Новобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МИФНС №9 по Новгородской области Степанова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Согласно п.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истицы и письменных материалов гражданского дела, на основании трудового договора от "дата" Пагирская С.Р. осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Универсальный коммерческий банк «Новобанк».
Судом также установлено, что "дата" истица представила работодателю уведомление налогового органа о праве на получение имущественного налогового вычета за "дата" год, при этом после подачи указанного заявления налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с нее не удерживался.
"дата" Пагирская С.Р. обратилась к работодателю с требованием о предоставлении ей имущественного налогового вычета с "дата" года на основании ст.231 НК РФ, однако письмом ОАО УКБ «Новобанк» "номер" от "дата" получила отказ, мотивированный невозможностью возврата сумм НДФЛ, удержанных до получения обращения налогоплательщика и подтверждения инспекции.
Действительно, в соответствии со ст. 231 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания и возврата налога, излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Вместе с тем, Федеральным законом от 27.07.2010 года №229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» статья 220 НК РФ дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 Кодекса, налоговый агент неправомерно удержал налог без учета данного имущественного налогового вычета, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном ст.231 Кодекса.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что при предоставлении налоговым агентом имущественного налогового вычета излишне удержанным является налог, неправомерно удержанный после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета.
Таким образом, суммы налога, удержанные налоговым агентом в установленном порядке до получения им обращения налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, не являются излишне удержанными и, соответственно, не подпадают под действие ст.231 НК РФ.
Аналогичная правовая позиция отражена в письме ФНС РФ от 22 декабря 2010 года №ШС-37-3/18221@, согласно которому в случае обращения к работодателю за предоставлением имущественного налогового вычета не с первого месяца налогового периода вычет предоставляется начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований ко взысканию с ответчика излишне удержанного подоходного налога за период с января по май 2011 года, а соответственно, удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Пагирской С.Р. к ОАО «Универсальный коммерческий банк «Новобанк» о взыскании излишне удержанного подоходного налога отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (08 октября 2011 года)
Председательствующий Котихина А.В.
