Дело №12-658/2016 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2016 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф.,
с участием ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области ФИО4,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №17-13-150 от 31 мая 2016 года, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области ФИО6 в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, работающего директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
у с т а н о в и л:
16 мая 2016 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС России №9 по Новгородской области ФИО7, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно - кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу),
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что правонарушения не совершал, не является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, доказательств свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей в материалах дела не имеется, вина должностного лица не установлена, контрольно – кассовая машина в ООО «<данные изъяты>» имелась и находилась в исправном состоянии, была допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям, зарегистрирована в налоговом органе, заключен трудовой договор с администратором – кассиром, имеющим опыт работы с данным оборудованием, в должностной инструкции администратора – кассира указана обязанность при продаже товара за наличную оплату, пробивать кассовые чеки и выдавать их покупателям в момент оплаты.
Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Истребованные подлинные материалы дела поступили 11 июля 2016 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительного пояснил, что администратор - кассир ООО «<данные изъяты>» ФИО2 действительно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, пояснения представителя МИФНС России №9 по Новгородской области ФИО4, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 утвержден Порядок осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:
осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;
применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно - кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью в спортивно - оздоровительном центе «Атлет», расположенном по адресу: <адрес> осуществляет реализацию услуг населению, при этом за ООО «<данные изъяты>» МИФНС России №9 по Новгородской области зарегистрирована по данному адресу контрольно - кассовой техники «Элвес – Микро – К2» 4 А44-4811/2016 заводской номер 0015272, год выпуска 2004. Соответственно, Общество имеет законом установленную обязанность по выдаче покупателям в момент оплаты услуг Общества чеков контрольно - кассовой техники, в случае нарушения которой ООО «<данные изъяты>» является надлежащим субъектом ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года 12 мая 2016 года в 16 часов 45 минут в спортивно-оздоровительном центе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> принадлежащем ООО «<данные изъяты>» при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом ФИО3 в момент оплаты ею услуги (разового занятия в тренажерном зале) стоимостью 250 руб. (расчет произведен купюрой достоинством 500 руб., выдана сдача 250 руб.) администратором – кассиром не был выдан отпечатанный на контрольно - кассовой техники «Элвес – Микро – К2» чек.
Обстоятельства правонарушения директором ООО «<данные изъяты>» подтверждены актом проверки от 12.05.2016, объяснениями клиента ФИО3, докладной запиской государственного налогового инспектора ФИО5 протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2016 года составленном уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иными материалами административного дела.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, суд отклоняет.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 07 июня 2016 года ФИО1 является директором – ООО «<данные изъяты>».
Как усматривается из протокола о привлечении к административной ответственности от 16 мая 2016 года ФИО1 при составлении указанного документа указал в графе должность, что он является руководителем ООО «<данные изъяты>». Протокол подписан ФИО1, при этом каких-либо замечаний к протоколу, в т.ч. о том, что он не является руководителем общества заявлено не было.
31 мая 2016 при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 также не заявлял о том, что он не является должностным лицом.
При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо, суд отвергает как необоснованные, считает их способом уйти от ответственности.
Таким образом, ФИО1 являясь директором ООО «<данные изъяты>», то есть руководителем организации, ответственным за надлежащее соблюдение сотрудниками требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не осуществил надлежащий контроль за действиями сотрудников организации, допустил неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, допустил нарушение ст. 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствует вина в совершении правонарушения, не состоятелен и опровергается письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, постановлением от 31 мая 2016 года директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.
С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено налоговым органом в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.
Доводы жалобы не содержат мотивов для выводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения должностного лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление №17–13–150 от 31 мая 2016 года, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области ФИО6 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда ФИО8
