Дело № 2-2825/16 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Пашковой В.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Новгороднефтепродукт» о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании денежной премии и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что в настоящее время она работает в должности экономиста 1 категории ООО «Новгороднефтепродукт» (далее – Общество, ответчик) в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора Общества ФИО8 поступило письмо за подписью начальника управления по координации сбыта нефтепродуктов ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО9 о предоставлении материалов к заслушиванию Общества по итогам работы за 2015 года и планам работы на 2016 год, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ должны быть предоставлены отчетные таблицы. Приказ о возложении на истца обязанности по составлению этих таблиц директором Общества не издавался. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФЭО ФИО3 на имя генерального директора была составлена служебная записка, в которой она считала необходимым депремировать истца за некачественное предоставление отчетности и невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Поводом к служебной записке, по мнению ФИО3, послужили замечания сотрудников управления организации и оплаты труда (далее - УООТ) в процессе согласования данных к защите. Истец не согласна с указанной служебной запиской и считает, что её написание продиктовано личной неприязнью к ней, в связи с чем ею была написана объяснительная записка, в которой выразила несогласие с позицией ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора Общества в отношении истца был издан приказ № о снижении премии по результатам производственной деятельности на 10%, с которым истец не согласна, так как всю работу она выполнила качественно и в срок, при этом не проводилась служебная проверка. Данными действиями работодателя ей также был причинен моральный вред.
На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным и необоснованным приказ Общества № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении премии, обязать Общество отменить приказ и доплатить истцу 10% премии по итогам за декабрь 2015 года в размере 3185 руб. 41 коп., взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности, которая в заседании поддержала иск по мотивам, изложенным в нем.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано нижеследующее.
Единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» является ОАО «Сургутнефтегаз», таким образом, Общество является дочерним.
Обязательным для исполнения Обществом является локальный нормативный акт Учредителя - «Порядок проведения заслушивания дочерних обществ по результатам производственной и финансово-экономической деятельности за полугодие, год» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в Общество поступил запрос Учредителя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении материалов» на основании приказа ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ№. (л.д. 37-39)
Согласно запросу, Общество должно было подготовить и направить Учредителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые в письме материалы согласно перечню. Предоставляемые материалы служат основанием к заслушиванию Общества по итогам работы за 2015 год и планам работы на 2016 год.
Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении ответственных исполнителей по Регламенту взаимоотношений служб аппарата управления ОАО «Сургутнефтегаз» с отделами и службами дочерних сбытовых обществ ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ были назначены ответственные исполнители за подготовку, согласование, подписание и предоставление документов и информации согласно приложению. (л.д. 45-68)
Ответственным исполнителем за согласование, подписание и представление документов, информации согласно п/п № назначен финансово-экономический отдел, а непосредственным исполнителем - работник Общества, экономист I категории ФИО4
Подготовка материалов, предусмотренных п/п № Материалы по организации и оплате труда к заслушиванию дочернего Общества по итогам работы за год и планам работы на следующий год (ожидаемые и плановые технико-экономические показатели по формам согласно приказу о заслушивании), со сроком предоставления годовой отчетности согласно приказу о проведении заслушивания дочерних Обществ ОАО «Сургутнефтегаз» по итогам работы за год и планам работы на следующий год также была возложена на истца.
Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-72)
Согласно п. 2.1.1. работник обязался выполнять должностные обязанности, обусловленные должностными и производственными инструкциями, а также выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц Общества, данные ими в соответствии с их компетенцией (п. 2.1.5. трудового договора).
Должностная инструкция экономиста I категории ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 74-80) раскрывает должностные обязанности работника, а также предусматривает, что экономист I категории подчиняется непосредственно начальнику финансово-экономического отдела (п. 1.3.).
Начальником финансово-экономического отдела Общества является ФИО3 на основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ№-к (л.д. 81).
Согласно п.п. 2.9, 2.10 должностной инструкции, Работник подготавливает и представляет в органы статистики и ОАО «Сургутнефтегаз» по формам и в установленные сроки статистическую и другую отчетность в соответствии с утвержденными Регламентами. Подготавливает и предоставляет отчеты и справки внутренним и внешним пользователям согласно утвержденному перечню отчетов, а также разовых распоряжений начальника финансово-экономического отдела.
Пункт 2.18. должностной инструкции предусматривает выполнение Работником разовых поручений руководства Общества и начальника финансово-экономического отдела в соответствии с занимаемой должностью, другие операции по указанию начальника финансово-экономического отдела. Поручения могут быть переданы устно, по электронной почте или письменно.
Пункт 2.24. должностной инструкции обязывает работника обеспечивать руководителей, кредиторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной информацией о деятельности Общества, обязательствах и хозяйственных операциях, доходах и расходах.
Должностная инструкция работника в п. 4.1 предусматривает ответственность работника, наступающую вследствие несвоевременного и некачественного исполнения настоящей должностной инструкции, нарушения правил ПВТР Общества и требований нормативных документов Общества.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истец получила от начальника ФЭО Общества по электронной почте задание с детальным указанием перечня необходимых работ, шаблонами форм и конкретным сроком, к которому задание должно было быть выполнено, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).
По окончании выполнения задания ФИО4 должна была разместить подготовленные материалы на общем сетевом диске Общества в своей рабочей папке.
Однако к указанному сроку истец не подготовила требуемые материалы и не осуществила их размещение по указанному адресу сетевого диска.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ФЭО ФИО3 повторно обратилась к исполнителям с напоминанием о необходимости предоставить требуемые данные, о чем свидетельствует переписка по электронной почте Общества <данные изъяты>).
Истец разместила подготовленные материалы на сетевом диске Общества только ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
-таблица «Использование прибыли 2015-2016гг.xlsx - размещена ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин.;
-таблица «Расчет резерва отпусков 2015-2016гг.xlsx - размещена ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин.;
-таблица «Формы УОТ к защите 2015-2016гг, ДД.ММ.ГГГГ.xlsx - размещена ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин., что подтверждается копией содержания сетевого диска (F:\Защита ожид. 2015 план 2016\Тарасенко Е.Н) с информацией о дате создания документа. (л.д. 85).
В процессе согласования предоставленных данных с Учредителем были выявлены ошибки и допущенные многочисленные неточности в материалах предоставленных истцом, что повлекло необходимость срочного изменения данных в подготовленных истцом материалах, а именно:
1. При подготовке таблицы «Анализ использования среднесписочной численности» (л.д. 86-101) неверно были указаны показатели:
- площадь уборки административных зданий (п. 10), что привело к дополнительным вопросам по удельной численности рабочих;
- распределение по функциям техников (№ пунктов в табл.1 - 1.2.2.4.4; 1.2.2.4.5; 1.ДД.ММ.ГГГГ.6; 2.1), что привело к завышению удельной численности бухгалтерской функции;
- при дополнительном запросе сотрудников УООТ по расшифровке данных ФИО4 также допускала ошибки и неточности, в частности, необходимо было дополнительно предоставить информацию по водителям легковых автомобилей. Данные предоставленные работником в адрес начальника ФЭО были задублированы, недостоверны и представлены в нечитаемом виде, что потребовало фактическую переработку данных за работника, что подтверждается копией переписки начальника ФЭО и работника (л.д. 102-106)
2. При подготовке таблицы «Расстановка численности по АЗС (на ДД.ММ.ГГГГ) и проект на 2016 год» (л.д. 107-114):
- Не актуализировано название таблицы, предоставлена под названием «Расстановка численности по АЗС (на ДД.ММ.ГГГГ) и проект на 2015 год»;
- Неверно указано количество пунктов быстрого питания (ожидаемое -14, план -14), что свидетельствует о том, что ФИО4 не провела работу по сбору информации от соответствующих служб и отделов. (Скорректированное значение ожидаемое - 17, план - 25).
- Ряд граф и столбцов работником не были заполнены без объяснения причин (1.10; 1.11; 1.13; 1.14; 1.20; 1.21; 2.11; 2.13; 5.2; 4.8).
3. При подготовке таблицы «Организационная структура ООО «Новгороднефтепродукт» схематически неверно было отражено подчинение в организационной структуре Общества (л.д. 115-116).
4. При подготовке таблицы «Анализ среднесписочной и удельной численности нефтебаз ООО «Новгороднефтепродукт» за 2015, 2016 год (л.д. 117-120) - неверно указана среднесписочная численность бухгалтеров и работников, занятых при доставке нефтепродуктов.
Ошибки допущены из-за занесения данных в таблицу вручную, без использования всех возможностей программы Excel.
5. При заполнении таблицы «Информация о движении среднесписочной численности по ООО «Новгороднефтепродукт» (л.д. 121) в обоснование дополнительной численности в рамках формы таблицы должно подкрепляться подробными расчетами и расшифровками о запрашиваемой численности. ФИО4 самостоятельно данную информацию грамотно не подготовила, оставив заполнение граф без подробного обоснования. В частности, по вопросу увеличения численности операторов информацию в итоге предоставлял начальник ФЭО ФИО3 по запросу сотрудников УООТ, которые ранее неоднократно и безуспешно разговаривали с ФИО4 по этому вопросу. (л.д. 122-124). Обоснование ФИО3, подготовленное за ФИО4, было направлено последней для образа, при этом последовавший ответ истца позволяет усомниться в желании работника добросовестно выполнять свои функции.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В судебном заседании из представленных ответчиком письменных материалов судом установлены вышеуказанные обстоятельства отзыва, при этом оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при составлении обязательной отчетности истцом действительно были допущены существенные ошибки, которые повлекли для Общества увеличение репутационных рисков как для дочерного предприятия.
В этой связи в части снижения размера премии суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись правовые основания для такого снижения.
Так, в соответствии с п. 3.3. Приложения 3 к коллективному договору Общества на 2013-2015 годы - Положение об оплате труда работников Общества работникам общества, допустившим производственные упущения, выявленные в расчетом периоде, премии за отчетный месяц могут быть снижены или не выплачены полностью согласно перечню производственных упущений. В данный перечень на основании приложения 5 к Положению об оплате труда работников Общества входит, в том числе, некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной (рабочей) инструкцией (размер снижения премии до 70%) (пункт 17).
Согласно п. 3.4 Положения об оплате труда работников Общества снижение или невыплата премии в полном размере оформляется приказом генерального директора Общества с обязательным указанием причин и производится за тот расчетный период, в котором имели место или были выявлены упущения в работе.
Согласно п. 3.5 Положения об оплате труда работников ООО «Новгороднефтепродукт» работники Общества премируются также за следующие производственные результаты:
3.5.1 по результатам производственной деятельности нарастающим итогом с начала года.
Порядок и условия премирования определяются положением о премировании работников по результатам производственной деятельности с начала года.
Таким образом, работодатель вправе снизить или не выплатить премию за производственные упущения по результатам производственной деятельности с начала года, что им и было сделано в виде снижения размера премии, следовательно, в исковых требованиях о признании приказа Общества № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и об обязании Общества выплатить истцу премию в полном объеме следует отказать.
Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца как работника Общества, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 22 июля 2016 года.
