Судья - Степанова Ю.Н. Д № 5-669/2013-7-52К
РЕШЕНИЕ
г. Великий Новгород 28 октября 2013 года
Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Иванов И.С., при секретаре Елисеевой О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Климина В.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. адрес К на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 октября 2013 года в отношении
Климина В.А, , дата года рождения, уроженца г. адрес , зарегистрированного по адресу: г. адрес , проживающего по адресу: адрес , женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. адрес в отношении Климина В. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что он дата в номер час. номер мин, находясь у адрес , выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, оказал сопротивление сотруднику полиции, хватался за форменную одежду, размахивал руками, отказался пройти в патрульную машину.
Дело об административном правонарушении в отношении Климина В.А. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Климин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал частично.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. адрес К обратился с жалобой в порядке пересмотра в Новгородский областной суд, в которой выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что в действиях Климина В.А. присутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Просит постановление суда отменить и привлечь Климина В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Климина В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Как следует из материалов дела, дата в номер часа номер минут на адрес Климин В.А., находясь в состоянии опьянения, при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оказал сопротивление сотруднику полиции, хватался за форменную одежду, размахивал руками.
Выводы судьи о виновности Климина В.А. в совершенном административного правонарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются в жалобе.
Действия Климина В.А. судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку умысел Климина В.А. был направлен на оказание сопротивления сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а не нарушение общественного порядка.
Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Доводы приведенные в жалобе основаны на неверном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Административное наказание назначено Климину В.А. с учетом личности виновного, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающего ответственность, в пределах санкции соответствующих части и статьи КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доказательствам по делу дана оценка, фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 октября 2013 года в отношении Климина В.А, обставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского областного суда Иванов И.С.
