Судья – П. Дело <...>К
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2016 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород. ул. Нехинская, 55) Комаровская Е.И., при секретаре Качура Ю.С.,
рассмотрев жалобу защитника Г. по доверенности Ш. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2016 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2016 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Г. в лице ее защитника Ш. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Г. составлен неуполномоченным должностным лицом.
В судебное заседание Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, дело рассмотрено в ее отсутствие.
От защитников Г., действующих по доверенностям, М. и Т. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом, влечет административное наказание.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС) Пашковой Г.Н. №279 от 09 декабря 2015 года должностное лицо государственного заказчика – исполняющая обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Данное постановление о наложении штрафа вступило в законную силу 21 марта 2016 года, в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок Г. исполнено не было, в связи с чем было направлено УФАС для принудительного исполнения в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел судебных приставов).
22 июня 2016 года Отделом судебных приставов в отношении Г. возбуждено исполнительное производство.
06 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем данного Отдела Ф. в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении №245-001-01/16 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Указанный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении был передан Отделом судебных приставов для рассмотрения в Новгородский районный суд, к компетенции которого, исходя из положений части 3 статьи 23.1, статьи 29.5 КоАП РФ, оно относится.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Новгородского районного суда в отношении Г. вынесено указанное выше постановление.
Заявляя об отмене данного постановления судьи, защитник Г. указал на то, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неисполнение постановлений, вынесенных должностными лицами федеральных и иных государственных органов, в связи с чем, полагает, основания для привлечения Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ у районного судьи отсутствовали.
Нахожу данный довод заслуживающим внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно пункту 12 части 5 этой же статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3-7 части 1 и пунктах 3,5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями – судебные приставы-исполнители.
Аналогичное положение содержится и в части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из содержания указанных норм, применительно к обстоятельствам данного дела об административном правонарушении следует, что поскольку к компетенции Федеральной службы судебных приставов не отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, постановление о наложении административного штрафа на сотрудника такого комитета Г. по части 4.2 статьи 7.230 КоАП РФ было вынесено УФАС, то именно к компетенции данного органа в соответствии с пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ относится составление протокола об административном правонарушении в отношении Г. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ
Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель не вправе был составлять в отношении Г. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем у районного судьи отсутствовали основания для привлечения Г. к административной ответственности на основании данного протокола.
При таких обстоятельствах, вынесенное судьей Новгородского районного суда в отношении Г. постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу, учитывая истечение на момент рассмотрения областным судом установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения Г. к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2016 года, вынесенное в отношении исполняющей обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Г. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Судья Новгородского
Областного суда Е.И. Комаровская
