Судья Калмыкова Е.А. Дело №12-378/2023-7-96К
УИД 53RS0022-01-2023-003271-32
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2023 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО1,
с участием защитника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО2,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее также ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) ФИО3 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2023 года, которым
постановление <...> старшего государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4 от 28 апреля 2023 года в отношении юридического лица – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), оставлено без изменения,
у с т а н о в и л :
Постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО5 от 13 марта 2023 года в отношении юридического лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Постановлением <...> старшего государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4 от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2023 года, Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 60 000 рублей.
В жалобе в порядке пересмотра, поданной Учреждением в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), законный представитель Учреждения просит отменить решение судьи и постановление должностного лица и принять по данному делу новый судебный акт, которым назначить Учреждению административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на наличие обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, а также на принятие мер к устранению нарушений.
Законный представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области на рассмотрение данного дела не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника Учреждения ФИО2, поддержавшую жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В силу статьи 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель в том числе обязан: систематически выявлять опасности и профессиональные риски, их регулярный анализ и оценку; разрабатывать меры, направленные на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; осуществлять информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2023 года прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области совместно со специалистами Государственной инспекции труда в Новгородской области проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного и трудового законодательства в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.
В ходе указанной проверки выявлено нарушение, выразившееся в нереализации Учреждением мероприятий по систематическому выявлению опасностей и профессиональных рисков, по разработке мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценке уровня профессиональных рисков. Не произведено информирование работников об условиях и охране на рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в бездействии Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Указание в жалобе на принятие мер к устранению выявленных нарушений трудового законодательства путем заключения государственного контракта от 28 апреля 2023 года, предметом которого является оказание услуг по проведению оценки профессиональных рисков на рабочих местах по 9 должностям, не может быть принято во внимание, поскольку указанный государственный контракт заключен лишь 28 апреля 2023 года, то есть в день вынесения должностным лицом постановления.
Таким образом, представленные государственный контракт и акт об оказании услуг не свидетельствуют о выполнении работодателем трудового законодательства, что зафиксировано на момент проведения проверки.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела обоснованно не установлено. Данные выводы сомнений не вызывают, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Тяжелое финансовое положение Учреждения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа и может быть учтено при разрешении вопроса о рассрочке/отсрочки уплаты административного штрафа.
Административное наказание назначено Учреждению в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении Учреждения к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства. Оценочные суждения заявителя жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) Учреждения опасности для общественных отношений и наступления негативных последствий не являются обстоятельствами, которые могут характеризовать административное правонарушение малозначительным по изложенным мотивам, и являться основанием для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Доводы жалобы о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае оснований для снижения размера штрафа не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения данной нормы.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений материальных и процессуальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда ФИО1
