Дело 2-2824/2018 (RS0040-01-2018-003287-63)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Норильск 25 декабря 2018 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре Дзобаевой М.И.,
с участием представителя истца Терновых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Е.И. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Норильска, Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Черепанов Е.И. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Норильска (далее – УЖКХ Администрации г.Норильска), Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» (далее – ООО «АльфаТЭК») о взыскании материального ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что 17.07.2018 истец подъехал на личном автомобиле Х., государственный регистрационный знак №, к дому <адрес>. В этот момент с крыши дома полетел строительный мусор, листы пенопласта, кирпичи. В результате автомобиль Х., государственный регистрационный знак №, получил значительные повреждения в виде разбитого левого стекла, повреждена капот, дворники, приборная панель. 17.07.2018 около 17 ч. 00 мин. Черепанов Е.И. обратился в Отдел полиции № 3 ОМВД России. Согласно справки сотрудника ОМВД России по г.Норильску от 08.08.2018 и Акта служебного расследования от 18.07.2018 установлены вышеуказанные обстоятельства произошедшего случая. В ходе проверки было установлено, что повреждение автомобиля произошло по вине ООО «АльтфаТЭК», организацией, производившей кровельные работы на вышеуказанном доме. 21.08.2018 Истец обратился к независимому оценщику Т.. Согласно отчета №Т. от 23.08.2018 об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 113 379 рублей 50 копеек. Утрата товарной стоимости составила 5 584 рубля. Черепанов Е.И. просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с УЖКХ Администрации г.Норильска и ООО «АльфаТЭК» сумму материального ущерба в размере 118 963 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 3 580 рублей, расходы по составлению искового заявления, подготовки необходимых документов в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 567 рублей.
Определением суда от 17.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ".
Определением суда от 08 ноября 2018 года к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено Акционерное общество "СОГАЗ".
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. направил в суд своего представителя, просил взыскать судебные расходы в виде оплаты расходов услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Представитель истца - адвокат Терновых С.В., действующий на основании ордера № от 04 октября 2018 года, в судебном заседании исковые требования Черепанова Е.И. поддержал в полном объеме, просил взыскать причиненный ему ущерб солидарно со всех ответчиков, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика УЖКХ Администрации г.Норильска – Т. действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, представитель З., действующая на основании доверенности, представленной в деле, предоставила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась ввиду ненадлежащего ответчика по возникшему спору по следующим основаниям. Между УЖКХ Администрации г.Норильска и ООО «АльфаТЭК» по результатам электронного аукциона во исполнение постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заключен договор № от 10.01.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (капитальный ремонт крыши). По условиям указанного договора (п. 3.4) подрядчик в лице ООО «АльфаТЭК» принял на себя обязательства, в том числе, по возмещению собственникам имущества МКД и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору.
Представитель соответчика АО «СОГАЗ» – П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась из-за отдаленности местонахождения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласна в ввиду следующего. 04.10.2017 между АО «СОГАЗ» и ООО «АльфаТЭК» заключен Договор страхования гражданской ответственности № за причинение вреда третьим лицам сроком с 05.10.2017 до 04.10.2018. На основании п. 2.2.3. указанного Договора страхования событие является страховым случаем при соблюдении следующего условия: недостаток работ, вследствие которого причинен вред, был допущен Застрахованным членом саморегулируемой организации (далее – Застрахованный член СРО) в течение срока действия договора страхования и ретроактивного периода. Ретроактивный период устанавливается с момента принятия Застрахованного лица в члены СРО или с момента получения Застрахованным членом СРО Свидетельства о допуске к работам, в результате недостатков которых причинен вред. На основании п. 2.2 Заявления на страхование к Договору страхования № от 14.10.2017 Застрахованное лицо является членом СРО «Урала и Сибири» непосредственно в области строительства, реконструкции, капитального ремонта с 29.09.2017. Согласно п. 5.1. Правил страхования рисков, связанных с причинением вреда (убытков) вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных 12.07.2017 председателем Правления АО «СОГАЗ» У., не являются застрахованными случаи возникновения ответственности Застрахованного лица за причинение вреда (убытков), в частности, в связи с производством Застрахованным членом СРО работ, относящихся к застрахованной деятельности, объекту капитального строительства, являющемуся предметом работ, осуществляемых Застрахованным членом СРО, вследствие недостатка которых причинен вред, а также строительным материалам, конструкциями, монтируемому оборудованию и другому имуществу, являющемуся частью объекта капитального строительства или находящемуся на строительной площадке в целях производства работ, относящихся к застрахованной деятельности. Договором страхования может быть предусмотрено, что данное исключение применяется только в случае, если риск случайной гибели или случайного повреждения указанного имущества несет Застрахованное лицо (пп. «а» п. 5.1.1.). Также не являются застрахованными случаи возникновения ответственности Застрахованного лица за причинение вреда (убытков) в связи с производством Застрахованным членом СРО работ, относящихся к застрахованной деятельности, зданиям, строениям и сооружениям (либо их частям), которые являются результатом осуществляемых Застрахованным членом СРО работ, вследствие недостатка которых был причинен вред (пп. «б» п. 5.1.1.); в связи с недостатками, допущенными Застрахованным членом СРО при выполнении строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если на момент заключения договора страхования Застрахованному члену СРО было известно или заведомо должно было быть известно о наличии таких недостатков, и Страховщик не был уведомлен о данных недостатках при заключении договора страхования (п. 5.1.2.). Представитель ответчика АО «СОГАЗ» полагает, что рассматриваемое событие нельзя признать страховым случаем, вследствие чего АО «СОГАЗ» не несет ответственности. Кроме того, АО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица ООО "СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ" - Б., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статья 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п.1 ст.704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии с п.1,2,3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 742 Гражданского кодекса РФ, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски. Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках. Страхование не освобождает соответствующую сторону от обязанности принять необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая.
Статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно п. 1 и п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Управляющая организация ООО "СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ" осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> с 25 мая 2017 года.
Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска на основании договора № от 28.10.2016г., определяющего порядок взаимодействия Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, является "Заказчиком" услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном приложением к договору, и выполняет функции "Технического заказчика".
В соответствии с краткосрочным планом реализации программы капитального ремонта на основании договора от 10.01.2018г. №, заключенного между Муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" (Заказчик) и ООО "АльфаТЭК" (Подрядчик), ООО "АльфаТЭК" выполняет работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>
15.05.2018г. в соответствии с актом приёма-передачи управляющая организация ООО "СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ" передала ООО "АльфаТЭК" подлежащее капитальному ремонту общее имущество в виде крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> для проведения капитального ремонта.
Согласно условий указанного выше договора Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором и договором о передаче функций технического заказчика.
По условиям п.3.4. договора Подрядчик принял на себя обязательства: по возмещению собственникам имущества в МКД и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору, нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками; обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ; согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ на объекте и обеспечить соблюдение его на строительной площадке; осуществить страхование строительных рисков.
В соответствии с разделом 8 договора Подрядчиком - ООО "АльфаТЭК" заключен договор страхования ответственности № от 04.10.2017г. с АО "СОГАЗ" (Далее-Договор) за причинение вреда вследствие недостатков, допущенных Застрахованным членом СРО при выполнении строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Как следует из п.1.2 Договора Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Лимит ответственности в пределах страховой суммы и составляет согласно п.3.1 договора - 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Срок страхования с 05 октября 2017 года по 04 октября 2018 года.
Согласно п.1.3 Договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений….., в следствии недостатков, допущенных Застрахованным членом СРО при выполнении строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая обязанность по возмещению убытков на основании предъявленного к нему обратного требования (регресса) в соответствии с действующим законодательством РФ.
Страховым случаем по страхованию гражданской ответственности ( п.2.1 Договора) является причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ вследствие недостатков, допущенных Застрахованным членом СРО при выполнении строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, повлекшее возникновение обязанности Застрахованного лица возместить причиненный вред (убытки).
Под недостатком строительных работ, в частности, понимается неумышленное несоблюдение (нарушение) работниками Застрахованного члена СРО при выполнении строительных работ должностных инструкций, правил и других обязательных для применения нормативных актов, стандартов СРО, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, иные непреднамеренные ошибки и упущения, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства. (п.2.1.1. Договора)
Обязательство страховщика, направленное на возмещение убытков третьим лицам, не является безусловным, оно обусловлено наступлением только тех событий, которые четко оговорены в Договоре страхования в качестве страховых случаев, влекущих обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение (ст. ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Иные убытки третьих лиц, не указанные в Договоре страхования в качестве страховых случаев, страховой защитой не покрываются.
По Договору страхования № от 04.10.2017г. застраховано наступление гражданской ответственности ООО «АльфаТЭК» при производстве строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении которых действует договор или полис.
В судебном заседании установлено, что 17 июля 2018г. истец подъехал на личном автомобиле Х., государственный регистрационный знак №, к дому № расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент с крыши дома полетел строительный мусор, листы пенопласта, кирпичи. В результате автомобиль Х., государственный регистрационный знак №, получил значительные повреждения в виде разбитого левого стекла, повреждены капот, дворники, приборная панель.
17.07.2018 около 17 ч. 00 мин. Черепанов Е.И. обратился в Отдел полиции № 3 ОМВД России. Согласно справки сотрудника ОМВД России по г.Норильску от 08.08.2018 и Акта служебного расследования от 18.07.2018 установлены вышеуказанные обстоятельства произошедшего случая. Что также подтверждается материалами проверки КУСП № от 17.07.2018г., проведенной сотрудниками ОП №3 Отдела МВД России по г.Норильску. В ходе проверки было установлено, что 17.07.2018г. около 17-00 часов Черепанов Е.И. приехал к своей матери, проживающей по <адрес>, на своем автомобиле Х., государственный регистрационный знак №. Когда Черепанов Е.И. вышел из автомобиля, в этот момент сверху на лобовое стекло его автомобиля упал кирпич с крыши данного дома, тем самым автомобиль получил повреждения в виде трещин лобового стекла, царапин капота, обшивки панели салона. Кроме того, в ходе проверки установлено, что 15.05.2018г. между УЖКХ г.Норильска и ООО "Альфатэк" заключен договор на производство кровельных работ по адресу <адрес>, согласно которого необходимо произвести капитальный ремонт кровли данного дома. Для осуществления работ были приглашены строители с Челябинской области, с которыми заключены срочные договора подряда сроком на 3 месяца. 17.07.2018г. из-за ветреной погоды кровельные работы на крыше дома <адрес> не производились. По всему периметру крыши данного дома лежали листы пенопласта для дальнейшей укладки, которые были придавлены сверху кирпичами. Ввиду сильного ветра листы пенопласта подняло вверх, а кирпичи, придавливающие эти листы, слетели вниз с крыши на автомобили, стоящие внизу, повредив их. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2018г. за отсутствием состава административного правонарушения.
Из акта служебного расследования ООО «АльфаТЭК» от 18 июля 2018 года следует, что строительный материал сдуло с крыши <адрес> 17 июля 2018 года вследствие штормового ветра. Слетело несколько листов пенопласта и кирпичей, которые повредили припаркованные во дворе машины.
Согласно сведениям ООО «Талнахская гидрометеорологическая экспедиция» (исх. № от 30.10.2018г.) с 13-00 час. 17 июля 2018 года по 01-20 час. 18 июля 2018 года был передан шторм по ветру, ветер юго-западный – 10 м/с, порывы до 16 м/с.
20 июля 2018 года директор ООО «АльфаТЭК» ( г.Челябинск) обратился с уведомлением к руководителю Челябинского филиала АО «СОГАЗ» о наступлении страховых событий в соответствии с договором страхования № от 04.10.2017г. на объекте, расположенном по адресу <адрес>. Страховым событием явилось падение строительных материалов с крыши указанного дома на припаркованный автотранспорт с нанесением ущерба автотранспорту и имуществу собственников помещений данного дома. Пострадало два автомобиля, в том числе автомобиль истца и зафиксированы повреждения остекления на межэтажной площадке второго этажа, светильника наружного освещения на фасаде здания, а также остекления жилого помещения № жилого дома, расположенного по <адрес>
Однако, АО «СОГАЗ», получив данное уведомление 20.07.2018г. страховое возмещение не выплатило.
Кроме того, истец также обращался в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения 21 сентября 2018 года. Заявление Черепанова Е.И. АО «СОГАЗ» было рассмотрено и 25 октября 2018 года письмом в адрес истца отказано в выплате, поскольку условиями Договора страхования не предусмотрено право выгодоприобретателя на предъявление требований о возмещении ущерба непосредственно страховщику.
Рассматриваемое событие произошло в период действия договора страхования и не относится к случаям, не являющимся страховыми, указанными в п.5 Договора страхования.
Таким образом из представленных материалов, следует, что ООО «АльфаТЭК» застраховало в том числе свою гражданскую ответственность перед третьими лицами при производстве строительных работ по адресу: <адрес>
Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинении имущественного вреда истцу следует установить вину ООО «АльфаТЭК», проводившего ремонтно-строительные работы кровли МКД по адресу <адрес>
Учитывая изложенное, наличие заключенного между ООО «АльфаТЭК» и АО «СОГАЗ» договора страхования, исходя из условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай является страховым и ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению на АО «СОГАЗ».
Обстоятельства причинения вреда имуществу Черепанова Е.И. подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств. Повреждения, полученные автомобилем истца вследствие падения с крыши указанного дома строительного материала подтверждаются актом осмотра от 17 июля 2018 года, проведенным комиссией в составе главного инженера ООО «АльфаТЭК» Е., мастера СМР ООО «АльфаТЭК» К. и Черепанова Е.И. (истец), а также протоколом осмотра транспортного средства истца и приложенной к нему фототаблицей от 17.07.2018г., проведенным сотрудниками ОМВД России РФ по г.Норильску.
Истец заключил договор с Т. на оказание услуг по оценке ущерба движимого имущества.
Согласно отчету эксперта Т.№ от 23.08.2018 истцу причинен ущерб в размере 113379,50 рублей. А именно, по результатам проведенной технической экспертизы в силу полученных повреждений транспортному средству Х., государственный регистрационный знак № причинен ущерб на указанную сумму в рамках цен Норильского промрайона без учета износа комплектующих изделий; с учетом износа – 96783,46 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля – 5584 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент события - 17 июля 2018 года составляла 698 000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда нет оснований сомневаться в объективности представленного отчета Т., поскольку расчет произведен на основании акта осмотра поврежденного имущества, осмотр произведен непосредственно после причинения соответствующих повреждений, в связи с чем, суд признает указанный выше отчет Т. относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет требованиям закона соответствует, подтверждается иными представленными суду доказательствами.
О проведении судебной экспертизы ни один из ответчиков не заявлял, выводы оценщика ими не оспариваются.
Утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, является реальным ущербом и подлежит взысканию наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.
Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств, равно как и об истребовании доказательств судом, ответчиком не заявлено.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В связи с изложенным, суд принимает за основу заключение эксперта Т.№ от 23 августа 2018г. и полагает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Черепанова Е.И. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 118963,50 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в общем размере 20 000 руб., при этом данные расходы подтверждены оригиналами платежных документов.
С учетом объема и продолжительности работы представителя истца, правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных и представленных суду материалов, с учетом предела заявленных требований, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей сложившимся в г. Норильске ценам на подобные виды юридических услуг.
В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на подготовку исковых материалов – оплата услуг независимого эксперта и составления отчета об оценке размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, в размере 22 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 3 580 рублей, а также почтовые услуги о направлении телеграммы о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля в сумме 567 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками, имеющимися в материалах дела.
В этой связи, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Черепанова Е.И. возмещение материального ущерба в размере 118963,50 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 22 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 567 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного имуществу Черепанова Е.И. с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Норильска и Общества с ограниченной ответственностью «АльфаТЭК» - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение составлено 11 января 2019 года.
