Норильский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Норильский городской суд Красноярского края — Судебные акты
Дело № 2-4081
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г,
прокурора Ишмухаметовой Р.Р.,
при секретаре Лядецкой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевичко Н.В. к ООО «Байкал-2000» о восстановлении на работе, продлении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Черевичко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд восстановить ее на работе в ООО «Байкал-2000» в должности , продлить срок трудового договора до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденно прогула.
Прокурор Ишмухаметова Р.Р. участвовала в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут. После перерыва ДД.ММ.ГГГГ, прокурор в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. О месте и времени рассмотрения настоящего дела был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 45 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие прокурора.
В судебном заседании истец -Черевичко Н.В. требования иска поддержала в полном объеме, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Байкал-2000» был заключен срочный трудовой договор № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец должна была выполнять обязанности .
В конце ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что она беременная и ДД.ММ.ГГГГ встала на учет по беременности .
ДД.ММ.ГГГГ Черевичко Н.В. была приглашена в отдела кадров ООО «Байкал-2000» для подписания уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, где ей сообщили, что для продления срока действия договора или заключения бессрочного трудового договора начальник участка должен подать в отдел кадров рапорт о ее принятии на дальнейшую работу.
Истец обратилась к своему непосредственному начальнику – исполняющему обязанности начальника участка благоустройства К., которому сообщила, что она беременна, в связи с чем трудовой договор с ней не может быть прекращен. К. ответил истцу, что сам такие вопросы не решает.
Истец обратилась к и.о. генерального директора- Ш,, которому сообщила о своей беременности и просила с ней продлить договор, однако медицинский документ подтверждающий ее беременность не представила поскольку не зала, что это нужно сделать.
Однако ДД.ММ.ГГГГ с Черевичко был расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока трудового договора и ей была вручена трудовая книжка.
На момент увольнения, беременность у истца была 14-15 недель. При подписании документов в день увольнения, истец так же никому не предоставила подтверждающие документы о своей беременности.
ДД.ММ.ГГГГ истец с медицинской справкой о беременности № обратилась к начальнику К. и специалисту по кадрам В, с просьбой восстановить ее на работу. Истцу было предложено подойти в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам В. сняла копию медицинской справки о беременности № и сообщила истцу, что в штатном расписании вакансий нет.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила на имя генерального директора ООО «Байкал-2000» претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец получила возражение на претензию, которым ей также было отказано в восстановлении на работе.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается и работодатель обязан был продлить ей срок трудового договора для наступления права на отпуск по беременности и родам.
Истец просит восстановить ее на работе в ООО «Байкал-2000» в должности и продлить срок трудового договора до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам.
Также истец просит взыскать среднюю заработную плату за время вынужденно прогула. За ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выдал истцу расчетный листок. За ДД.ММ.ГГГГ истец получила .
Представитель ответчика – Махт О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Черевичко Н.В. не признала, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкал-2000» и Черевичко Н.В. был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец должна была выполнять обязанности
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец была предупреждена в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, что подтверждается уведомлением о прекращении трудового договора по истечении срока № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Черевичко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. При подписании уведомления истец не представила медицинский документ работодателю о своей беременности.
ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с Черевичко Н.В. был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При подписании необходимых документов в день увольнения, истец так же не подтвердила свою беременность документально.
ДД.ММ.ГГГГ Черевичко принесла в отдел кадров ООО «Байкал-2000» справку №, подтверждающую наличие у нее беременности, и потребовала восстановить ее на работе.
Несмотря на то, что истцу был известен факт её беременности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, свою беременность истец подтвердила лишь спустя неделю после увольнения.
Представитель ответчика считает исковые требования Черевичко Н.В. к ООО «Байкал-2000» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Свидетель И. суду показал, что работает в ООО «Байкал-2000» в должности с ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату свидетель не помнит, он видел, как истец находилась в коридоре офиса ООО «Байкал-2000» Однако о чем она и с кем разговаривала свидетель не знает, поскольку при разговорах не присутствовал.
Свидетель Ш, суду показал, что работает ООО «Байкал-2000». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Байкал-2000» и была уволена по истечении срока трудового договора.
Свидетелю не известно о том, что на момент расторжения трудового договора Черевичко была беременная, так как истец к нему на прием не приходила и медицинские документы о ее беременности работодателю не представляла.
Свидетель Ч. суду показал, что истец Черевичко Н.В. является его супругой. Свидетель вместе с истцом ездил в ООО «Байкал-2000», для того, чтобы истец сказала, что она беременная. Когда они приехали в ООО «Байкал-2000», свидетель остался на улице, а истица зашла в здание ООО «Байкал-2000». Когда свидетель поднялся на второй этаж здания, то увидел, что истец плачет. Истец сказала свидетелю, что ей отказали в продлении трудового договора.
Свидетель Д. суду показала, что со слов истца ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Черевичко разговаривала с начальником участка и сообщила ему о том, что беременная, но ей было отказано в продлении трудового договора. О том, что необходимо было принести справку о беременности- истцу никто не говорил.
Свидетель М. суду показала, что работает в ООО «Байкал-2000» в должности . ДД.ММ.ГГГГ свидетель вместе с Черевичко заступила на смену и та ей рассказала, что ходила к начальнику и сказала о том, что она беременна, но ей было отказано в продлении срока трудового договора.
Выслушав истца – Черевичко Н.В., представителя ответчика - Махт О.С., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Черевичко Н.В. необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В судебном заседании установлено, что ООО «Байкал-2000» действует на основании Устава, утвержденного решением участников ООО «Байкал-2000» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-59). Генеральным директором ООО «Байкал-2000» является Х..
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкал-2000» и Черевичко Н.В. был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец должна была выполнять обязанности
Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ Черевичко Н.В. была принята на работу в ООО " Байкал -2000" на должность
Согласно медицинской справке № и обменной карте беременной Черевичко Н.В. о своей беременности Черевичко Н.В. узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ встала на учет по беременности в женскую консультацию , что подтверждено документально (л.д. 76, 77-80).
ДД.ММ.ГГГГ истец Черевичко Н.В. была приглашена в отдел кадров ООО «Байкал-2000», где была ознакомлена под роспись и получила уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия (л.д. 29).
На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с Черевичко Н.В. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила на имя генерального директора ООО «Байкал-2000» претензию, в которой просила восстановить ее на работе в ООО «Байкал-2000» по профессии и продлить срок трудового договора до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ истец получила возражение на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в восстановлении на работе (л.д. 10-11).
Согласно ст. 261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины, работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания ее беременности.
В судебном заседании установлено, что Черевичко Н.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ года узнала о беременности, ДД.ММ.ГГГГ встала на учет по беременности в женскую консультацию Однако после постановки на учет по беременности, а так же ДД.ММ.ГГГГ при подписании и получении уведомления о предстоящем прекращении трудового договора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовой договор с истицей был прекращен в связи с истечением срока действия трудового договора, Черевичко Н.А. не предоставила медицинский документ- справку, о наличии у нее беременности.
Работодатель узнал о беременности истца только ДД.ММ.ГГГГ, когда такая мед.справка была ею представлена работодателю.
Анализируя показания истицы, представителя ответчика и исследованные судом доказательства с позиции объективности, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем ООО " Байкал 2000" процедуры увольнения Черевичко Н.В. по истечении срочного трудового договора, а поскольку ею небыли представлены письменное заявление и медицинская справка о беременности, то нарушений со стороны работодателя ст. 261 ТК РФ судом не выявлено.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о продлении трудового договора - у суда так же нет, поскольку доводы истицы о ее незаконном увольнении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Черевичко Н.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Черевичко Н.В. к ООО «Байкал-2000» о восстановлении на работе, продлении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Г. Калюжная
