Норильский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Норильский городской суд Красноярского края — Судебные акты
Дело № 12-27/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 августа 2011 года г. Норильск
Судья Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края Клепиковский А.А.,
при секретаре Ираклеевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Нэртис-Телеком ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела по ТМР и НПР государственной инспекции труда в Красноярском крае, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела по ТМР и НПР государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2., юридическое лицо ООО «Нэртис-Телеком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за которое названо наказание в виде административного штрафа в размере рублей. Согласно этому постановлению, в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Нэртис-Телеком», заработная плата работникам организации выплачивается 25 и 15 числа каждого месяца, то есть не каждые полмесяца. В трудовых договорах с работниками ФИО3. в нарушение требований ст. 57 ТК РФ не указано фактическое место работы (местонахождение структурного подразделения, отдела, участка и др.). В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ в трудовых договорах не указаны дни выдачи заработной платы. В трудовых договорах с ФИО4. в нарушение требований ст. 57 ТК РФ не указана дата начала работы. В трудовых договорах с работниками ФИО5 предусмотрена обязанность работника проживать в г. Талнахе, что возложено на работников незаконно, в связи с чем не подлежит исполнению. Работники ФИО6. ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Нэртис-Телеком» в нарушение требований ч. 3 ст. 68 ТК РФ, после подписания трудового договора.
Генеральный директор ООО «Управляющая компания «НЭРТИС»- управляющей компании «Нэртис-Телеком» ФИО1, осуществляющий полномочия исполнительного органа ООО «Нэртис-Телеком», просит отменить данное постановление по следующим основаниям: конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры частей выплат Трудовой кодекс не регулирует. Согласно п. 6.1. Правил внутреннего трудового распорядка организации сроки выплат заработной платы устанавливались: 25 числа выдается заработная плата за первую половину месяца в фиксированном размере, за отработанное время с 1-15 число текущего месяца; 15 числа заработная плата за предыдущий месяц. Фактически выплаты производятся 25 и 10 -11 числа каждого месяца, что соответствует ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то в соответствии со ст. 61 ТК РФ работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Адрес фактического места работы в трудовых договора прописано в пункте «Адреса и реквизиты сторон». Кроме того, как следует из трудовых договоров работники ФИО7 ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка до подписания трудового договора.
В судебном заседании законный представитель ООО «Нертис-Телеком» не участвовал. Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Нертис-Телеком», который, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по неизвестным для суда причинам и не просил об отложении рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю требования жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании ст. 57 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; … дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено , что прокуратурой города Норильска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка соблюдения администрацией ООО «Нэртис - Телеком» трудового законодательства в части оплаты труда и оформления трудовых отношений. ООО «Нэртис-Телеком» ИНН <***>, расположено по адресу: Генеральным директором общества является ФИО1 (л.д. 91-96). Согласно Уставу ООО «Нэртис-Телеком» основным видом экономической деятельности предприятия является, деятельность в области документальной электросвязи, телефонной связи (л.д. 49-73). 27 июня 2011 года заместителем прокурора г. Норильска ФИО8. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Нэртис-Телеком». В этот же день материалы производства с постановлением о его возбуждении направлены в адрес начальника отдела по ТМР и НПР государственной инспекции труда в Красноярском крае, для рассмотрения по существу (л.д. 127-132).
11 июля 2011 года начальником отдела по ТМР и НПР государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО9 в отношении ООО «Нэртис-Телеком» вынесено постановление № №, которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб. (л.д. 125-126). Согласно этому оспариваемому постановлению правонарушение заключается: в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ в п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Нэртис-Телеком» заработная плата работникам организации выплачивается 25 и 15 числа каждого месяца, а не каждые полмесяца; в трудовых договорах не указаны дни выдачи заработной платы. Кроме этого, в трудовых договорах с работниками ФИО10 в нарушение требований ст. 57 ТК РФ не указано фактическое место работы (местонахождение структурного подразделения, отдела, участка и др.). В трудовых договорах с ФИО11. в нарушение требований ст. 57 ТК РФ не указана дата начала работы. В пункте 2.2 трудовых договоров с работниками ФИО12 предусмотрена обязанность работника проживать в г. Талнахе, что возложено на работников незаконно, в связи с чем не подлежит исполнению. Работники ФИО14 и ФИО15 ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Нэртис-Телеком» в нарушение требований ч. 3 ст. 68 ТК РФ, после подписания трудового договора.
Оценивая доводы, изложенные в жалобе законного представителя ООО «Нертис-Телеком» на указанное постановление, прихожу к выводу об их несостоятельности, так как установленные в ходе проверки нарушения законодательства о труде и об охране труда подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела; оспариваемое постановление принято полномочным лицом; наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Доводы автора жалобы в части соответствия производимых в организации выплат заработной платы положениям ст. 136 ТК РФ суд не принимает во внимание, поскольку указанной нормой четко определено о производстве названных выплат каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. В данном случае эти дни правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО «Нертис-Телеком», определены 25 и 15, что свидетельствует о нарушении вышеуказанной нормы закона.
В силу изложенного, доводы жалобы основанием к отмене постановления являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ, судья,-
Р Е III И Л:
Постановление от № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КооАП РФ, вынесенное начальником отдела по ТМР и НПР государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО13 в отношении юридического лица ООО «Нэртис-Телеком» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Нэртис-Телеком» ФИО1,- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Клепиковский
Решение вступило в законную силу 06 сентября 2011 года.
