Норильский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Норильский городской суд Красноярского края — Судебные акты
Дело № 2- 1031010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 августа 2010 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Близнюк Т.В.,
с участием истца Большакова К.В.,
представителя ответчика Домаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова К.В. к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании денежных средств и устранений нарушений прав работника,
УСТАНОВИЛ:
Большакова К.В. обратился в суд с требованиями к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании неустойки за нарушение прав работника в сумме 55 рублей 58 копеек и просил суд обязать ответчика предоставить локально- нормативную документацию по начислению заработной платы, поскольку ответчик препятствует ему в реализации его трудовых прав, как работника.
В судебном заседании истец Большакова К.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что Дата обезличена года он уволен в связи с сокращением штатов. При выплате заработной платы бухгалтером была допущена ошибка, в результате которой он недополучил 2 878 рублей 57 копеек. Данная сумма была выплачена истцу не сразу в связи с чем он просит взыскать с ответчика проценты за нарушение обязательств из расчета ставки рефинансирования за период просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 55 рублей 58 копеек. Кроме того, истец полагает, что ответчиком так же допущено нарушение трудового законодательства в части не предоставления ему, как работнику локально- нормативные акты, которые необходимы для составления самостоятельно расчета заработной платы. По мнению истца сведений, которые предоставляются в табуляграмме недостаточно, просит суд обязать ответчика предоставить ему локально- нормативные акты о премировании работников, об отраслевой надбавке, о премии коллективного стимулирования, о коэффициенте тариф-оклад, об индексации зарплаты в связи с ростом потребительских цен, о прочих выплатах полагающихся работнику за период Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также подробный расчет работодателя с указанием всех формул и единиц измерения по всем выплаченным ему суммам, а так же справку о наличии не использованного отпуска, и справку о тарифной ставке применяемой в расчете.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, суду пояснил, что в связи с прекращением трудовых отношений Большакова К.В. предоставлен полный расчет в феврале 2010 года, но в связи с тем, что бухгалтер подсчитывал сумму подлежащую выплате «в ручную», допущена ошибка, которая выявлена при машинном расчете. Представитель ответчика не согласен с суммой заявленных требований, поскольку спорный период составляет с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то и сумма процентов к оплате за нарушение обязательств составляет 35 рублей 55 копеек. Кроме того, представитель не согласен с заявленными требованиями о предоставлении истцу локальных нормативных актов, касающихся вопросов оплаты труда, а также методики и формулы расчета, начисленных ему сумм, поскольку действующим законодательством на работодателя такой обязанности не возлагается.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что Истец работал электромехаником по ремонту и обслуживанию счетно-вычислительных машин отдела АСУ аппарата управления рудоуправления «Норильск-Т» (лд. 50). Дата обезличена года он уволен в связи с сокращением штата.(лд. 52). В день увольнения Большакова К.В. получил окончательный расчет в сумме 86 597 руб. 24 коп, что подтверждается платежной ведомостью за январь февраль 2010 года в сумме 2 878 рублей 57 копеек( лд. 5). Истец извещен, что свои расчетные листки зарплаты он может получить 9-Дата обезличена года, что подтверждает письмо- извещение направленное в адрес истца ответчиком Дата обезличена Номер обезличен ЗФ-53/14 (лд. 42). Данное письмо получено истцом Дата обезличена года( лд.43) Расчетные листки Большакова К.В. не получены, в связи с чем направлены почтой Дата обезличена(лд. 45). После получения расчетных листков Дата обезличена года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении подробного расчета сумм начисленных при увольнении и пояснений по письменной методике и формулам их расчета( лд. 35). На данное заявление Дата обезличена года ответчиком был дан ответ, о том что сумма заработной платы отражена в табуляграммах и он может получить до начисленные денежные средства в кассе предприятия с 12 - Дата обезличена года (лд. 36)
Оценивая в совокупности собранные доказательства, по заявленным требованиям в части взыскания пени за нарушение сроков выплат, судом не установлено каких либо виновных действий со стороны истца.
Довод ответчика о допущенной ошибке бухгалтера при начислении заработной платы истцу, суд находит не состоятельным, поскольку данная причина не является уважительной и не освобождает ответчика ( работодателя) от обязанностей, предусмотренных действующим трудовым законодательством.
Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что период задержки выплаты составляет с 04 февраля по Дата обезличена года, поскольку фактически не начисленная сумма была выплачена Большакова К.В. Дата обезличена года, что не оспаривается сторонами.
Довод стороны ответчика о том, что истец был уведомлен раннее о необходимости получить сумму задолженности, не согласуется с представленными материалами дела. Согласно письму от Дата обезличена года, ответчик уведомил истца о необходимости получить данную сумму только в начале апреля и выплатил ее Дата обезличена года. Ранее, каких либо уведомлений о необходимости получить денежные средства, истец не получал.
Учитывая, вышеизложенное а также, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению полного расчета при увольнении лежит на работодателе, уважительных причин связанных с задержкой выплаты заработной платы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования Большакова К.В. в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
При проверке расчетов представленных сторонами судом не установлено противоречий действующему законодательству и арифметических ошибок.
Учитывая, что данные расчеты имеют расхождение только в периоде, с учетом вышеизложенного, достоверным суд принимает расчет составленный истцом и приходит к выводу, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 55 рублей 58 копеек.
Рассматривая исковые требования о возложении на работодателя обязанности по выдаче истцу локально- нормативных актов используемых при начислении заработной платы с указанием базовых сумм, применяемых методик и нормативных документов, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателя только извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающихся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний. Данная обязанность ответчиком выполняется. Работникам компании ежемесячно выдаются расчетные листки, в которых указаны виды и размеры составных частей заработной платы и сведения о произведенных удержаниях, что не оспаривается Большакова К.В. Размер заработной платы истца, был определен трудовым договором, который был подписан сторонами.
Кроме того, предметом настоящего судебного разбирательства проверка правильности начисления истцу заработной платы не является.
С учетом изложенного и действующего законодательства, суд приходит к выводу, что основания возлагать на работодателя обязанность по предоставлению работнику мотивированного расчета заработной платы отсутствуют.
Выводы суда кроме пояснений сторон, объективно подтверждаются исследованными материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Большакова К.В. к открытому акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» о взыскании денежных средств и устранения нарушений прав работника, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «ГМК «Норильский никель» в пользу Большакова К.В. пеню за нарушение обязательств в 55 рублей 58 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме через Норильский городской суд.
Председательствующий Е.В. Соковцева
