Дело № 2а-3995/2023
УИД 24RS0040-01-2023-003475-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пархоменко А.И.,
при секретаре судебного заседания Носове В.А.,
с участием административного истца Бурангулова А.Д., представителя административных ответчиков Чириной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурангулова А.Д. к Администрации города Норильска, муниципальному казенному учреждению «Управление социальной политики», Норильскому городскому Совету депутатов об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Бурангулов А.Д. обратился в суд с административным иском к МУ «Администрация города Норильска», указав в обоснование, что 02.05.2023 административный истец обратился с письменным заявлением к Главе города Норильска о предоставлении ему и его жене материальной помощи как лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. 23.05.2023 административному истцу поступил письменный ответ №038-1424 от 23.05.2023, из которого следовало, что в соответствии с пунктом 2.9 Порядка оказания единовременной адресной материальной помощи, утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 27.03.2020 №131, п.2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оказанию единовременной адресной материальной помощи, утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 04.07.2011 №339, – административному истцу отказано в предоставлении материальной помощи, поскольку он отказался от обработки его персональных данных. Не согласившись с данным ответом, 04.07.2023 административный истец повторно обратился с заявлением о выдаче материальной помощи в отсутствие его соглаия на обработку его персональных данных, перечислив денежные средства на расчетный счет его супруги Шавалиевой С.Н., данные о котором вместе с согласием об обработке персональных данных Шавалиева С.Н. ранее предоставила в МКУ «Управление социальной политики». В случае невозможности перевода денежных средств на расчетный счет супруги, денежные средства административный истец просил выдать ему лично в руки под расписку. На указанное заявление 05.07.2023 административному истцу поступил ответ №038-1998 от 05.07.2023 за подписью и.о. главы города Норильска. Данный ответ административный истец полагает незаконным, поскольку в пункте 2.9 Порядка и в иных нормах Порядка отсутствует для отказа в предоставлении единовременной адресной материальной помощи – ввиду отсутствия согласия на обработку персональных данных. Административный истец полагает, что запрос сведений обработки его персональных данных при предоставлении материальной помощи не соответствует ч.ч. 4,5 ст.5, ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», поскольку для получения материальной помощи не требуется сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, удаление, уничтожение персональных данных. Кроме того, в оспариваемом ответе отсутствует ответ на вопрос о возможности перечисления денежных средств супруге истца Шавалиевой С.Н., либо о передаче денежных средств истцу на руки.
Административный истец просил суд признать незаконным ответ МУ «Администрация города Норильска» от 05.07.2023 №038-1998, за подписью и.о. главы города Норильска Тимофеева Н.А.; возложить обязанность на МУ «Администрация города Норильска оказать ему материальную помощь и выдать денежные средства ему в руки под расписку, либо перечислить денежные средства на расчетный счет Шавалиевой С.Н.
21.08.2023 суду поступило письменное заявление Бурангулова А.Д. об изменении предмета административного иска и привлечении административного ответчика Норильского городского совета депутатов, в котором административный истец дополнительно к вышеизложенному указал, что 07.08.2023 ему на банковскую карту административным ответчиком Администрацией города Норильска перечислены денежные средства в размере 20000 рублей (материальная помощь). Данная сумма перечислена административному истцу, как лицу, попавшему в трудную жизненную ситуацию, на один год. Вместе с тем, материальная помощь, полученная истцом 07.08.2023, не соответствует федеральному законодательству и должна быть увеличена, по мнению ситца, до 191472 руб. в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в соответствии с п.1 постановления Правительства Красноярского края «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2023 год», в соответствии с которым установлена величина прожиточного минимума на 2023 год в Красноярском крае на душу населения 15956 руб. В соответствии с ч.5 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. В соответствии с ч.3 ст.28 Устава г. Норильска, Городской Совет депутатов вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Решением Норильского городского Совета депутатов от 21.09.2010 №28-676 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск» установлен размер единовременной материальной помощи в размере 20000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени административным ответчиком Норильским городским Советом депутатов в нарушение ч.1,2 ст.7 Конституции, ч.5 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», ч.2 ст.2 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», п.1 постановления Правительства Красноярского края «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2023 год», ч.3 ст.28 Устава г. Норильска – размер единовременной материальной помощи не увеличен до 191472 руб. на один год, из расчета 15956 руб. х 12 месяцев). Незаконными действиями Администрации города Норильска и Норильского городского Совета депутатов административному истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 2000000 руб. Необоснованные отказы Администрации города Норильска в предоставлении материальной помощи административному истцу на протяжении четырех месяцев, явились причиной продолжительного стресса и депрессии. Оспариваемый административным истцом ответ Администрации города Норильска от 05.07.2023 явил неуважительное отношение ответчика к истцу и его семье, безответственное отношение к его проблеме. Административный истец длительное время находился в трудном материальном положении, у него накопились долги за коммунальные платежи и перед другими лицами. Его супруга, инвалид первой группы, также испытывала сильные эмоциональные потрясения из-за незаконных действий Администрации города Норильска и действий Норильского городского Совета депутатов.
Административный истец просил суд привлечь в качестве ответчика Норильский городской Совет депутатов. Признать незаконным ответ МУ «Администрация города Норильска» от 05.07.2023 №038-1998, подписанный и.о. главы города Норильска Тимофеевым Н.А.; возложить обязанность на Норильский городской Совет депутатов увеличить размер единовременной материальной помощи для лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, до 191472 руб. на один год (из расчета 15956 руб. х 12 месяцев); возложить обязанность на МУ «Администрация города Норильска» оказать истцу материальную помощь, как лицу, попавшему в трудную жизненную ситуацию, и выдать денежные средства истцу лично в руки, либо перечислить на расчетный счет Шавалиевой С.Н., в размере 171472 руб.; возложить обязанность на Норильский городской Совет депутатов и МУ «Администрация города Норильска» выплатить администратвиному истцу компенсацию морального вреда в размере по 1000000 руб. с каждого.
В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, указав, что фактически оспаривает законность решения Норильского городского Совета депутатов в части установления размера материальной помощи 20000 руб. на один год, т.е. менее прожиточного минимума, в нарушение вышеприведенных нормативных положений, имеющих большую юридическую силу. Административный истец полагает, что его требования к Норильскому городскому Совету депутатов должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела.
Определением суда от 22 ноября 2023 года суд отказал Бурангулову А.Д. в принятии к рассмотрению в рамках настоящего административного дела №2а-3995/2023 исковых требований к Норильскому городскому Совету депутатов об оспаривании решения от 21.09.2010 №28-676 и возложении обязанности внести изменения в указанное решение.
В судебном заседании административный истец в остальной части административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что административным ответчиком решение о выплате ему материальной помощи было принято только после обращения в суд, чем было нарушено его право на получение указанной материальной помощи по его письменному обращению, в то время, как его семья находилась в тяжелом материальном положении и нуждалась в помощи. Действия административного ответчика, выразившиеся в отказе принять его заявление, полагает незаконными.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Чирина Н.В., действующая на основании доверенностей от Администрации города Норильска №10-98 от 04.10.2023, от Норильского городского Совета депутатов №ГС-01/6-1030 от 13.10.2023, от МКУ «Управление социальной политики» №220-2661 от 27.09.2023, поддержала свои письменные возражения, суду дополнительно пояснила, что административный ответчик МКУ «Управление социальной политики» не оспаривает, что оснований для отказа в принятии заявления Бурангулова А.Д. о выплате материальной помощи у данного административного ответчика не имелось, вместе с тем, в настоящее время материальная помощь административному истцу выплачена в максимальном размере, ввиду чего полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В письменных возражениях Чирина Н.В. указывала суду на следующее. С доводами административного истца о том, что сумма материальной помощи от 07.08.2023 должна быть увеличена до 191472 руб. согласиться, по мнению представителя ответчика, нельзя, так как административный истец неверно толкует законодательство РФ, в том числе муниципальные правовые акты. В целях обеспечения социальной поддержки жителей муниципального образования город Норильск Решением Норильского городского Совета депутатов от 21.09.2010 №28-676 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск» предусмотрено оказание материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации в размере не более 20000 руб. в год на человека (п.1.21 указанного решения). Муниципальной программой «Социальная поддержка жителей муниципального образования город Норильск», утвержденной постановлением Администрации города Норильска от 27.03.2020 №131, утвержден «Порядок оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации». Материальная помощь предоставляется однократно в течение календарного года (п. 1.7 Порядка). В соответствии с п.1.8 Порядка решение о назначении материальной помощи или об отказе в назначении материальной помощи принимает комиссия по оказанию социальной помощи, созданная на основании правового акта Администрации города Норильска, изданного Главой города Норильска. На основании п. 2.13 Порядка размер материальной помощи определяется комиссией с учетом среднемесячного дохода заявителя (семьи), наличия нуждаемости в социальной поддержке, обстоятельств, ухудшающих жизнедеятельность заявителя, и не может превышать размер, установленный решением НГСД. Согласно абз. 3 ч.5 ст.20 Федерального закона от 06.10.2023 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации2 финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы РФ. Также, не подлежат удовлетворению требования административного истца в части взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда, поскольку компенсация материальная помощь не относится к мерам социальной защиты (поддержки), предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий. При этом специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения административного ответчика, не имеется. Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинно-следственной связи между получением истцом материальной помощи 07.08.2028, состоянием его здоровья и действиями административного ответчика. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, претерпевание им продолжительного стресса и депрессии, не свидетельствуют о причинении ему морального вреда со стороны административного ответчика.
В письменных возражениях на иск представитель административного ответчика Администрации города Норильска Басюк Н.Ю., действующая на основании доверенности №10-89 от 22.08.2023, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемый Бурангуловым А.Д. письменный ответ от 05.07.2023 №038-1998 носит исключительно уведомительный (разъяснительный характер и не является по своей сути решением об отказе в назначении единовременной материальной помощи. В соответствии со ст.8 ч.3 ФЗ №59 письменные обращения Бурангулова А.Д., поступившие в администрацию города Норильска по вопросу оказания материальной помощи в соответствующие сроки были переданы на рассмотрение в МКУ «Управление социальной политики» по принадлежности. Ознакомившись с обращением Бурангулова А.Д. от 04.07.2023 на имя Главы города Норильска (вх. №Б-337 от 06.07.2023), Комиссией по оказанию социальной помощи, созданной в МКУ «Управление социальной политики», 25.07.2023 вынесено решение об отмене решения от 15.05.2023 об отказе Бурангулову А.Д. в приеме документов на оказание единовременной адресной материальной помощи, на основании подпункта 1 пункта 5.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оказанию единовременной адресной материальной помощи, утвержденной постановлением Администрации города Норильска от 04.07.2011 №339. 31.07.2023 заявление и документы Бурангулова А.Д., поступившие в МКУ «Управление социальной политики» от 04.05.2023, были повторно рассмотрены на заседании Комиссии, было принято решение о назначении заявителю материальной помощи в максимальном размере 20000 рублей. О принятом положительном решении истцу было сообщено письменно 02.08.2023. Ответ на обращение истцу направлен 15.08.2023 за №038-2444. В данном ответе содержалась информация о принятом комиссией решении и о невозможности получения денежных средств (материальной помощи) лично в руки или на расчетный счет супруги. Согласно пункту 2.14 Порядка, выплата материальной помощи производится МКУ «Управление социальной политики» в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия комиссией решения о назначении заявителю материальной помощи путем перечисления денежных средств на лицевой счет заявителю, открытый в кредитной организации РФ на имя заявителя или через отделение связи АО «Почта России». Согласно заявлению на оказание материальной помощи от 04.05.2023, заявителем был выбран путь перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый на его имя. Поскольку денежные средства в размере 20000 руб. перечислены на расчетный счет заявителя, по мнению представителя административного ответчика имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.
В судебное заседание заинтересованное лицо Шавалиева С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Суд не признал явку неявившегося заинтересованного лица в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу указанной выше нормы, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.
Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Финансирование полномочий, предусмотренное частью 5 Федерального закона №131-ФЗ, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (абзац третий части 5 статьи 20), поскольку данные расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления (статьи 9 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что органы муниципального самоуправления вправе предусмотреть дополнительные меры социальной поддержки в виде дополнительных выплат отдельным категориям граждан, которые осуществляются за счет средств местного бюджета и предоставляются в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными в муниципальном правовом акте.
Как следует из материалов настоящего дела, Решением Норильского городского Совета депутатов от 21.09.2010 №28-676 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск» (далее также – Решение НГДС) предусмотрено оказание материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации в размере не более 20000 руб. в год на человека (п.1.21 указанного решения).
Финансирование данной меры социальной поддержки осуществляется за счет местного бюджета.
Муниципальной программой «Социальная поддержка жителей муниципального образования город Норильск», утвержденной постановлением Администрации города Норильска от 27.03.2020 №131, утвержден «Порядок оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации». Материальная помощь предоставляется однократно в течение календарного года (п. 1.7 Порядка).
Полномочия по организации работы по оказанию материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с Порядком, делегировано органом местного самоуправления МКУ «Управление социальной политики».
В соответствии с п.1.8 Порядка решение о назначении материальной помощи или об отказе в назначении материальной помощи принимает комиссия по оказанию социальной помощи, созданная на основании правового акта Администрации города Норильска, изданного Главой города Норильска.
На основании п. 2.13 Порядка размер материальной помощи определяется комиссией с учетом среднемесячного дохода заявителя (семьи), наличия нуждаемости в социальной поддержке, обстоятельств, ухудшающих жизнедеятельность заявителя, и не может превышать размер, установленный Решением НГСД.
Согласно пункту 2.14 Порядка, выплата материальной помощи производится МКУ «Управление социальной политики» в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия комиссией решения о назначении заявителю материальной помощи путем перечисления денежных средств на лицевой счет заявителю, открытый в кредитной организации РФ на имя заявителя или через отделение связи АО «Почта России».
В судебном заседании установлено, что 04.05.2023 административный истец Бурангулов А.Д. обратился в комиссию по оказанию социальной помощи МКУ «Управление социальной политики» с заявлением об оказании ему единовременной адресной материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией. Одновременно с заявлением Бурангуловым А.Д. был представлен отказ на предоставление согласия на обработку своих персональных данных.
15.05.2023 МКУ «Управление социальной политики» было принято решение об отказе в приеме документов на оказание единовременной адресной материальной помощи, мотивированное ссылкой на пункт 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оказанию единовременной адресной материальной помощи, утвержденного Постановлением Администрации города Норильска от 04.07.2011 №339 (далее также – Административный регламент), - ввиду предоставления неполного перечня документов.
О принятом решении административный истец Бурангулов А.Д. был уведомлен МКУ «Управление социальной политики» письмом от 22.05.2023 №220-1374, из которого следует, что основания отказа в принятии заявления конкретизированы в данном письме, в частности, в качестве причины отказа в принятии заявления указано на отказ в даче согласия заявителем на обработку персональных данных.
Указанный ответ МКУ «Управление социальной политики» от 22.05.2023 получен административным истцом 03.07.2023, что не оспаривалось административным ответчиком.
Согласно пункту 2.7 Административного регламента, основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, являются:
- заявление о предоставлении муниципальной услуги не соответствует форме, установленной настоящим Административным регламентом;
- предоставление неполного перечня документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, указанных в подпунктах «д», «и», «к» (в отношении сведений о доходах от трудовой деятельности), «м», «н», «п», «р» пункта 2.6 и пункте 2.6.2 настоящего Административного регламента;
- предоставленные заявителем документы, имеют подчистки либо приписки, исправления, зачеркнутые слова 9цифры), а также повреждения, не позволяющие однозначно истолковать их содержание, не поддаются прочтению;
- основания (случаи), указанные в пункте 2.9 настоящего Административного регламента.
Из анализа содержания пунктов 2.6 и 2.9 Административного регламента, следует, что обязательного предоставления согласия на обработку персональных данных заявителя к заявлению о выдаче единовременной материальной помощи Административным регламентом не предусмотрено. При этом, как следует из материалов дела, Бурангуловым А.Д. было предоставлено согласие на обработку персональных данных его супруги (член семьи) в соответствии с требованиями Административного регламента.
При таких обстоятельствах действия МКУ «Управление социальной политики», выразившиеся в отказе в принятии заявления Бурангулова А.Д. от 04.05.2023 об оказании ему единовременной адресной материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией нельзя признать законными, в связи с чем требования административного истца подлежат в данной части удовлетворению.
Как следует из материалов дела, после получения вышеуказанного уведомления МКУ «Управление социальной политики» об отказе в принятии заявления о выплате единовременной материальной помощи, Бурангулов А.Д. 04.07.2023 направил Главе города Норильска обращение (зарегистрировано в администрации 06.07.2023, вх.Б-389), в котором указывал на несогласие с отказом в принятии заявления.
26.07.2023 и.о. заместителя Главы города Норильска в адрес Бурангулова А.Д. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения.
25.07.2023 МКУ «Управление социальной политики» принято решение об отмене решения об отказе в приеме документов на оказание единовременной адресной материальной помощи, которое было принято 15.05.2023, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5.8 Административного регламента, - требование у заявителя документов, предоставление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления МО г. Норильск для предоставления муниципальной услуги.
Административным истцом не оспаривается, что 04.08.2023 ему была перечислена на расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК единовременная материальная помощь в размере 20000 руб., которая в соответствии с вышеприведенным Решением НГСД является максимальной.
02.08.2023 МКУ «Управление социальной политики» направило Бурангулову А.Д. уведомление о том, что его заявление рассмотрено повторно и принято решение об оказании ему материальной помощи в размере 20000 руб.
15.08.2023 письмом за исх. №038-2444 и.о. Главы города Норильска направил в адрес административного истца ответ на обращение от 06.07.2023 Б-389 (датированное 04.07.2023), который также содержит уведомление о принятом решении о выплате ему материальной помощи.
Решение НГДС в установленном порядке, в частности его пункт 1.21, устанавливающий максимальный размер единовременной материальной помощи, недействительным не признавалось.
Принимая во внимание вышеизложенные нормативные положения муниципальных правовых актов, суд приходит к выводу, что оснований к установлению иной суммы единовременной материальной помощи, которая установлена Решением НГСД, у административного ответчика МКУ «Управление социальной политики» не имелось.
Доводы административного истца о том, что сумма единовременной материальной помощи должна быть установлена в соответствии и в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в Красноярскому крае, - в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», п.1 постановления Правительства Красноярского края «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2023 год», т.е. материальная помощь должна составлять, по мнению истца, 191472 руб. на один год, из расчета (15956 руб. х 12 месяцев), опровергаются вышеприведенными нормативными положениями. Кроме того, как указывалось выше, финансирование полномочий, предусмотренное частью 5 Федерального закона №131-ФЗ, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности, определение размера такой выплаты законодательством РФ не ставится в зависимость от прожиточного минимума, установленного в соответствующем регионе, мнение административного истца об обратном, является ошибочным.
Учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу административным ответчиком устранено нарушение прав административного истца, путем принятия к рассмотрению его заявления и выплаты материальной помощи в максимальном размере, предусмотренном Решением НГСД, не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца, в том числе, по основаниям – для пересмотра суммы материальной помощи, а именно ее выплаты в размере 191472 руб. Таким образом, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Административным истцом заявлялось требование о признании незаконным ответа административного ответчика от 05.07.2023 №038-1998, который был направлен истцу на его обращение от 07.06.2023 (зарегистрировано 09.06.2023 под №Б-337), при этом, при оценке доводов административного истца, приведенных в обоснование данного требования, суд приходит к мнению, что фактически административным истцом выражается несогласие с отказом в принятии к рассмотрению его заявления о выплате материальной помощи по основаниям – не предоставление согласия на обработку персональных данных, в то время как письмо от 05.07.2023 №038-1998, не является по своей сути решением, принятым уполномоченным органом (в данном случае комиссией МКУ «Управление социальной политики») по заявлению истца.
Как следует из данного ответа, и.о. Главы города Норильска сообщил Бурангулову А.Д. о том, что ранее 23.06.2023 на личном приеме ему даны подробные разъяснения по вопросам, изложенным в обращении, а также предложено заполнить бланки заявлений о выплате материальной помощи. Сообщено о том, что при поступлении в МКУ «Управление социальной политики» заполненного заявления, его документы будут рассмотрены на заседании комиссии.
В тоже время, как установлено судом, по аналогичным обращениям Бурангулова А.Д., в том числе устным, связанным с выплатой единовременной материальной помощи, а также, в которых Бурангулов А.Д. выражал несогласие с отказом в принятии его заявления о выплате такой помощи, административными ответчиками истцу направлялись ответы от 23.05.2023 №038-1424 (Администрацией города Норильска за подписью и.о. начальника Управления по персоналу Администрации города Норильска), от 23.05.2023 №038-1425 (Администрацией города Норильска за подписью и.о. заместителя Главы города Норильска по социальной политике). Таким образом, оспариваемый административным истцом ответ от 05.07.2023 №038-1998 направлен административному истцу с учетом уже ранее данных ему разъяснений, в том числе в устном порядке.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение административного истца направлен заявителю в установленный законом срок.
Поскольку оспариваемый административный истцом ответ носит разъяснительный характер, дан заявителю с учетом ранее направленных ему разъяснений (с усеченным содержанием, со ссылкой на ранее данные пояснения), по своей сути не является отказом в принятии заявления о выплате единовременной материальной помощи, как ошибочно полагает административный истец, оснований для признания незаконными действий административного ответчика в части направления оспариваемого ответа в адрес административного истца. Само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика в части рассмотрения обращения Бурангулова А.Д. В свою очередь, административным истцом не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении данным ответом его законных прав и интересов.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в части оспаривания ответа Администрации города Норильска от 05.07.2023 №038-1998 удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 03.07.2019 N 26-П, Определение от 17.01.2012 N 149-О-О и др.).
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доводы Бурангулова А.Д. в обоснование иска, с которыми истец связывает свои требования о компенсации морального вреда, суд приходит к мнению, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение Бурангулову А.Д. нравственных и физических страданий, связанных с действиями ответчика в части отказа в принятии заявления о выплате единовременной материальной помощи.
При этом суд учитывает, что действующее законодательство прямо не предусматривает возможности взыскания морального вреда лицу в случае незаконного отказа в принятии заявления о выплате единовременной материальной помощи, а материальная помощь не является и не относится к мерам социальной защиты (поддержки), предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий (фактически предоставляется по усмотрению органов местного самоуправления).
Административным ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.
Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемый административным истцом отказ от 15.05.2023 в принятии к рассмотрению заявления о выплате единовременной материальной помощи от 04.05.2023 был отменен ответчиком только 25.07.2023. Решение о выплате материальной помощи принято ответчиком 31.07.2023, т.е. спустя два месяца после обращения истца, и только после обращения административного истца в суд с настоящим иском, что повлекло нарушение прав истца на принятие решения о выплате ему материальной помощи в установленный Порядком срок, кроме того, административный истец понес судебные расходы, в связи с подачей настоящего иска.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком были созданы препятствия к осуществлению права истца на получение единовременной материальной помощи, в связи с чем административный истец понес судебные расходы, при указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в соответствии ч.2 ст.194 КАС РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 229 КАС РФ разрешая вопрос о соблюдении административным истцом установленного процессуального срока на обращение в суд (3 месяца), суд исходит из того, что административным истцом получена информация об отказе в принятии заявления не ранее 23.05.2023 письмом МКУ «Управление социальной политики», административный иск Бурангуловым А.Д. подан в суд 24.07.2023.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Бурангулова А.Д. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия муниципального казенного учреждения «Управление социальной политики», выразившиеся в отказе в принятии заявления Бурангулова А.Д. от 04.05.2023 о выплате единовременной адресной материальной помощи.
В удовлетворении административных исковых требований Бурангулова А.Д. к Администрации города Норильска, МКУ «Управление социальной политики», Норильскому городскому Совету депутатов об оспаривании действий (бездействия) в остальной части, а также в части возложения обязанности и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Пархоменко
Решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года.
