Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года
Дело № 2-625/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Норильск Красноярского края 14 марта 2011 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Кулажаковой Е.А.,
с участием истца Бебко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-625/2011 по иску Бебко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО «НорильскСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении записи об увольнении и о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бебко С.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что работал в ООО «ПО «НорильскСервис» в должности <данные изъяты> с 15 марта 2010 года. Изначально с истцом был заключен срочный трудовой договор под № со сроком действия с 15 марта 2010 года по 31 мая 2010 года. В разделе 3 трудового договора «Условия оплаты труда работника» указано, что истцу устанавливается должностной оклад в размере --- рублей, премия в размере --- рубля, начисляется районный коэффициент в размере ---; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ---%. Также с истцом был заключен трудовой договор под тем же № от 15 марта 2010 года, но уже на неопределенный срок. Условия оплаты труда в договоре сохранились прежние, без каких-либо изменений.
В учетной карточке ООО «ПО «НорильскСервис» истцу был оформлен допуск к работам в <данные изъяты>№ по адресу: <адрес> произведена запись о том, что 13 июля 2010 года истец прошел инструктаж по ТБ и ПБ.
За время работы у ответчика с 15.03.2010 года по 12.08.2010 года истец получил --- рублей, а должен был получить --- рублей.
12 августа 2010 года истец сказал руководству, что увольняется и хочет забрать трудовую книжку, поскольку не выплачивается заработная плата за отработанное время.
Когда в августе 2010 года истец получил на руки трудовую книжку, то обнаружил там запись об увольнении с 31 мая 2010 года на основании приказа № от 31.05.2010 года. Однако указанного приказа об увольнении истец не видел и под роспись с ним не был ознакомлен.
Запись об увольнении в трудовую книжку занесли с исправлениями, директором увольнение не подписано.
При увольнении Бебко С.В. не получил окончательный расчет по заработной плате за ранее отработанное время.
В конце августа 2010 года истец обратился в прокуратуру города Норильска с заявлением о невыплате заработной платы, после этой проверки прокуратуры истцу обещали выплатить всю задолженность. Однако до настоящего времени Бебко С.В. не получил окончательный расчет.
Неправомерные действия руководства ООО «ПО «НорильскСервис» причинили истцу моральный вред, который должен быть компенсирован.
На основании изложенного Бебко С.В. просит взыскать с ООО «ПО «НорильскСервис» невыплаченную заработную плату в размере --- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку изменение в запись об увольнении в части даты, указав дату увольнения 12 августа 2010 года.
В судебном заседании истец Бебко С.В. на иске настаивал, уточнив, что требуемая к взысканию сумма задолженности по заработной плате указана уже за вычетом налога на доходы физических лиц, а с указанным налогом требуемая к взысканию сумма составит --- рублей --- копейки
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представлял
Истец Бебко С.В. на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Бебко С.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено следующее:
Истец Бебко С.В. работал в ООО «ПО «НорильскСервис» в должности <данные изъяты> с 15 марта 2010 года на основании срочного трудового договора № со сроком действия с 15 марта 2010 года по 31 мая 2010 года
В соответствии с разделом 3 трудового договора «Условия оплаты труда работника» истцу Бебко С.В. был установлен должностной оклад в размере --- рублей, премия в размере --- рубля, к указанным выплатам был установлен районный коэффициент в размере ---; а также процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ---%.
Также с Бебко С.В. был заключен трудовой договор под тем же № от 15 марта 2010 года, но уже на неопределенный срок. Условия оплаты труда были сохранены прежние, без каких-либо изменений
12 августа 2010 года Бебко С.В. подал заявление работодателю об увольнении по собственному желанию, что подтверждается пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком.
Однако при увольнении Бебко С.В. получил на руки трудовую книжку с записью об увольнении с 31 мая 2010 года на основании приказа № от 31.05.2010 года в связи с окончанием трудового договора
С указанным приказом об увольнении истец Бебко С.В. ознакомлен не был, заявление об увольнении с этой даты работодателю не подавал, что подтверждается пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком.
Факт продолжения работы Бебко С.В. в ООО «ПО «НорильскСервис» после 31 мая 2010 года подтверждается также карточкой клиента (учетной карточкой ООО «ПО «НорильскСервис»), согласно которой Бебко С.В. был оформлен допуск к работам в <данные изъяты>№ по адресу: <адрес>, а 13 июля 2010 года Бебко С.В. прошел инструктаж по ТБ и ПБ
В соответствии с условиями трудового договора за время работы с 15.03.2010 года по 12.08.2010 года истец Бебко С.В. должен был получить заработную плату в размере --- рублей:
За вычетом налога на доходы физических лиц указанная сумма составит
Вместе с тем, за период работы Бебко С.В. заработную плату за вычетом налога на доходы физических лиц получил в размере --- рублей.
Таким образом, задолженность работодателя перед Бебко С.В. составит --- рублей за вычетом налога на доходы физических лиц или в размере --- рублей --- копейки с учетом суммы указанного налога
Факт наличия задолженности работодателя перед Бебко С.В. по выплате заработной платы подтверждается также ответом прокуратуры г. Норильска на обращение Бебко С.В.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что днем увольнения Бебко С.В. следует считать 12 августа 2010 года, поскольку доказательств соблюдения требований закона в части прекращения трудового договора с Бебко С.В. 31 мая 2010 года ответчиком не представлено, при этом суд учитывает, что увольнение Бебко С.В. по окончании срочного трудового договора фактически не могло произойти, так как с Бебко С.В. был заключен трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, и после 31 мая 2010 года Бебко С.В. фактически продолжал работать у ответчика по трудовому договору.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ООО «ПО «НорильскСервис» внести в трудовую книжку Бебко С.В. изменение в запись об увольнении в части даты, указав дату увольнения 12 августа 2010 года, а также взыскать с ООО «ПО «НорильскСервис» в пользу Бебко С.В. задолженность по заработной плате в размере --- рублей --- копейки с учетом сумм налога на доходы физических лиц.
Принимая во внимание, что факты нарушения права истца на своевременную выплату заработной платы, а также нарушение прав истца в части даты увольнения нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что истцу Бебко С.В. причинен моральный вред, поэтому ответчик, как причинитель вреда, обязан его компенсировать.
При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела и фактического нарушения прав Бебко С.В., а также суд учитывает отношение ответчика к наступившим последствиям, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «ПО «НорильскСервис» в пользу Бебко С.В. компенсацию морального вреда в размере --- рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, а в удовлетворении остальной части требования Бебко С.В. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая п.п. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПО «НорильскСервис» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере --- рублей --- копейки по требованию имущественного характера: --- а также --- рублей по двум требованиям неимущественного характера а всего государственную пошлину в размере --- рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бебко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО «НорильскСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении записи об увольнении и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПО «НорильскСервис» в пользу Бебко С.В. задолженность по заработной плате в размере --- рублей --- копейки, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, а всего взыскать --- рублей --- копейки (
Обязать Общества с ограниченной ответственностью «ПО «НорильскСервис» внести в трудовую книжку Бебко С.В. изменение в запись об увольнении в части даты, указав дату увольнения - 12 августа 2010 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бебко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО «НорильскСервис» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПО «НорильскСервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере --- рублей --- копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
