Дело № 2-1310/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Соловьевой Т.Г.,
при секретаре Болдаковой В.В.,
с участием представителя истца Вышинского А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Мурсакулиеву О.Г. о взыскании дебиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту ОАО «ГМК «Норильский никель»), обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу дебиторской задолженности в размере <данные изъяты>, мотивируя наличием между сторонами трудовых отношений, в силу которых приказом № ЗФ-49/2211-к от 10 декабря 2009 года ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 75 календарных дней с 31 января 2010 года по 17 апреля 2010 года за период работы со 02 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года. В соответствии со списком и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на расчетный счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащий ответчику был перечислен средний заработок за период нахождения в отпуске в размере <данные изъяты>.
В соответствии с приказом № ЗФ-49/415 от 29 апреля 2010 года трудовые отношения с ответчиком расторгнуты с 04 мая 2010 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
На момент увольнения ответчиком был не отработан период с 04 мая по 01 декабря 2010 года, за который ему был авансом предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Неотработанное количество авансом предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска составило 26 календарных дней. Задолженность ответчика за неотработанные 26 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска составила <данные изъяты>. При производстве окончательного расчета при увольнении задолженность ответчика составила <данные изъяты>
Поскольку произвести удержание для погашения дебиторской задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с увольнением ответчика, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче им искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Вышинский А.А., чьи полномочия подтверждены постоянной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства
Ответчик Мурсакулиев О.Г. о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об изменении места жительства ответчик не сообщил, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о невозможности принять участие в судебном заседании не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению:
В соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Как установлено в судебном заседании Мурсакулиев О.Г. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке перевода из АО <данные изъяты> работал у истца <данные изъяты>
Приказом ЗФ-49/2211-к от 10 декабря 2009 года ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 75 календарных дней с 31 января 2010 года по 17 апреля 2010 года за период работы со 02 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года.
В связи с предоставлением отпуска ответчику были начислены «отпускные» в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма среднего заработка за период нахождения ответчика в отпуске была перечислена на расчетный счет банковской карты <данные изъяты> принадлежащий ответчику.
Приказом № ЗФ-49/415 от 29 апреля 2010 года ответчик уволен с 04 мая 2010 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
На момент увольнения ответчиком не отработан период с 04 мая по 01 декабря 2010 года, за который ему был авансом предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, неотработанное количество отпуска составило 26 календарных дней, задолженность за которые составила <данные изъяты>.
При производстве окончательного расчета при увольнении задолженность ответчика составила <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.
На предложения истца добровольно погасить образовавшуюся задолженность, ответчик не отреагировал.
Оценивая все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Исковые требования подтверждаются помимо пояснения представителя истца вышеприведенными материалами дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 776,03 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» удовлетворить.
Взыскать с Мурсакулиева О.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
Ответчик вправе в течение семи дней обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.
Председательствующий: Т.Г. Соловьева
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2011 года.
