Дело № 2-121/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2017 года город Норильск
Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пранчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «СБ России») обратилось в суд с иском к Пранчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 23 апреля 2012 года истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 995000,00 рублей под 14,50% годовых. Заемщик ФИО1 умер 19 марта 2016 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>№ от 24 марта 2016 года, предполагаемым наследником умершего является мать - Пранчук Н.В. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязанности по погашению долга по вышеуказанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 19 октября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 321369,69 рублей, в том числе ссудная задолженность 299905,47 рублей, проценты 21464,22 рублей. Просит суд взыскать с Пранчук Н.В. в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6413,70 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, о чем представил суду соответствующее заявление. В дополнительно представленной суду информации сообщил, что заемщик ФИО1 не был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья, никто из наследников с заявлением о наступлении страхового случая не обращался.
Ответчик Пранчук Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения по существу иска, в которых указала, что не признает исковые требования, так как наследство после смерти сына ФИО1 не получала и не принимала, считает, что требования предъявлены к ней необоснованно, просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом, 23 апреля 2012 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (4 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк России) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 995000,00 рублей под 14,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование ею ежемесячными аннуитетными платежами в сумме и сроки по согласованному сторонами графику.
Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспорен, предъявляемые законом требования к его форме и содержанию сторонами соблюдены.
Выпиской из лицевого счета заемщика №, открытого на имя ФИО1 в соответствии с условиями договора, подтверждается факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору.
Судом также установлено, что последний платеж во исполнение условий кредитного договора осуществлен 23 февраля 2016 года, после указанной даты платежей в погашение кредитной задолженности ответчик не вносил, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 19 октября 2016 года размер задолженности по кредитному договору составил 321369,69 рублей, из которых ссудная задолженность - 299905,47 рублей, проценты – 21464,22 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался. Проверив расчет, суд оснований для его критической оценки не находит, поскольку он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и дополнительного соглашения к нему и закону не противоречит. Доказательств внесения платежей, не учтенных в данном расчете, ответчиком суду не представлено.
Судом также установлено, что 19 марта 2016 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>№, выданного Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по району Кайеркан г. Норильска 24 марта 2016 года.
Согласно копии свидетельства о рождении <данные изъяты>№, выданной Пунктом регистрации АГС при 9 управлении КГСВ 07 июля 1990 года, Пранчук Н.В. приходится матерью ФИО1.
16 апреля 2016 года Пранчук Н.В. уведомила Управление по работе с проблемной задолженностью физических лиц Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ о смерти должника ФИО1, что подтверждается представленной в материалах дела копией заявления с отметкой банка о его принятии.
14 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика Пранчук Н.В. направлялось уведомление о наличии по состоянию на 15 ноября 2016 года просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, в размере 321369,69 рублей.
Как усматривается из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса Норильского нотариального округа ФИО2 от 17 февраля 2017 года.
Согласно сообщениям ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю», Норильского инспекторского отдела ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю», Госавтоинспекции Отдела МВД Росси по г. Норильску, Инспекции Гостехнадзора г. Норильска, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу за ФИО1 не зарегистрированы.
Из сообщения Межмуниципального Норильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 14 февраля 2017 года усматривается, что по состоянию на 19 марта 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества на территории МО г. Норильск.
По сообщению ООО «Аэропорт «Норильск» от 15 февраля 2017 года, Пранчук Н.В. 06 апреля 2016 года была выплачена заработная плата ко дню смерти (19 марта 2016 года) ФИО1 в размере 812,06 рублей.
Согласно сообщению НПФ «Наследие» № от 27 февраля 2017 года, в связи со смертью застрахованного лица ФИО1, 15 ноября 2016 года правопреемнику Пранчук Н.В. была произведена выплата в размере 204 251,69 рубль.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания факта принятия наследства и наличия наследственного имущества, достаточного по стоимости для погашения наследниками задолженности по кредитному договору, в рамках настоящего спора возлагается на истца.
Истцом доказательств принятия ответчиком Пранчук Н.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а также наличия наследственного имущества, достаточного по стоимости для погашения наследником задолженности по кредитному договору, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства дела таковых не добыто.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия состоит из двух частей страховой и накопительной.
Согласно ч. 1 ст. 36.21 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера этой части указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.
Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года № 710 утверждены Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии (далее - Правила).
Согласно п. 9 Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления.
Поскольку в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ средства пенсионных накоплений не входят в состав наследственного имущества, в связи с чем их выплата осуществляется в специальном, не связанном с наследованием порядке правопреемства, предусмотренном вышеназванным Законом и Правилами, произведенная Пранчук Н.В. НПФ «Наследие» выплата в размере 204 251,69 рублей, а также выплаченная ответчику заработная плата в сумме 812,06 рублей не подлежат включению в наследственную массу и их получение не может свидетельствовать о фактическом принятии ответчиком наследства.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Пранчук Н.В., являясь наследником первой очереди, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращалась, достаточных и достоверных доказательств, указывающих на совершение Пранчук Н.В. иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, равно как доказательств наличия наследственного имущества в ходе судебного разбирательства дела не добыто, истцом суду не представлено. Уведомление о смерти ФИО1, поданное ответчиком в банк 16 апреля 2016 года, по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не может быть расценено как действие, свидетельствующее о фактическом принятии Пранчук Н.В. наследства.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что Пранчук Н.В. не приняла наследство после смерти ФИО1, а потому на нее не может быть возложено обязанности по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1 При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк России исковые требования о взыскании с Пранчук Н.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пранчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.
Судья Ю.О. Бурханова
Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2017 года.
