Дело № 2-1027/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Норильск
Судья Норильского городского суда, Красноярского края, Лихачева В.С.,
При с е к р е т а р е – Кулажаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/2011 по иску Ратманской А.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Северная строительная компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ратманская А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Северная строительная компания» с требованиями о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Свои требования истица мотивировала тем, что в период с 26 августа 2010 года по 31 января 2011 года на основании личного заявления и устной договоренности с зам.генерального директора ООО «Северная компания» она была принята на работу <данные изъяты>, обещанная ей заработная плата составляла --- руб. в месяц. За весь период работы заработная плата истице выплачена не была, а при ее обращении к руководству компании с просьбой погасить задолженность по заработной плате, ей ответили отказом.
В судебном заседании истица Ратманская А.В. уточнила исковые требования, просила признать отношения трудовыми за период с 26 августа 2010 г. по 31 января 2011 г. и взыскать с ответчика заработную плату за указанный период из расчета тарифа, указанного в отзыве ответчика – --- руб. Обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу на должность водителя с 26 августа 2010 года и увольнении с 31 января 2011 года по ст.80 ТКРФ – по собственному желанию.
Представитель ответчика ООО «Северная строительная компания» – Василовская Е.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик частично признает исковые требования, не оспаривая наличие с истцом Ратманской А.В. трудовых отношений в период с 26 августа 2010 года по 31 января 2011 года, однако полагает что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением. Также указывает, что размер ежемесячного вознаграждения истца устанавливался исходя из ставки <данные изъяты>, утвержденного штатным расписанием общества в сумме --- руб., районного и северного коэффициентов, что в общей сумме составляло --- руб. в месяц.
Поскольку, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, то с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело по существу без присутствия ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно пояснениям свидетелей: Т.,К.,Ш.,П.,Д.,И.,С.,Р., данным в судебном заседании, истец Ратманская А.В. в период с 26 августа 2010 года по 31 января 2011 года работала в ООО «Строительная северная компания» в должности <данные изъяты>, что также подтверждается представленными табелями учета рабочего времени документами, удостоверяющими право собственности и управления указанным автомобилем Перечисленные свидетели пояснили, что истица весь указанный ею в исковом заявлении период времени работала ежедневно с 8 часов утра, не имея возможности самостоятельно определять график своей работы, т.к. по указанию начальника участка <данные изъяты>
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, и подтверждено ответчиком, что заработная плата Ратманской А.В. составляет: --- оклад по тарифу. Следовательно, ее заработная плата с учетом северного коэффициент 80% и районного коэффициента в размере 80% составляет --- руб. в месяц --- руб. + (--- руб. х 80% х 2).
Таким образом, заработная плата за период с 01 сентября 2010 года по 31 января 2011 года включительно, т.е. за 5 мес. Составляет --- руб.
В августе, согласно производственному календарю 22 дня рабочих дня. Истец фактически отработала 4 дня, в связи с чем заработная плата за август 2010 года составляет: --- руб. --- коп.
Общая сумма задолженности по заработной платы за период с 26 августа 2010 года по 31 января 2011 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет --- руб. --- коп.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком устанавливается данным решением суда, поэтом у право истицы на взыскание заработной платы по трудовому договору возникает только с момента его вынесения.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что на иждивении Ратманской А.В. находятся два несовершеннолетних ребенка, одни из которых нуждается в повышенном медицинском наблюдении, что подтверждается медицинской документацией, имеющееся в материалах дела, задержка выплаты заработной платы составила более 5-ти месяцев.
В связи с нарушением ответчиком Конституционных прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Ратманской А.В. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судом определен в размере --- руб.
Поскольку истец при обращении в суд с иском от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб. --- коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ратманской А.В. удовлетворить частично.
Признать, что Ратманская А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Северная строительная компания» в должности <данные изъяты> в период с 26.08.2010 г. по 31.01.2011 г.
Взыскать в пользу Ратманской А.В. с ООО «Северная строительная компания» --- руб. --- коп. в том числе: --- руб. --- коп.- заработная плата за период с 26.08.2010 г. по 31.01.2011 г., --- руб. - компенсация морального вреда.
Обязать ООО «Северная строительная компания» внести в трудовую книжку Ратманской А.В. запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с 26.08.2010 г. и увольнении с работы 31.01.2011 г. по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию работника).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Мотивированное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения судом.
Председательствующий В.С.Лихачева
