Норильский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Норильский городской суд Красноярского края — Судебные акты
Дело № 2-1143/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года район Талнах, г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,
при секретаре судебного заседания Алеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Хворову А.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, процентов за пользование чужими денежными средствам, и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Жилищный трест", в лице генерального директора Смирновой Т.Г., обратилось с иском о взыскании с Хворова А.А. задолженности за неотработанные дни отпуска в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и расходов по оплате госпошлины в размере ... Требования мотивированы тем, что Хворов А.А. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в ООО "Жилищный трест" в должности главного инженера. С Дата обезличена года Хворову А.А. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. После увольнения за ответчиком осталась задолженность перед обществом в связи с выплаченными отпускными (за неотработанные дни отпуска). Так, согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года ответчику предоставлялся ежегодный, основной оплачиваемый отпуск с Дата обезличена года по Дата обезличена года (28 дней), и дополнительный оплачиваемый отпуск с Дата обезличена ода по Дата обезличена года (14 дней), а всего отпуск 42 календарных дня. Задолженность за неотработанные дни отпуска составляет .... На предложение заключить соглашение о возврате выплаченных отпускных и возможности рассрочки выплаты до шести месяцев, ответчик не ответил.
В судебном заседании представитель истца Сизова Е.В., действующая на основании доверенности от 12 января 2010 года, на исковых требованиях настаивала, и суду пояснила, что в марте, апреле и мае 2010 года они неоднократно пытались связаться с ответчиком, предлагали ему добровольно выплатить задолженность. Однако результатов это не принесло.
Ответчик Хворов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении иска в его отсутствие, не просил. Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика. Суд, применяя правила, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.
Заслушав представителя истца- Сизову Е.В., исследовав материалы дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
В судебном заседании установлено, что ответчик Хворов А.А. в период с Дата обезличена года работал в ООО "Жилищный трест" в должности главного инженера, что подтверждается копией приказа о приеме на работу и копией трудового договора л.д. 9, 10). На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, Хворов А.А. с Дата обезличена года уволен по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ л.д. 12).
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года, Хворову А.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск количеством 28 календарных дней в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также дополнительный отпуск количеством 14 календарных дней в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 11).
На основании платежной ведомости Номер обезличен от Дата обезличена года, Хворову А.А. были начислены отпускные в размере ..., которые были получены его доверенным лицом л.д. 14-16).
В связи с тем, что на дату увольнения ответчиком не был отработан период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за который ему был авансом предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, то соответственно в результате его недоработки в связи с прекращением трудовых отношений Дата обезличена года, в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ, за неотработанные дни предоставленного ему отпуска в количестве 22 календарных дней полученные им в виде отпускных денежные средства должны быть им возвращены бывшему работодателю, то есть истцу.
На предложение истца добровольно выплатить имеющуюся задолженность с предоставлением рассрочки выплаты, ответчик не ответил, что подтверждается письмом, копией соглашения, копией почтового уведомления л.д. 17-20).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, в связи с чем -требования о взыскании с Хворова А.А. ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своего иска.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Каких- либо обоснований взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец в суд не представил. Документы, подтверждающие расчет и учетную ставку банковского процента в месте нахождения истца- юридического лица - на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части - в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Хворову А.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, процентов за пользование чужими денежными средствам, и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Хворова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" задолженность за неотработанные дни отпуска в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего ...
В остальной части иска отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Г. Калюжная
