Решение Норильского городского суда (Красноярский край) от 10.03.2020 № 2-232/20

Дело 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 10 марта 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Р.А. к ООО «СТЭМ» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева Р.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ответчику ООО «СТЭМ» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности перечислить налог, мотивируя тем, что 21.06.2018 между сторонами был заключен договор аренды б/н от 21.06.2018, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору ответчику) во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности жилое помещение, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем не более 4 командированных сотрудников. Право собственности истца на объект аренды подтверждается договором купли- продажи от 16.06.2000, зарегистрированным Норильским городским филиалом РП Красноярского края 29.06.2000 за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2000 сделана запись регистрации №. Согласно п. 2.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 22 989 руб. с учетом НДФЛ 13% в следующем порядке: 21.06.2018 в размере 20 000 руб., за период проживания с 27.06.2018 по 26.07.2018; до 21.07.2018 в размере 20 000 рублей, за период проживания с 27.07.201 по 26.08.2018, в срок до 21 (двадцать первого) числа каждого последующего месяца. Ответчик (арендатор), является юридическим лицом, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, признается налоговым агентом, который обязан ежемесячно при перечислении денежных средств истцу (арендодателю) физическому лицу, исчислять и удерживать НДФЛ с истца (арендодателя) в размере 13%, что составляет 2 989 руб. и уплачивать бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе. Согласно п. 4.1 договора срок аренды жилого помещения составил 6 месяцев с 27.06.2018 по 26.12.2018. В соответствии с п. 5.4.13 договора квартира считается переданной арендатора арендодателю, а договор аренды расторгнутым при подписании арендодателем а приема передачи квартиры со всем имуществом, находящемся в ней, передаче ключей входной двери в квартиру и от общей двери в тамбур. В случае невыполнения арендодателем или арендатором условий п. 5.1 договора, он считается пролонгированным автоматически на тех же условиях подписания акта приема-передачи квартиры, имеющегося в ней имущества и ключей нее (п. 5.4.14 договора). По окончании срока действия договора аренды, а именно 26.12.2018, ответчик не изъявил желание расторгнуть договор, передать квартиру, подписать акт приема-пере- квартиры и имущества находящегося в ней, возвратить ключи от входной двери и от общей двери в тамбур, а продолжил перечислять денежные средства на расчетный счет истца в качестве арендной платы за следующие периоды владения и пользования жилым помещением. Данные действия ответчика были расценены истцом как подтверждение пролонгации действия договора аренды жилого помещения на тех же условиях и на же срок (п. 5.4.14 Договора). Последний платеж был произведен 10.04.2019, после чего платежи прекратились. Согласно п. 6.2 Договора ответчик не предупредил истца о намерении досрочно расторгнуть договор не менее чем за 30 дней в письменном виде, и направил почтовой связью в адрес истца 1 ключ от жилого помещения. При заключении договора аренды ответчику было передано два комплекта ключей. Так как в спорной квартире проживали 4 командированных сотрудника ответчика, а у истца больше комплектов ключей не имелось, то между истцом и ответчиком была договоренность о создании ответчиком дубликатов ключей от входной двери спорной квартиры. 16.11.2019 получила в почтовом отделении направленный ей ответчиком ключ от спорного жилого помещения, но данный ключ не подходил к дверному замку квартиры. Это значит, что ответчик заменил дверной замок, но ключи от нового замка, так и не передел истцу. До конца декабря в спорной квартире горел свет. Истец неоднократно звонила в двери, пытаясь попасть в свою квартиру, но дверь никто не открывал. В связи с тем, что истцу 73 года, она крайне плохо себя чувствовала, не имела финансовой возможности оплатить вскрытие двери спорной квартиры, тем более в таком возрасте она побоялась своими силами вскрывать двери, т.к. была убеждена, что спорной квартирой по-прежнему пользуются командированные сотрудники ответчика. В этой связи 19.02.2020 истец обратилась в Агентство «Бюро Добрых Услуг» за услугой по вскрытию двери и замене входного замка от нее, что повлекло для истца дополнительные затраты на покупку нового замка на сумму 858,60 руб. и 5 000 стоимость услуги по вскрытию двери и замене замка. Соответственно договор аренды жилого помещения от 21.06.2018, согласно п.п.5.4.13. и 5.4.14. расторгнут 19.02.2020. Только 19.02.2020, после вскрытия двери у истца появилась возможность принять фактически квартиру и подписать акт приема-передачи квартиры со всем имуществом находящимся в ней. Ответчик не уплатил арендную плату за период проживания с учетом НДФЛ 13%: с 27.04.2019 по 26.05.2019 в размере 22 989 руб.; с 27.05.2019 по 26.06.2019 в размере 22 989 руб.; с 27.06.2019 по 26.07.2019 в размере 22 989 руб.; с 27.07.2019 по 26.08.2019 в размере 22 989 руб.; с 27.08.2019 по 26.09.2019 в размере 22 989 руб.; с 27.09.2019 по 26.10.2019 в размере 22 989 руб.; с 27.10.2019 по 26.11.2019 в размере 22 989 руб.; с 27.11.2019 по 26.12.2019 в размере 22 989 руб.; с 27.12.2019 по 26.01.2020 в размере 22 989 рублей. Общая сумма задолженности по уплате арендной платы за жилое помещение составляет с учетом НДФЛ 13% 206 901 рублей. За период просрочки - с 21.04.2019 по 27.01.2020 ответчик обязан уплатить проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 6165,24 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы по договору аренды в размере 180 000 руб. без учета НДФЛ 13%, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2020 - 6 165 руб., за период с 27.01.2020 по день вынесения судом решения, почтовые расходы на отправку претензии в размере 220,7 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением документов к нему в размере 268,86 руб., дополнительные затраты на покупку нового замка на сумму 858,60 руб. и оплате услуги по вскрытию двери и замене замка в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 395 руб.; обязать ответчика уплатить в бюджет по месту учета налогового органа сумму НДФЛ 13 % в размере 26 901 руб.

Истец Голубева Р.А. и ее представитель Николашина И.О. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СТЭМ» Мишин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку сотрудники ООО «СТЭМ» действительно проживали в квартире по адресу: <адрес> июня 2018 по 24.04.2019. После этого квартира была освобождена и больше ими не занималась. Ключи от квартиры забыли вернуть хозяйке и они были направлены позже почтой. Об освобождении квартиры истица была уведомлена по телефону. Поскольку истица не направила акт возврата, ответчик сам направил акт и ключи. Квартира фактически возвращена истцу 24.04.2019 в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ. Доказательством чему являются, выписка об оплате аренды ответчиком до 10.04.2019г, авиабилеты его сотрудников от 24.04.2019, отсутствие имущества ответчика в данной квартире после 24.04.2019. Расходы за услуги по вскрытию замка и на покупку нового замка, учитывая отсутствие документального подтверждения передачи ООО «СТЭМ» всех ключей от квартиры, как и вообще ключей и самой квартиры, а так же длительное время (несколько месяцев) со времени фактического освобождения квартиры арендатором (24 апреля 2019 года), не связаны с действиями ответчика. Учитывая, время направления ответчику претензии от 30.07.2019, у истца, при отсутствии, как она утверждает ключей, имелось достаточно времени вскрыть её ранее самой, либо, если имелись у неё какие-либо опасения, обратиться в полицию, коммунальные службы для вскрытия своей квартиры, что истцом сделано не было и, соответственно представленные документы о вскрытии самой квартиры 19.02.2020, могут расцениваться как сознательное уклонение от приемки арендованного имущества, с целью извлечения незаконного дохода, что недопустимо в соответствие с позицией Верховного суда РФ. В отношение требования истца об обязании ответчика уплатить в бюджет НДФЛ 13% в размере 26 901 рубль, возражают по тем же основаниям, как и в отношение долга по арендной плате. Кроме того, в информационной сети «Интернет» обнаружено коммерческое объявление от 17.10.2019 о сдаче данной квартиры истца в аренду. Арендная плата оплачена истцу за весь срок фактического использования данной квартирой, то есть по апрель 2019 года включительно, квартира с 24.04.2019 по настоящее времени находится в беспрепятственном владении истца.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Голубевой Р.А. принадлежит право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2000.

21.06.2018 между Голубевой Р.А. и ООО «СТЭМ» был заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.06.2018, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору ответчику) во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности жилое помещение, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем не более 4 командированных сотрудников.

Согласно п. 2.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 22 989 руб. с учетом НДФЛ 13% в следующем порядке:

- 21.06.2018 в размере 20 000 руб., за период проживания с 27.06.2018 по 26.07.2018;

- до 21.07.2018 в размере 20 000 рублей, за период проживания с 27.07.201 по 26.08.2018;

- в срок до 21 (двадцать первого) числа каждого последующего месяца в размере 20000 рублей.

Стороны установили в п.2.5 договора, что ответчик (арендатор), является юридическим лицом, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, признается налоговым агентом, который обязан ежемесячно при перечислении денежных средств истцу (арендодателю) физическому лицу, исчислять и удерживать НДФЛ с истца (арендодателя) в размере 13%, что составляет 2 989 руб. и уплачивать в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды жилого помещения составил 6 месяцев с 27.06.2018 по 26.12.2018.

В соответствии с п. 5.4.13 договора квартира считается переданной арендатора арендодателю, а договор аренды расторгнутым при подписании арендодателем а приема передачи квартиры со всем имуществом, находящемся в ней, передаче ключей входной двери в квартиру и от общей двери в тамбур. В случае невыполнения арендодателем или арендатором условий п. 5.1 договора, он считается пролонгированным автоматически на тех же условиях подписания акта приема-передачи квартиры, имеющегося в ней имущества и ключей нее (п. 5.4.14 договора).

Стороны не оспаривали, что 26.12.2018 квартира не была передана ответчиком истцу, то есть договор был пролонгирован. При этом, стороны не ограничили количество пролонгаций договора.

С 27.12.2018 ответчик перечислил на счет истца на основании платежных поручений следующие денежные средства:

- 28.12.2018 в размере 20 000 руб. за период проживания с 01.01.2019 по 31.01.2019;

- 05.02.2019 в размере 20 000 руб. за период проживания с 01.02.2019 по 28.02.2019;

- 28.02.2019 в размере 20 000 за период проживания с 01.03.2019 по 31.03.2019;

- 10.04.2019 в размере 20 000 за период проживания с 01.04.2019 по 30.04.2019.

Учитывая, что 10.04.2019 ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 20 000 за период проживания с 26.11.2018 по 31.12.2018, то есть без согласования увеличил дни аренды квартиры без увеличения ежемесячной оплаты, суд считает правильным установить, что ответчик в полном объеме выплатил истцу арендные платежи по 26.04.2019 включительно.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СТЭМ» пояснял в возражениях, что 24.04.2019 квартира была освобождена и больше сотрудниками ООО «СТЭМ» не занималась. Ключи от квартиры забыли вернуть хозяйке и они были направлены позже почтой. Об освобождении квартиры истица была уведомлена по телефону. Поскольку истица не направила акт возврата, ответчик сам направил акт и ключи. Квартира фактически возвращена истцу 24.04.2019 в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ. Доказательством чему являются, выписка об оплате аренды ответчиком до 10.04.2019, авиабилеты его сотрудников от 24.04.2019, отсутствие имущества ответчика в данной квартире после 24.04.2019.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела представлено уведомление № 19/070 от 06.11.2019, в котором генеральный директор ООО «СТЭМ» сообщил Голубевой Р.А., что спорная квартира освобождена в связи с окончанием срока аренды 26.12.2018 согласно п.5.1 и ООО «СТЭМ» просит незамедлительно принять квартиру и ключи акт приема передачи квартиры от 24.04.2019.

Факт направления истицы указанного уведомления и ключа 06.11.2019 подтверждается описью с почтовым штемпелем. Указанное почтовое отправление истица получила 16.11.2019.

Каких-либо доказательств о том, что данное уведомление и ключ были направлены на адрес истицы ранее 06.11.2014, либо доказательств того, что истица была уведомлена ранее указанного срока о намерении ответчика передать квартиру, в материалах дела не содержится.

Доказательств того, что акт приема-передачи жилого помещения от 24.04.2019, подписанный генеральным директором ООО «СТЭМ», когда-либо направлялся истице, в материалы дела не представлено.

В материалы дела имеется скриншот объявления от 17.10.2019 о сдаче квартиры.

Ответчик не оспаривала, что в объявлении имеются фото спорной квартиры, однако, пояснила, что данное объявление было размещено неизвестными ей риелторами без ее согласия.

Суд критически относится в данному доводу, поскольку доказательств указанному истицей не предоставлено.

Также суд критически относится к доводам истицы о том, что она не принимала квартиру, поскольку в ней жили какие-то люди.

Поскольку доказательств проживания в квартире иных лиц суду не предоставлено, а 16.11.2019 г. истица была поставлена в известность ответчиком, что никаких сотрудников и имущества ООО «СТЭМ» в квартире нет, суд считает правильным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 27.04.2019 по 16.11.2019 в размере 153503,88 руб., в том числе НДФЛ в размере 13 % - 19955,49, в пользу Голубевой Р.А. - 133548,39 руб., исходя из расчета:

- 27.04.2019 по 26.05.2019 в размере 20000 руб.;

- 27.05.2019 по 26.06.2016 в размере 20000 руб.;

- 27.06.2019 по 27.07.2019 в размере 20000 руб.;

- 27.07.2019 по 26.08.2019 в размере 20000 руб.;

- 27.08.2019 по 26.09.2019 в размере 20000 руб.;

- 27.09.2019 по 26.10.2019 в размере 20000 руб.;

- 27.10.2019 по 16.11.2019 в размере 13548,38 руб. (20000 руб. : 31 день х 21 день).

Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, либо об ином размере задолженности, не представлено.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

30.07.2019 истец направила на адрес ответчика претензию о выплате задолженности, однако долг так и не был выплачен.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды по состоянию на 27.01.2020 - 6 165 руб., за период с 27.01.2020 по день вынесения судом решения.

Исходя из периода указанного истцом и периода подлежащего взысканию, установленного судом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4856,11 руб., исходя из расчета:

Исходя из положений приведенных выше норм материального права, суд полагает, что неустойка, которая является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды, направленная на восстановление нарушенного права арендодателя, подлежит взысканию с ООО «СТЭМ» в пользу Голубевой Р.А. на 10.03.2020 в размере 4 856,11 руб. и далее с 11.03.2020 по день фактического возврата суммы долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на фактическую сумму задолженности, с учетом ее уменьшения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СТЭМ» затрат на покупку нового замка на сумму 858,60 руб. и оплате услуги по вскрытию двери и замене замка в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Доказательств, что ответчик передал истице ключи от ее квартиры, в материалы дела не предоставлено. Один ключ, высланный ответчиком не подошел к дверному замку в спорной квартире.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Алексеева А.В., который работает в Бюро добрых услуг. 19.02.2020 он вскрывал замок в квартире, по адресу: <адрес>, поскольку ключ, который ему предоставила истица, не подходил к замку. После вскрытия квартиры Алексеев А.В. установил новый замок.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО «СТЭМ» стоимость замка на сумму 858,60 руб. (товарный и кассовый чеки от 11.02.2020) и оплату услуги по вскрытию двери и замене замка в размере 5000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру и чек от 19.02.2020).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленных Голубевой Р.А. требований размер подлежащей уплаты государственной пошлины по делу составляет 5389,25 руб., исходя из расчета: (180000 + 26901 + 6165,24 + 5000 + 858,6 – 200000) х 1 % + 5200).

Голубевой Р.А. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4360 руб. и 1035 руб., что подтверждается чеком ордером, а всего на сумму 5395 руб.

Требования Голубевой Р.А. по заявленным требованиям удовлетворены в размере 164218,59 руб. (133548,39 + 19955,49 + 4856,11 + 5000 + 858,6), что составляет 75 % от заявленных требований 218924,84 руб. (180000 + 26901 + 6165,24 + 5000 + 858,6).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ООО «СТЭМ» в пользу Голубевой Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4041,93 руб. (5389,25 х 75 %).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «СТЭМ» расходов на оплату почтовых услуг на отправку претензии в размере 220,7 руб. и на отправку искового заявления с приложением документов к нему в размере 268,86 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на отправку претензии в размере 165,52 руб. (220,7 х 75%), на отправку искового заявления с приложением документов к нему в размере 201,64 руб. (268,86 х 75 %), а всего 367,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубевой Р.А. к ООО «СТЭМ» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТЭМ» в пользу Голубевой Р.А. задолженность по договору аренды в размере 133548 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 4856,11 руб., стоимость замка в размере 858 руб. 60 коп., оплату услуги по вскрытию двери и замене замка в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 367 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4041 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «СТЭМ» в пользу Голубевой Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 11.03.2020 по день фактического возврата суммы долга (133548 руб. 39 коп.) исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на фактическую сумму задолженности, с учетом ее уменьшения.

Обязать ООО «СТЭМ» уплатить в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе НДФЛ в отношении Голубевой Р.А. в сумме 19955 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательном виде.

Судья: Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020