Дело № 2- 10/2020 (УИД 24RS0040-03-2019-000436-93)
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2020 года г.Норильск Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательст
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2020 года г.Норильск
Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Иванова Т.В., при секретаре Пеевой С.В., с участием прокурора Образцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого Юрия Геннадьевича к АО «Норильсктрансгаз», ООО «СпецТрубопроводСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Высоцкий Ю.Г. обратился в суд с иском к АО «Норильсктрансгаз», ООО «СпецТрубопроводСтрой» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2017 года во время движения на автомобиле DAEWOO Mаtiz, с государственным регистрационным знаком №, в районе 46 км. автодороги Дудинка-Алыкель произошло столкновение с неожиданно обрушившейся металлоконструкцией, в результате чего ему были причинены телесные повреждения – тупая закрытая травма груди, проявившаяся полосовидным кровоподтеком в области грудной стенки слева, выраженным болевым синдромом в проекции тела грудины, грудного отдела позвоночника и правой половины грудной клетки; ушиблено-рваные раны (2) в области наружного края верхнего и нижнего века правого глаза. Он находился на излечении в больнице с 25 ноября по 08 декабря 2017 года. Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 23 апреля 2019 года с АО «Норильсктрансгаз» и ООО «СпецТрубопроводСтрой» в солидарном порядке в пользу собственника автомобиля ФИО6 взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, упущенная выгода и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2019 года решение изменено, убытки и судебные расходы взысканы с ответчиков в долевом порядке, в остальной части решение оставлено без изменения. Из указанных судебных решений следует, что обрушение арочного трубопроводного перехода через автодорогу Норильск-Дудинка произошло в результате действий ООО «СпецТрубопроводСтрой», нарушившего правила безопасного ведения работ при демонтаже газопровода и АО «Норильсктрансгаз», не обеспечившего надлежащее и безопасное содержание принадлежащего ему имущества и не осуществлявшего надлежащий контроль за безопасным ведением работ подрядчиком. Суд пришел к выводу об отсутствии вины водителя Высоцкого Ю.Г. в дорожно-транспортном происшествии. По вине ответчиков причинен вред его здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия от внезапного столкновения с препятствием, несмотря на то, что был пристегнут ремнем безопасности, ударился о руль автомобиля и о доску приборов автомобиля, получил ушиб грудной клетки, обширную рваную рану в области правого глаза, кратковременно потерял сознание. Из рваной раны в области правого глаза текла кровь, он не мог свободно дышать, делать какие-либо движения из-за боли в грудной клетке, грудном отделе позвоночника. В области грудной клетки образовался кровоподтек, кожные покровы формой полосы красного цвета от ремня безопасности, 25 ноября 2017 года ему была проведена операция –первичная хирургическая обработка рваных ран нижнего и верхнего века справа, кожа обработана трехкратно спиртом, раны были очищены от крови, гемостаз, наложен непрерывный шов викрилом. 06 декабря 2017 года швы в проекции века правого глаза сняты, на лице у него образовался кровоподтек, боль в проекции правой половины грудной клетки ощущается до настоящего времени. На излечении в Норильской городской больнице он находился с 25 ноября по 08 декабря 2017 года. В результате ДТП он перенес сильные боли, операцию на правый глаз, снятие швов после операции, из-за переживаний лишился сна, приема пищи. Кровоподтёк на правом глазу длительное время не проходил, из-за этого он лишился прогулок, походов в магазин за продуктами питания, поскольку не мог выходить из дома. Переживал из-за того, что его незаконно обвиняли в произошедшем ДТП, доводы о наличии его вины приводили представители ответчиков в судебном заседании при рассмотрении дела по иску Миллера. 28 февраля 2019 года ему было проведено ультразвуковое исследование грудных желез, в заключении № 752 указано, что у него имеются объемные образования правой грудной железы, ему предстоит операция по удалению этих образований, до настоящего времени он испытывает периодические боли в правой груди, в этой области появляется краснота. Считает, что телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди привели к образованию шишек на правой грудной железе. С учетом уровня физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства, перенесенных операций, последствий в виде объемных образований правой грудной железы, предстоящей операции по их удалению просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с каждого.
Ответчиком АО «Норильсктрансгаз» представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель ответчика Деденев Е.А. в удовлетворении исковых требований Высоцкого Ю.Г. просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно выводам проверки, проведенной органами ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску, Высоцкий Ю.Г., двигаясь по автодороге в сторону г.Дудинки, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, в частности, недостаточную видимость в направлении движения – темное время суток, отсутствие искусственного освещения, видимость 10 метров, при возникновении опасности ля движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие (обрушившаяся часть не действующего трубопровода 28,7 м.) прямо по ходу движения автомобиля. Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным здоровью вредом и действиями ответчика. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26 марта 2019 г. № отсутствует прямая причинно-следственная между причинением истцу ущерба и наступлением вреда здоровью. Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими 25 ноября 2017, следует считать не установленным, вину ответчика не доказанной. В каждом конкретном случае суд определяет размер компенсации исходя из собственных представлений о разумности и справедливости, однако, несмотря на отсутствие какой-либо «сетки», определяющей пределы компенсации морального вреда, в практике существует усредненное понимание разумной компенсации морального вреда, например, за причиненный тяжкий вред здоровью суд может взыскать 50 000 -100 000 рублей, за средней тяжести вред здоровью - до 50 000 рублей. В результате ДТП, произошедшего 25 ноября 2017, истцу был причинен легкий вред здоровью. По мнению ответчика, размер предъявленных истцом требований является несоразмерным. (л.д. 65-67).
Истец Высоцкий Ю.Г. и его представитель адвокат Чехвадзе К.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30 марта 2020 года усматривается, что у Высоцкого на момент проведения экспертизы при обследовании отмечено наличие трех линейных рубцов в окологлазничной области справа, радиально расходящихся из одной условной точки, расположенной у наружного конца правой брови, длина лучей от 2,6 до 2,1 сантиметра. Эти рубцы с признаками хирургической обработки и ушивания являются следствием заживления рваных ран в правой окологлазничной области, полученных в результате ДТП 25 ноября 2017 года. Имеются незначительные стойкие нарушения мимики в виде опущения верхнего века, закрывающего радужную оболочку глаза на 1/3, но не закрывающего зрачок – правосторонний посттравматический птоз верхнего века 1 степени. Рубцовые изменения являются неизгладимыми и могут быть устранены только хирургическим путем. Судебно-медицинский эксперт не мог высказаться о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между новообразованиями и закрытой тупой травмой грудной клетки, поскольку на 30 марта результаты оперативного лечения и гистологическое заключение о природе новообразований в области грудной железы на экспертизу не представлены. Ввиду распространения коронавирусной инфекции проводят только экстренные операции, поэтому он лишен возможности по уважительным причинам получать оперативное лечение и представить гистологическое заключение. Он перенес и до настоящего времени переносит глубокие личные, физические и душевные страдания, ему причинены неизгладимые изменения на лице, предстоят хирургические операции по удалению новообразований грудной клетки и на лице. Полагают, что с учетом уровня физических и нравственных мучений, бесконечного чувства беспокойства со дня ДТП и предстоящих хирургических операций, компенсация морального вреда в 2 000 000 рублей покроет лишь частично нравственные и физические страдания истца.
Также Высоцкий Ю.Г. представил заявление о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя по 5 000 рублей с каждого.
В состоявшихся по делу судебных заседаниях Высоцкий Ю.Г., поддержав исковые требования, пояснил, что после выписки из стационара у него болела грудь, поэтому он лежал дома, не мог работать и вести прежний образ жизни. 25 декабря обращался в поликлинику по месту жительства, ему была назначена физиотерапия. После ДТП появились образования в правой грудной железе, которые начали увеличиваться, поэтому в январе 2019 года он обратился к хирургу, который сказал, что такое случается после аварии и нужно делать операцию, чтобы выяснить, не являются ли они злокачественными.
Ответчик ООО «СпецТрубопроводСтрой», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ответчика Филатов М.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик АО «Норильсктрансгаз» извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по адресу места нахождения организации, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что ответчик АО «Норильсктрансгаз» надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе и времени и месте первого судебного заседания (л.д. 63), в котором участвовал представитель ответчика, ходатайство о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчиком не заявлялось, на основании п.2.1 ст.113 ГПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С учетом того, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 мая 2020 года, суд признаёт ответчика АО «Норильсктрансгаз» надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных переделах, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2017 года произошло разрушение арочного перехода недействующего газопровода через автодорогу Норильск-Дудинка в районе 46 км. 372 м., в результате чего металлическая труба недействующего трубопровода со швеллером длиной 28,7 кв.м. обрушилась с опорно-ригельной части на проезжую часть автодороги, полностью перекрыв движение на указанном участке автодороги.
25 ноября 2017 года в 05 часов 05 минут водитель Высоцкий Ю.Г., управляя автомобилем DAEWOO Mаtiz, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Миллеру Е.Е., на 46 километре 372 м. автодороги Дудинка-Норильск, двигаясь со стороны аэропорта Алыкель в сторону г.Дудинка, допустил наезд на обрушившуюся и перекрывшую дорогу часть не действующего трубопровода.
Приведенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 17 июля 2019 года решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 23 апреля 2019 года по иску Миллера Е.Е. к АО «Норильсктрансгаз», ООО «СпецТрубопроводСтрой» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором Высоцкий Ю.Г. участвовал в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований. (л.д. 31-44).
Указанным решением установлено, что 08 сентября 2017 года между АО «Норильсктрансгаз» и ООО «СпецТрубопроводСтрой» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик ООО «СпецТрубопроводСтрой» обязался выполнить с надлежащим качеством работы по строительству объекта «Газопровод-отвод от магистрального газопровода АО «Норильсктрансгаз» до котельной ООО «Аэропорт «Норильск» в соответствии с проектной документацией и графиком производства работ. Подрядчиком ООО «СпецТрубопроводСтрой» при демонтаже трубопровода не были соблюдены п.6.2.3 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1), п.п. 4.1.1, 4.2.1, 4.2.4 Строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» (СНиП 12-04-2002), п.14.4 ППР-2017-СТС/494-НПГ. В свою очередь ответчик АО «Норильсктрансгаз», на которого возлагалась обязанность за надлежащее и безопасное содержание газопровода, осуществление технического контроля и надзора за соблюдением подрядной организацией требований безопасности, указанные нарушения своевременно не выявил, предписаний об устранении нарушений подрядчику не вносил.
В этой связи суд пришел к выводу, что обрушение арочного трубопроводного перехода через автодорогу Норильск-Дудинка произошло в результате действий ООО «СпецТрубопроводСтрой», нарушившего правила безопасного ведения работ при демонтаже газопровода, и АО «Норильсктрансгаз», не обеспечившего надлежащее и безопасное содержание принадлежащего ему имущества и не осуществившего надлежащий контроль за безопасным ведением работ подрядчиком, а вина водителя Высоцкого Ю.Г. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
В результате дорожно-транспортного происшествия Высоцкий Ю.Г. получил телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди, проявившейся полосовидным кровоподтеком в области грудной стенки слева, выраженным болевым синдромом в проекции тела грудины, грудного отдела позвоночника и правой половины грудной клетки; ушиблено-рваные раны (2) в области наружного края верхнего и нижнего века правого глаза. Указанные повреждения являются компонентами одной сочетанной травмы лица и груди, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Указанное подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 490 от 24 апреля 2018 года, проведенной в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которой указанные повреждения в области грудной клетки возникли от воздействия на область грудины и передне-боковую поверхность грудной стенки справа тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью полосовидной формы, вероятно от резкого, сильного сдавления грудной клетки пристегнутым ремнем безопасности в первую фазу травмы столкновения водителя легкового автомобиля с неподвижной преградой при изложенных в определении обстоятельствах (наезд на препятствие в виде обрушившейся части недействующего трубопровода прямо по ходу движения автомобиля (находился на переднем водительском сидении слева, был пристегнут ремнем безопасности, удар передней частью автомобиля); повреждения в виде двух ушибленных ран в области наружного каря верхнего и нижнего век правого глаза сформировались не менее чем от однократного удара наружным краем правого глаза о твердый, тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, вероятно от удара этой областью лица о рулевую колонку автомобиля в первую фазу травмы столкновения автомобиля с неподвижной преградой при изложенных обстоятельствах. (л.д. 18-22)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 ноября 2017 года по вине ответчиков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Совокупность изложенных доказательств подтверждает причинение Высоцкому Ю.Г. морального вреда – физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчиков, в связи с чем исковые требования Высоцкого Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24 апреля 2018 года установлено, что Высоцкий Ю.Г. с места происшествия был доставлен в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», где находился на стационарном излечении с 25 ноября по 08 декабря 2017 года, ему была проведена операция – первичная хирургическая обработка рваных ран нижнего и верхнего века справа, наложены швы. 25 декабря 2017 года обращался в поликлинику КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» с жалобами на боли в области грудина после ДТП, ему назначалась физиотерапия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30 марта 2020 года, проведенной по данному делу заведующим Норильским городским отделением КГБУЗ «ККБСМЭ», при обследовании Высоцкого Ю.Г. в ходе экспертизы отмечено наличие у него 3 (трех) линейных рубцов в окологлазничной области справа, радиально расходящихся из одной условной точки, расположенной у наружного конца правой брови. Лучи ориентированы (сверху вниз): на 2 и 8 часов, на 3 и 9 часов, на 11 и 5 часов условного часового циферблата. Длина лучей соответственно сверху вниз: 2,6 см. (совпадает с линией правой брови), 2,1 см. (на верхнем веке), 1,3 см. (на нижнем веке). Указанные рубцы с признаками их хирургической обработки и ушивания являются следствием заживления рваных ран в правой окологлазничной области, полученных в условиях дорожно-транспортного происшествия 25 ноября 2017 года, согласно записям в представленной медицинской документации на имя Высоцкого Ю.Г. У него имеются незначительные стойкие нарушения мимики в виде опущения верхнего века, закрывающего радужную оболочку глаза на 1/3, но не закрывающего зрачок – правосторонний посттравматический птоз верхнего века 1 степени (слабый птоз), обусловленный нарушением иннервации мышцы-леватора («поднимателя») века в результате травмы мягких тканей от 25 ноября 2017 года. Признаком деформации лица у Высоцкого Ю.Г. не выявлено. Рубцовые изменения в правой окологлазничной области и слабый птоз верхнего века правого глаза являются неизгладимыми и могут быть устранены только хирургическим путем. На момент проведения экспертизы у Высоцкого Ю.Г. на передней поверхности грудной клетки в области нижнего внутреннего квадранта правой молочной железы на одной условной линии, расположенной по диагонали и ориентированной на 1 и 7 часов условного часового циферблата, на протяжении 8,0 см. в длину и 3,0 см. в ширину под кожей имеется не менее 6 (шести) плотных, слабо-болезненных на ощупь, округлых образований, максимальным диаметром до 1,5 см. Согласно данным представленной амбулаторной карты из поликлиники Таймырской МРБ на имя Высоцкого Ю.Г., указанные новообразования впервые были документально зафиксированы при обращении на приём к хирургу 22 октября 2018 года, то есть спустя 11 месяцев после дорожно-транспортного происшествия 25 ноября 2017 года. В представленной медицинской документации (включая результаты ультразвукового исследования от 28 февраля 2019 года) не имеется объективной информации о травматической или нетравматической природе данных новообразований, которая может быть установлена только путём микроскопического (пато-гистологического) исследования данных новообразований, полностью ли частично удалённых хирургическим путем. Учитывая изложенное, объективно высказаться о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между новообразованиями и закрытой тупой травмой грудной клетки, полученной в дорожно-транспортном происшествии 25 ноября 2017 года – не представляется возможным.
У суда нет оснований для критической оценки указанного экспертного заключения, поскольку экспертиза была назначена судом с соблюдением порядка, установленного гражданско-процессуальным законом, проведена компетентным экспертом, заключение обладает достаточной ясностью и полнотой, сомнений в правильности или обоснованности при ответе на поставленные вопросы не вызывает, противоречий не содержит. Сторонами экспертное заключение не оспорено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия Высоцкому Ю.Г. была причинена сочетанная травма лица и груди в виде тупой закрытой травмы груди, проявившейся полосовидным кровоподтеком в области грудной стенки слева, выраженным болевым синдромом в проекции тела грудины, грудного отдела позвоночника и правой половины грудной клетки; ушиблено-рваными ранами (2) в области наружного края верхнего и нижнего века правого глаза.
Вследствие травмы лица в настоящее время у истца имеются неизгладимые рубцовые изменения в правой окологлазничной области и слабый птоз верхнего века правого глаза, которые могут быть устранены только хирургическим путем.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной в ДТП травмой и новообразованиями правой грудной железы истцом не представлено и в судебном заседании не добыто, связи с чем суд не учитывает наличие у истца данных новообразований при определении размера компенсации морального вреда
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором причинен вред здоровью истца и наличие неосторожной вины ответчиков в причинении такового, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, связанные с восприятием происшедшего и его последствий.
Так, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью, полученные им повреждения не являлись опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. В настоящее время у истца имеются последствия полученной в ДТП травмы в виде неизгладимых рубцовых изменений в правой окологлазничной области и слабого птоза верхнего века правого глаза, требующие устранения хирургическим путем.
Вследствие полученной травмы истец проходил стационарное и амбулаторное лечение, испытывал физическую боль, перенес ряд медицинских вмешательств.
Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Высоцкого Ю.Г. равным 200 000 рублей, признавая, что указанный размер компенсации с учетом обстоятельств рассматриваемого дела отвечает требованиям разумности и справедливости и согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, при этом доли ответчиков суд определяет равными.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзацев 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату услуг адвоката на участие в судебном заседании в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 ноября 2019 года.
Согласно разъяснениям п.п 12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема заявленных к ответчикам требований, фактической и правовой сложности рассматриваемого дела, характера и объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании и, исходя из требований разумности и справедливости, заявленные истцом ко взысканию в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей суд признает разумными и подлежащими взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях по 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, исходя из удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по 150 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Высоцкого Юрия Геннадьевича удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Норильсктрансгаз» в пользу Высоцкого Юрия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 105 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» в пользу Высоцкого Юрия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 105 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Норильсктрансгаз» и Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.
Судья Т.В. Иванова
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2020 года
