Норильский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Норильский городской суд Красноярского края — Судебные акты
Дело № 2-977/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года район Талнах, г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе
председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,
при секретаре Близнюк Т.В.,
с участием помощника прокурора г. Норильска Пирогова Ю.В.,
истца Ласькова А.В.,
представителя истца Доложевской Н.В.,
представителя ответчика Прядко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласькова А.В. к ОАО «ГМК «Норильский никель» в лице заполярного филиала о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морально вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ласькова А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГМК «Норильский никель» в котором просит признать незаконным заключение уполномоченного по охране труда рудника "Таймырский" от Дата обезличена года; восстановить его на работе в должности мастера горного подземного участка очистных работ Номер обезличен рудника "Таймырский", взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с Дата обезличена года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что с Дата обезличена года он работал на руднике "Таймырский" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель". Дата обезличена года в 13 часов 00 минут, на участке Номер обезличен рудника "Таймырский" произошел несчастный случай с горнорабочим С.А.О., который находясь у забоя, выполняя работы по зачистке забуренных шпуров, получил травму несовместимую с жизнью, что привело к гибели. По результатам проведенного расследования установлена основная причина несчастного случая - не приведение Ласькова А.В., как мастером горного подземного участка очистных работ Номер обезличен, в безопасное состояние зоны очистного забоя при производстве работ по бурению ПУ ЗТШ -8, что повлекло нарушения техники безопасности и как следствие привело к несчастному случаю. После проведенной проверки, на основании приказа от Дата обезличена года истец был уволен с должности мастера горного подземного участка очистных работ Номер обезличен рудника "Таймырский" на основании п.п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с установленными нарушениями требований охраны труда, повлекшие за собой несчастный случай на производстве, на основании заключения уполномоченного по охране труда рудника "Таймырский" от Дата обезличена года. С увольнением истец не согласен, считает, что работодатель должен был не только установить его вину, но и необходимую причинно-следственную связь между его действиями либо бездействиями и наступившими последствиями. Наличие такого рода обстоятельств устанавливается комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, что в его случае сделано не было. Кроме этого, работодателем нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а именно, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В результате незаконных действий работодателя, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 рублей. С учетом изложенного, Ласькова А.В. просит признать незаконным заключение уполномоченного по охране труда рудника "Таймырский" от Дата обезличена года; восстановить его на работе в должности мастера горного подземного участка очистных работ Номер обезличен рудника "Таймырский", взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с Дата обезличена года, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Дата обезличена года от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просит также признать незаконным акт Номер обезличен о несчастном случае на производстве в части установления его лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, поскольку выводы комиссии не соответствуют действительности.
В судебном заседании истец Ласькова А.В. на своих требованиях настаивал, по изложенным выше основаниям, дополнительно суду пояснил, что нарушений Правил техники безопасности им допущено не было. Несчастный случай, мог произойти в результате сейсмических событий, т. е по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, в забое постоянно ведутся работы, идет процесс оседания грунта, что также могло привести к несчастному случаю.
В судебном заседании представитель истца –поддержала заявленные доводы истца, дополнительно суду пояснила, что при увольнении работодателем не были учтены пояснения ( объяснения) свидетелей, которые подтвердили бы не виновность Ласькова А.В. в произошедшем несчастном случаи. Учитывая многолетний опыт работы, положительные характеристики истца, добросовестное отношение к своим должностным обязанностям, представитель истца считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения, применено с нарушением действующего трудового законодательства.
Представитель ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО4, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истец был принят на работу в ОАО "ГМК "Норильский никель" в качестве мастера горного подземного участка очистных работ Номер обезличен рудника "Таймырский" Заполярного филиала в порядке перевода из АО "Норильский комбинат" на основании распоряжения от Дата обезличена года Номер обезличенк. Дата обезличена года в 13 часов 00 минут, в смену Ласькова А.В. на вверенном ему участке Номер обезличен рудника «Таймырский» произошел несчастный случай с горнорабочим С.А.О. Находясь у забоя почвоуступа восточного транспортного штрека Номер обезличен горизонта подсечки - 1100 м., выполняя работы по зачистке забуренных шпуров, находясь в полусогнутом положении, отслоившимся куском горной массы с бока горной выработки С.А.О. получил травму несовместимую с жизнью. По заключению уполномоченного по охране труда рудника "Таймырский" К.А.В. от Дата обезличена года основной причиной несчастного случая, произошедшего с С.А.О., является нарушение мастером горным ПУОР Номер обезличен рудника "Таймырский" Ласькова А.В. требований охраны труда. Учитывая, что в соответствии с п.п. 4.2, 4.7 должностной инструкции, истец несет ответственность за исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также за выполнение требований и правил промышленной безопасности и охраны труда, приказом от Дата обезличена года Номер обезличен ЗФ-86/1042-к трудовой договор с Ласькова А.В. расторгнут на основании по п.п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за установленное уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, повлекшее за собой несчастный случай на производстве. При этом работодателем в полном объеме была соблюдена процедура увольнения истца по данному основанию. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Считает, что заявленные Ласькова А.В. требование о признании акта Номер обезличен от Дата обезличена года формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем Дата обезличена года с С.А.О. незаконным, необоснованным.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- ГУ –Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал Номер обезличен (Таймырский) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Возражал против удовлетворения требований Ласькова А.В.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- Управления Ростехнадзора, в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о рассмотрении дела, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации города Норильска Красноярского края в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о рассмотрении дала. Об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:
Согласно п.п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
В судебном заседании установлено, что истец принят на работу в ОАО "ГМК "Норильский никель" в качестве мастера горного подземного участка очистных работ Номер обезличен рудника "Таймырский" Заполярного филиала в порядке перевода из АО "Норильский комбинат" на основании распоряжения от Дата обезличена года Номер обезличенк, что не оспаривается сторонами и подтверждается записями в трудовой книжке( л.13-14). Дата обезличена года, во вторую смену с 07 часов 30 минут до 14 часов 50 минут по наряду начальника ПУОР Номер обезличен Г.С.В., выданного истцу - мастеру горному Ласькова А.В., звено ГРОЗ в составе: К.А.А., С.А.О., К.А.Д. получило задание обирать отслоившиеся куски горной массы по кровле и бокам в разрезных штреках 9-59-2, 10-65-2, 9-63-1 и ПУ ВТШ-8, обеспечить в них работу самоходных буровых установок, подготовить забои к взрывным работам, что подтверждается сторонами и представленными наряд –заданиями в материалы дела( лд.111-112). В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут на участке ПУ ВТШ -8 участка Номер обезличен рудника «Таймырский» произошел несчастный случай с горнорабочим С.А.О., который находясь у забоя почвоуступа восточного транспортного штрека Номер обезличен горизонта подсечки - 1100 м., выполняя работы по зачистке забуренных шпуров, находясь в полусогнутом положении, отслоившимся куском горной массы с бока горной выработки получил травму несовместимую с жизнью, что привело к гибели С.А.О., данный факт подтверждается актом Номер обезличен о несчастном случаи на производстве( лд 51- 61). Согласно заключению уполномоченного по охране труда рудника «Таймырский» причиной несчастного случая является не приведение мастером горным подземного участка очистных работ Номер обезличен Ласьковым А.В. в безопасное состояние зоны очистного забоя при производстве работ по бурению ПУ ВТШ -8, что является нарушением Правил техники безопасности, установленных действующим законодательством (лд. 93-95). На основании Приказа Номер обезличен ЗФ -86/1042-к от Дата обезличена года трудовые отношения между ОАО «ГМК «Норильский никель» и истцом Ласькова А.В. прекращены на основании "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (лд.18).
Оценивая в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд не может согласиться с доводами стороны истца об отсутствии нарушений правил техники безопасности допущенных Ласькова А.В., так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с п.п. 4.2, 4.7 должностной инструкции, истец несет ответственность за исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также за выполнение требований и правил промышленной безопасности и охраны труда.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте
В соответствии с пунктами 2.30, 2.34, 2.35, 2.40 Должностной инструкции мастера горного ПУОР Номер обезличен рудника "Таймырский" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", установлена обязанность мастера горного контролировать поддержание горных выработок участка в надлежащем порядке и обеспечивать их содержание в безопасном состоянии; контролировать и обеспечивать соблюдение правил безопасности при производстве горных и буровзрывных работ на рабочих местах; контролировать выполнение рабочими смены действующих правил и инструкций по промышленной безопасности и охране труда при ведении горных и взрывных работ; принимать немедленные меры по прекращению работ при несоответствии рабочих мест требованиям безопасности а также нарушениях, угрожающих жизни и здоровью работников, способствующих возникновению аварии, до их устранения.
В соответствии с пунктами 30, 31 Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от Дата обезличена года Номер обезличен, запрещается направлять людей на производство работ в места, имеющие нарушения требований правил безопасности, а каждое рабочее место должно находится в безопасном состоянии.
В соответствии с пунктами 14.11, 14.12. "Регламента технологических производственных процессов по применению слоевой системы разработки с закладкой выработанного пространства твердеющими материалами и расположением очистных выработок в защищенных зонах при выемке сульфидных руд на рудниках Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель" (РТПП-009-2004), утвержденного приказом и.о. заместителя директора ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" по развитию минерально-сырьевого комплекса от Дата обезличена года Номер обезличен ЗФ-74/35-р, оборка заколов производится ежесменнно- в начале смены и при необходимости – в течение смены. Кроме того, в очистном забое необходимо ежесменно производить осмотр кровли и стенок выработки, при высоте пространства 3,5 м. и более - с полка кровлеоборочной машины.
Как пояснил в судебном заседании истец, им были выполнены все вышеперечисленные требования правил техники безопасности. Учитывая, что участок ПУ ВТШ -8 рудника « Таймырский» является особо опасным, он производил осмотр кровли и стенок выработки в течение смены визуально несколько раз, после проведения каждого технологического процесса. При обнаружении осколов указывал на необходимость их оборки.
Данные доводы и пояснения истца не согласуются с представленными суду доказательствами.
Из пояснений в судебном заседании бурильщика шпуров подземного участка эксплуатации самоходного дизельного оборудования- М.Б.К. установлено, что после обуривания РШ 10-65-2 он приехал на ПУ ВТШ-8 около 12 часов 30 минут и встретил С.А.О., который находился на сопряжении со слоевым ортом 16/10. Первым делом он обстучал совместно с Ласькова А.В. место на наличие осколов, все это время С.А.О. находился в забое, занимался откачкой воды. Перед началом бурения горный мастер Ласькова А.В. покинул участок. Забурив по ПУ ВТШ-8 11 шпуров вместо 16, как было указано в наряд- путевке он уехал, мастер работу не принял, забой не осматривал, в наряд- путевке расписал позже. С.А.О. оставался на участке. Находясь на СО 16/10, услышал треск и зов о помощи. Вернувшись на ПУ ВТШ-8 увидел, что С.А.О. лежит на почве выработки. Убрав куски горной массы с ног пострадавшего, с помощью прибывших на место несчастного случая К.И.А.. Т.С.С., доставили тело С.А.О. в здравпункт рудника «Таймырский».
Свидетель Т.С.С. пояснил суду, что работает крепильщиком рудника "Таймырский" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель". Дата обезличена года он работал во вторую смену, на 3-ем участке. Наряд он получил на работу на 1-м участке на оборку осколов. Однако, осколов не снимал, а занимался загрузкой вентиляционных труб на кровлеочистительную машину, по поручению мастера. Наряд- путевка на снятие осколов была подписана горным мастером Ласькова А.В. в конце смены.
Из пояснений свидетеля А.Н.П., судом установлено, что согласно должностной инструкции и правил техники безопасности мастер горный должен контролировать работы и расписываться в наряд- путевках только после того, как примет работу. В процессе выполнения заданий мастер должен визуально осматривать забой на наличие осколов и при обнаружении их, принимать меры к устранении, т. е обеспечить безопасность рабочего места. В данном случае этого сделано не было.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдены требования правил техники безопасности при проведении работ, что способствовало совершению несчастного случая.
Кроме того, в соответствии с п. 2 главы 4 «Единых правил безопасности при взрывных работах»ПБ 13-407-01, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от Дата обезличена года Номер обезличен, взрывные работы должны выполняться взрывниками под руководством лица технического надзора по письменным нарядам с ознакомлением под роспись и соответствующим наряд- путевкам и проводиться только в местах, отвечающим требованиям правил и инструкций по безопасности работ.
В соответствии с Паспортом взрывных работ, утвержденного Главным инженером рудника «Таймырский», при проведении организационно- технических мероприятий, непосредственно в местах производства взрывных работ мастер-взрывник и лицо технического надзора( горный мастер- руководитель взрывных работ) должны осмотреть состояние кровли и боков выработки.
В нарушение вышеназванных требований, горный мастер Ласькова А.В. дал разрешение взрывнику на производство взрывных работ, что подтверждается подписью Ласькова А.В. в наряд- путевке Номер обезличен ( лд.114) не убедившись в безопасности их проведения, что истец не оспаривал в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не были соблюдены должностные обязанности надлежащим образом, а именно, не было осмотрено состояние кровли и боков выработки, на наличие осколов в течение смены и после проведения каждого технологического процесса. Однако разрешения на проведения работ мастер выдавал, не убедившись в безопасности рабочей зоны забоя, что является нарушением техники безопасности и как следствие способствовало совершению несчастного случая.
Наличие вышеназванных нарушений нашло свое подтверждение и в Заключении уполномоченного по охране труда рудника "Таймырский" К.А.В. от Дата обезличена года.(лд.93- 95). Согласно которому, основной причиной несчастного случая произошедшего с С.А.О., является нарушение мастером горным ПУОР Номер обезличен рудника "Таймырский" Ласькова А.В. требований охраны труда.
Доводы стороны истца о несоответствии данного заключения не нашли свое подтверждения в судебном заседании.
Уполномоченный по охране труда ФИО17 К.А.В., прошел обучение и проверку знаний по курсу «Обучение охране труда и проверки знаний требований охраны труда уполномоченных лиц по охране профсоюзных союзов и иных уполномоченных работников представительных органов» и получил соответствующее удостоверение (лд.165).Оснований сомневаться в его компетентности и отсутствии полномочий судом не установлено и у суда таких не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным Заключения уполномоченного по охране труда рудника "Таймырский" К.А.В. от Дата обезличена года и акта Номер обезличен о несчастном случае на производстве в части признания Ласькова А.В. лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, удовлетворению не подлежат.
Довод стороны истца о том, что причиной несчастного случая явились сейсмические события своего подтверждение в судебном заседании не нашли.
Согласно справки Центра геодинамической безопасности ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» Дата обезличена года на руднике «Таймырский» на восточном фланге шахты 1 в районе панелей 8,9,10 сейсмических событий не зафиксировано.
Из пояснений свидетеля А.Н.П. судом установлено, что при наличии сейсмических событий в любой панели шахты рудника «Таймырский» Центр Геодинамической безопасности указал бы эти данные в справке.
Других доводов и доказательств оспаривающих заключение уполномоченного по охране труда рудника « Таймырский» стороной истца не представлено.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан ознакомить работников с требованиями охраны труда.
В соответствии с действующим трудовым законодательством в случае если работодателем обязанность, предусмотренная ст. 212 ТК РФ соблюдена, и в результате нарушения работником требований техники безопасности наступили тяжкие последствия или возникла реальная угроза их наступления, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с этим работником на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Согласно материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, горный мастер Ласькова А.В. ознакомлен с требованиями охраны труда с учетом конкретного производства, профессии работника и виду выполняемой работы (лд.170).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 214 ТК РФ не соблюдены обязанности и требования охраны труда и работодатель имел все основания для расторжения трудового договора по своей инициативе.
Таким образом, в судебном заседании установлено противоправное виновное поведение работника Ласькова А.В. в виде не соблюдения правил техники безопасности, наличие вреда в результате противоправного виновного поведения, подтверждается фактом несчастного случая с С.А.О., что свидетельствует о причинно- следственной связи между противоправными действиями Ласькова А.В. и наступлением последствий.
Увольнение по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому это увольнение следует производить с соблюдением требований ст. ст. 192 - 195 ТК РФ.
Проверяя соблюдения работодателем данных требований, судом не установлено нарушений трудового законодательства. До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, у истца было затребовано письменное объяснение, материалы по факту несчастного случая и документация ( паспорта взрывных работ, инструкции) переданы уполномоченному для дачи заключения, решение ( приказ) работодателя о расторжении трудовых отношений, принято по результатам заключения уполномоченного по охране труда, в течение месячного срока после дачи данного заключения. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении в течение 3-х рабочих дней. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 84.1., ст. 140 ТК РФ, в день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, а также начислен окончательный расчете( лд.137-142).
Оценивая тяжесть совершенного проступка и соразмерность дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что нарушений действующего трудового законодательства работодателем не установлено, поскольку трудовой договора по данному основанию может быть расторгнут за однократное нарушение требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай, авария) либо заведомо создало реальную угрозу наступления тяжких последствий.
Учитывая, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца при увольнении и оснований для восстановления его на работе в должности мастера горного рудника «Таймырский», требование о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что судом не установлено нарушений личных неимущественных прав истца, либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не установлено и оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ. Истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Ласькова А.В. в полном объеме, поскольку дисциплинарное взыскание применено обосновано, с учетом проступка. Ответчиком соблюдена процедура увольнения, предусмотренная действующим трудовым законодательством. Нарушений прав работка судом не установлено.
Выводы суда кроме пояснений сторон, подтверждаются исследованными материалами дела
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Ласькова А.В. к ОАО "ГМК "Норильский никель" в лице заполярного филиала о признании незаконными заключение уполномоченного по охране труда рудника "Таймырский" от Дата обезличена года, акт Номер обезличен о несчастном случае на производстве в части установления его лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морально вреда, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Соковцева
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010 года
