Дело № 2-323/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 августа 2011г. г.Норильск
Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего Секачевой И.А., при секретаре Жарой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной О.А. к Управлению <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Соломатина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, мотивируя тем, что с рождения проживала в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ вступив в брак, выехала к мужу в <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ., по возвращении в Норильск поселилась у бабушки и дедушки по материнской линии ФИО4 и ФИО11 в квартире по <адрес>, где проживает по настоящее время со своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данной квартире она не была зарегистрирована, до ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в р-не <адрес> у знакомых, в связи с продажей указанного жилого помещения она снялась с регистрационного учета и в настоящее время проживает без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ее дедушка ФИО4 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО4, ответчик отказался заключить с ней договор найма данного жилого помещения, право пользования которым просит признать за ней, так как проживала совместно с ФИО6, вела с ними общее хозяйство, у них были общие предметы обстановки, домашнего обихода, совместный бюджет, другого постоянного жительства она не имеет.
В судебном заседании Соломатина О.А. исковые требования поддержала, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ. она с родителями проживала в <адрес> в 4-х комнатной квартире по <адрес>, которая была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ. на семью, включая ее, указанная квартира была приватизирована и продана, в ДД.ММ.ГГГГ родители выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживали по <адрес>, она при выписке указала тот-же адрес, но оставалась проживать в Норильске без регистрации, ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак и изменила фамилию на ФИО3, затем с мужем выехала в <адрес>, где проживала по <адрес> квартире, которую приобрели в собственность в период брака с ФИО3 по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, имущество они не делили, ее дочь до настоящего времени зарегистрирована в квартире мужа, в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в Норильск и стала проживать у дедушки с бабушкой в спорной квартире. Дедушка и бабушка не хотели ее регистрировать по месту жительства в данной квартире, так как имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и пользовались ими. Ее дедушка умер в ДД.ММ.ГГГГ., она осталась проживать с бабушкой, которая также не желала регистрировать ее в данной квартире и не намеревалась указанную квартиру приватизировать, в период проживания она передавала часть своей заработной платы бабушке на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также приобретала продукты питания, которые были общими, полагает, что приобрела право пользования данной квартирой, так как является внучкой ФИО4, проживала вместе с ними и не имеет иного жилого помещения.
Представитель Управления <данные изъяты> Базелянская Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, родственники истицы – ФИО4 не желали ее вселения в качестве члена их семьи и включения в договор социального найма, с наймодателем вселение истицы в качестве члена своей семьи не согласовывали, возражали против ее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, что свидетельствует о том, что не имели намерения вселить ее в качестве члена своей семьи, истица ранее была обеспечена жилым помещением муниципального жилищного фонда в <адрес>, которое было приватизировано и отчуждено, также на праве общей собственности с бывшим супругом имеет в собственности иное жилое помещение в <адрес>, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоит, расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания за ней права пользования данным жилым помещением.
Заслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соломатиной О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 70 ч. 2 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на семью из 4-х человек, включая его, его жену ФИО4 и детей ФИО7 и ФИО6, была предоставлена квартира, состоящая из 2-х комнат общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенная в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ в нем был зарегистрирован сын нанимателя – ФИО7, выбывший в другое место жительства на <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателя – ФИО6, выбывшая в другое место жительства на <адрес>, ФИО8, выбывший в другое место жительства на <адрес>, временные жильцы ФИО9, выбывшая в другое место жительства ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО10, выбывшая в другое место жительства ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Из поквартирной карточки также следует, что наниматель данного жилого помещения ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о ее смерти (л.д. <данные изъяты>), по данным Управления жилищного фонда наниматели указанного жилого помещения с заявлением о его приватизации не обращались.
Из свидетельства о рождении истицы, заключении и расторжении брака ее и ее матери следует, что Соломатина О.А. (до брака <данные изъяты>) является дочерью ФИО6, то есть внучкой ФИО11 и ФИО4 по линии матери (л.д. <данные изъяты>).
Из справки о заключении брака и паспорта истицы следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО12 (л.д. <данные изъяты>).
Из объяснений истицы следует, что в период брака с ФИО12 ими была приобретена в общую собственность квартира, расположенная в <адрес>, вопрос о разделе которой после расторжения брака не разрешался, в указанном жилом помещении зарегистрирована дочь истицы.
Из паспорта истицы усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в р-не <адрес>.
Из справки ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> и снята с регистрационного учета с выездом в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Из справки Управления <данные изъяты> следует, что Соломатина О.А. не состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории <адрес> и с заявлением о постановке ее на учет не обращалась (л.д. <данные изъяты>).
Из объяснений представителя Управления <данные изъяты> следует, что наниматели спорного жилого помещения ФИО11, а после его смерти ФИО4 не обращались с заявлением о включении истицы в договор социального найма в качестве члена их семьи, не обращались к наймодателю и за получением письменного согласия на ее вселение в качестве члена своей семьи.
Из справки о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным в <адрес>, следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг не производится с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), истица в судебном заседании пояснила, что она лично жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, что свидетельствует о том, что обязательств члена семьи нанимателя по содержанию данного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг истица не исполняла.
Свидетель Стрикичинская Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица жила в квартире своей бабушки, в квартире находились ее личные вещи, она покупала продукты и приносила бабушке подарки.
Свидетель Бурлакова Н.В. в судебном заседании пояснила, что истица с дочерью с <данные изъяты>. проживала в квартире у дедушки и бабушки, осуществляла за ними уход, приобретала продукты, купила телевизор.
Свидетель Красненкова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что до приезда в Норильск в ДД.ММ.ГГГГ истица проживала со своим мужем в <адрес>, где у них была своя квартира, после приезда в Норильск стала проживать у дедушки и бабушки, в период проживания с ними приобретала продукты на всю семью, в квартире находились ее вещи, дедушка и бабушка не хотели регистрировать истицу в квартире, так как пользовались льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг и не хотели их терять.
Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что несмотря на проживание истицы в спорном жилом помещении, отсутствовало волеизъявление нанимателей данного жилого помещения на ее вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена их семьи, при ее вселении не было получено письменного согласия нанимателя жилого помещения ФИО11 и члена его семьи ФИО4 на ее вселение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи его нанимателя, ее вселение в данном качестве не было согласовано и с наймодателем данного жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду, нанимателем жилого помещения не принималось мер к включению истицы в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, более того, как следует из объяснений истицы и показаний свидетеля Красненкова Е.Г., наниматели спорного жилого помещения ФИО4 возражали против регистрации истицы по месту жительства в данном жилом помещении, что свидетельствует о том, что само по себе разрешение нанимателем жилого помещения ее проживания в спорном жилом помещении не подтверждает ее вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи нанимателя, а следовательно не порождает у нее прав члена семьи нанимателя на данное жилое помещение.
Само по себе проживание в жилом помещении, приобретение продуктов питания, предметов домашнего обихода, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства и предоставление денежных средств престарелым родственникам не свидетельствует о вселении истицы и проживании в спорном жилом помещении в качестве члена семьи данных родственников при отсутствии иных законных оснований и отсутствии волеизъявления нанимателя на ее проживание в качестве члена его семьи.
Кроме того, судом установлено и подтверждено объяснениями истицы, что ранее она была обеспечена жилым помещением в <адрес>, где проживала в качестве члена семьи нанимателя, а после отчуждения данного жилого помещения проживала в приобретенном в период брака с ФИО12 и принадлежащем на праве общей собственности с бывшим супругом жилом помещении в <адрес>, вопрос о разделе данного имущества не разрешен, доказательств утраты истицей права пользования приобретенным в период брака недвижимым имуществом не установлено, что не подтверждает доводы истицы об отсутствии у нее права пользования иным жилым помещением.
Суд не принимает во внимание в качестве доказательства приобретения истицей права пользования спорным жилым помещением указание его адреса в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие истице монитор, принтер, колонки, мышь и удлинитель, поскольку само по себе указание адреса в трудовом договоре и места нахождения принадлежащего истице имущества в приговоре суда при отсутствии иных законных оснований не порождает ее права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии законных оснований для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соломатиной О.А. к Управлению <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение десяти дней.
Председательствующий: Секачева И.А.
Мотивированное решение составлено 5.08.2011г.
