Дело № 2-407/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» февраля 2011 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Мурашевой О.Б.,
при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,
с участием представителя истца – Вольфгайна П.М., представителей ответчика – Лобановской О.Н., Сулимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновальчика В.В. к ОАО «ГМК «Норильский никель» о выплате авторского вознаграждения за патент РФ № на изобретение за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную выплату вознаграждения в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке наследования авторского вознаграждения по патенту РФ № на изобретение за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную выплату вознаграждения, мотивируя тем, что является наследником по закону К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К. наследники по закону обратились к нотариусу по вопросу наследования имущества, указав, в том числе в составе наследственного имущества и авторские права. К.. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Норильский никель» и являлась соавтором служебного изобретения <данные изъяты> в составе авторского коллектива, состоящего из <данные изъяты> человек. Указанное изобретение внедрено ответчиком в производство с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанное изобретение ответчиком получен патент № по заявке №, приоритет которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия патента до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено заявление истца о вступлении его в наследство имуществом и всеми правами, оставшимися после смерти К., которое было зарегистрировано в реестре за №, остальные наследники по закону: сын К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын К.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения отказались от причитающейся им доли наследства в пользу истца. В рамках наследственного дела нотариусом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении сведений о размере вознаграждения, причитающегося К., как соавтору изобретения по патенту №, в ответе на который ОАО «ГМК «Норильский никель» сообщил о наличии на имя К. за указанное изобретение поощрительного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и об отсутствии иной задолженности ответчика перед нею, в том числе и по выплате авторского вознаграждения за другие периоды. Используя изобретение и, зная о наличии у К. наследников по закону, ответчик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить им вознаграждение ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты> от прибыли ежегодно получаемой от использования изобретения, однако своего обязательства до настоящего времени не исполнил, что дает основания для обращения с иском в суд. Расчет фактического экономического эффекта от внедрения изобретения по патенту № в <данные изъяты> был утвержден ДД.ММ.ГГГГ; экономический эффект от использования указанного изобретения ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с соглашением о распределении вознаграждения между авторами изобретения доля К. определена в размере <данные изъяты> от общей суммы вознаграждения авторскому коллективу, в связи с чем, размер авторского вознаграждения К. составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты вознаграждения составила 930 дней, в связи с чем, размер пени из расчета 0,04% от авторского вознаграждения за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение в размере <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Вольфгайна П.М. (№).
Представитель истца - Вольфгайн П.М. в судебном заседании исковые требования Коновальчика В.В. поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что право К. на получение авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ возникло после ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание руководствоваться законодательством, действовавшим в момент возникновения правоотношений. Право К. на авторское вознаграждение за указанный период возникло независимо от отсутствия на момент ее смерти патента, поскольку приоритет изобретения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Коновальчик В.В. является наследником первой очереди по закону имущества и всех прав умершей ДД.ММ.ГГГГК. Обращение истца к нотариусу по вопросу наследования имущества умершей было своевременным, наряду с иным имуществом было заявлено о наследовании авторских прав, что предполагало получение авторского вознаграждения за использование созданного К. изобретения на весь срок действия патента. Изобретение используется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни К. возникло право на получение авторского вознаграждения, изобретение продолжает использоваться до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается. Истец претендует на авторское вознаграждение как наследник по закону, поскольку завещание К. не оставлено. Право автора на получение авторского вознаграждения возникает с момента начала срока действия патента и действует в течение всего срока его использования.
Представитель ответчика Лобановская О.Н., исковые требования не признала, указывая на отсутствие у К.. права на получение авторского вознаграждения, которое должно было возникнуть при жизни наследодателя. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят только те вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые принадлежали на день открытия наследства. Право автора служебного изобретения на вознаграждение связано с наступлением определенных условий. В случае получения работодателем патента на служебное изобретение, работник, которому не принадлежит право на получение патента на такое изобретение, имеет право на вознаграждение, размер которого и порядок его выплаты определяется договором между работником и работодателем. Автор изобретения, патент на которое выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем, следовательно, обязательным основанием для заключения с автором соглашения о выплате авторского вознаграждения за служебное изобретение является получение работодателем патента. Патент на изобретение <данные изъяты> Компанией получен ДД.ММ.ГГГГ (после смерти К.), потому у ответчика не возникла обязанность по заключению соглашения и выплате авторского вознаграждения К. за использование указанного изобретения; соглашений с автором не заключалось, равно, как и с ее наследниками в виду неразрывной связи с личностью наследодателя, и, как следствие – невозможностью наследования данных прав. Поскольку право требования вознаграждения за использование изобретения в ДД.ММ.ГГГГ не существовало на момент смерти К.., не существует оно и в настоящее время. Следовательно, это право не входило в состав наследства, и потому к истцу по наследству перейти не может. Закон не предусматривает переход имущественного права на выплату вознаграждения по наследству, а право на вознаграждения за использование служебного изобретения следует рассматривать как неразрывно связанное с личностью наследодателя – работника, и это право не может быть передано по наследству, поскольку право автора на получение вознаграждения за служебное изобретение основывается на его личном правовом статусе наемного работника, состоящего в трудовых отношениях с работодателем, и указанное право не может быть реализовано автором за пределами трудовых отношений и вне его статуса как работника. Потому никто кроме работника не может реализовать право на получение вознаграждения. Поскольку право автора неотчуждаемо и непередаваемо, то в случае отсутствия заключенного договора между автором и работодателем оснований для заключения такого договора между работодателем и третьими лицами (в частности, наследниками) отсутствуют. Полагает, что положения ст.525 ГК РСФСР противоречат положениям ст.1112 ГК РФ и не могут быть применены к наследованию вознаграждения, поскольку Гражданским кодексом РСФСР не был предусмотрен такой объект права как служебное изобретение. Требование о взыскании пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения является незаконным, поскольку у автора не возникло право требования выплаты вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, а у ОАО «ГМК «Норильский никель» не возникло обязанности по его выплате. Отсутствие обязательства не позволяет говорить о просрочке его исполнения. Просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика – Сулимов А.А. требования истца считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств принятия наследства в виде права на авторское вознаграждение. В заявлении на принятие наследства указаны авторские права, однако это понятие не является понятием идентичным авторскому вознаграждению. Надлежащим подтверждением прав наследника на получение денежных сумм или иного имущества от третьих лиц является свидетельство о праве на наследство, удостоверенное в установленном порядке и содержащее информацию о наследовании прав автора изобретения на вознаграждение. В заявлении истца о принятии наследства К. указано авторское право без ссылки на конкретный объект интеллектуальной собственности. На момент смерти К. патент на изобретение не был получен, соглашение на выплату авторского вознаграждения не заключалось. При указанных обстоятельствах у наследника нет права на получение авторского вознаграждения. Просит в иске отказать за необоснованностью.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
К. являлась работником ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).
В период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком при выполнении своих трудовых обязанностей К. принимала участие в качестве соавтора в создании служебного изобретения <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ коллективом авторов, в том числе и К. было подано заявление работодателю о созданном служебном изобретении (№), по результатам рассмотрения которого данное техническое предложение было квалифицировано как служебное изобретение с решением его использования в производстве с предложением о выплате поощрительного вознаграждения и авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> от фактического экономического эффекта в течение пяти лет использования изобретения за каждый год, что подтверждено дополнением к протоколу заседания экспертной комиссии по изобретениям от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте Положения, предусматривающий размер вознаграждения, внесены изменения, согласно которым вознаграждение за использование служебных объектов интеллектуальной деятельности определяется в соответствии с действующим законодательством.
Данное изобретение внедрено в производство и используется с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об использования предложения(изобретения) (№) и экспертным заключением по предварительной оценке долевого участия научно-технических и организационных решений, входящих в состав <данные изъяты> в общем, ожидаемом экономическом эффекте от реализации данного комплекса мероприятий ДД.ММ.ГГГГ (№).
ДД.ММ.ГГГГК. умерла <данные изъяты> (№).
По общему правилу имущественные права входят в состав наследства (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ). Исключения предусмотрены в абз. 2 ст. 1112 ГК РФ, это имущественные права, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Положения Гражданского кодекса РФ и иных законов, действовавшие как на день открытия наследства в связи со смертью К., так и действующие в настоящее время, не запрещали и не запрещают переход в порядке наследования имущественного права автора служебного изобретения на получение вознаграждения.
Действовавший на день открытия наследства Патентный закон РФ (ФЗ от 18.12.2006г. №231-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2008г.) в ст. 7 предусматривал, что автором изобретения признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано (пункт 1), а если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами, и порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними (пункт 2), право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно (пункт 3).
Согласно ст. 8 Патентного закона РФ патент выдается: автору изобретения; работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи; правопреемникам указанных лиц (пункт 1).
Право на получение патента на изобретение, созданное работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.
В случае, если работодатель в течение четырех месяцев с даты уведомления его работником (автором) о полученном им результате, способном к правовой охране в качестве изобретения, не подаст заявку на выдачу патента на это изобретение в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение другому лицу и не сообщит работнику (автору) о сохранении информации о соответствующем результате в тайне, право на получение патента на такое изобретение принадлежит работнику (автору). В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право на использование служебного изобретения в собственном производстве с выплатой патентообладателю компенсации, определяемой на основе договора.
В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, либо примет решение о сохранении информации о таком изобретении в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такое изобретение, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.
Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения (пункт 2).
Таким образом, подача заявки на получение патента на служебное изобретение является действием работодателя, направленным на исключение у работника (автора) права на получение патента на изобретение.
Из данных норм Патентного закона РФ следует, что наличие трудовых отношений между работодателем и автором, создавшим изобретение при выполнении своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, влечет признание служебным творческого результата, о котором автор уведомил работодателя, но возникающие впоследствии отношения в связи с определением лица, которому будет принадлежать право на получение патента, исключительное право на изобретение, право на использование изобретения, выплатой работодателем автору вознаграждения (компенсации) являются предметом гражданско-правового регулирования (пп. 5 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Кроме того, действовавшая на день открытия наследства ст. 525 ГК РСФСР (ФЗ от 18.12.2006г. №231-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2008г.) предусматривала, что право получить авторское свидетельство или патент на изобретение, удостоверение на рационализаторское предложение, свидетельство или патент на промышленный образец и вознаграждение за изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец, а также основанное на патенте исключительное право на изобретение и промышленный образец переходят по наследству в установленном законом порядке.
Данная норма ГК РСФСР не противоречила как Гражданскому кодексу РФ, так и Патентному закону РФ.
Неотчуждаемым и непередаваемым личным неимущественным правом является принадлежащее автору (соавторам) служебного изобретения право авторства, но возникающие на его основе имущественные права, в том числе право автора на вознаграждение, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, могут быть реализованы автором и после прекращения трудовых отношений, следовательно, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ не запрещает переход таких прав в порядке универсального правопреемства.
На момент смерти К. отсутствовало ее завещание, в связи с чем, во все права должны были вступить ее наследники по закону, каковыми является истец, с которым К. состояла в браке (№) и двое сыновей К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и К.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказавшиеся в пользу истца Коновальчик В.В. от причитающихся им долей на наследование по всем основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» был получен патент № на изобретение <данные изъяты> по заявке №, приоритет изобретения ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия патента до ДД.ММ.ГГГГ (№), в числе авторов по указанному патенту состоит К. (№).
Ответчиком не оспаривается создание К. в коллективе соавторов изобретения, подача заявки на указанное изобретение, приоритет от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителей ответчика о том, что до получения патента не могло возникнуть право автора на авторское вознаграждение, суд находит несостоятельным.
Так, статья 8 Патентного закона РФ не устанавливала момент возникновения права автора на получение от работодателя вознаграждения за служебное изобретение исключительно после даты получения работодателем патента.
В силу данной нормы такое право работника возникало также и в тех случаях, если работодатель примет решение о сохранении информации об изобретении в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам.
Пункты 2 и 3 ст. 3 Патентного закона РФ предусматривали, что патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения и исключительное право на изобретение, действует до истечения двадцати лет с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Аналогичные правила установлены в п. 1 ст. 1363 ГК РФ, согласно которому срок действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, составляет двадцать лет - для изобретений.
При таком положении срок действия исключительного права ОАО «ГМК «Норильский никель» на изобретение исчисляется с даты подачи заявки то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а наследство в связи со смертью К. открылось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах этого срока.
Таким образом, суд считает, что при жизни К. имела бы право на получение авторского вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни К. соглашение о выплате авторского вознаграждения с ответчиком не заключала.
Правоотношения, возникающие в условиях, когда между автором служебного изобретения (работником, бывшим работником) и патентообладателем (работодателем) не достигнуто соглашение о размере вознаграждения и порядке его выплаты были урегулированы п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 23.09.1992г. №3518-1 «О введении в действие Патентного закона РФ» (ФЗ от 18.12.2006г. №231-ФЗ признано утратившим силу с 01.01.2008г.), и п. 3. Постановления Правительства РФ от 14.08.1993г. №822, в соответствии с которыми при недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», подлежащие применению на территории РФ до принятия законодательных актов РФ о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества и в период с 01.01.2008г. согласно ст. 12 ФЗ от 18.12.2006г. №231-Ф3 «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991 года № 2213-1 вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент … или его правопреемником в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что между сторонами не было достигнуто иное соглашение, суд считает необходимым применить минимальный размер вознаграждения 15% от прибыли (соответствующей части дохода).
На основании расчета экономического эффекта ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» Р.. ДД.ММ.ГГГГ, фактический экономический эффект, полученный ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» ДД.ММ.ГГГГ от внедрения <данные изъяты>, составил <данные изъяты>. (№).
Расчет экономического эффекта ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, истцом и его представителем не оспаривается, в связи с чем, суд считает, что он отражает фактические данные.
В соответствии с выпиской из расчета экономического эффекта ДД.ММ.ГГГГ от использования <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (№), в связи с чем, экономический эффект от использования изобретения № составляет <данные изъяты>.
Сумма авторского вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
В соответствии с условиями соглашения о распределении вознаграждения между соавторами изобретения доля соавтора К. составляет 10% от общей суммы вознаграждения (№), следовательно, размер авторского вознаграждения К. в пределах заявленных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Указанное авторское вознаграждение К. могла бы получить ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием изобретения.
При указанных обстоятельствах, еще при жизни К. принадлежало право на получение вознаграждения автору служебного изобретения, в связи с чем, на день открытия наследства указанное право у К. было, оно и вошло в состав наследства.
При возникновении спора принадлежавшее наследодателю право может быть реализовано наследниками путем обращения в суд с иском о защите нарушенного права, предъявленного к патентообладателю (работодателю автора). При этом не имеет юридического значения, состоял ли наследодатель (автор служебного изобретения) в трудовых отношениях с патентообладателем (работодателем автора) в период после того, как автор уведомил работодателя о создании служебного творческого результата.
На основании выше изложено, суд считает требования истца, как наследника умершей К. о взыскании с ответчика авторского вознаграждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им принято наследство в виде права на выплату авторского вознаграждения, суд находит не состоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Коновальчик В.В. принято наследство после смерти К. что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону (№).
Довод представителей ответчика о том, что в свидетельстве о праве на наследство отсутствует указание на принятие в порядке наследования права на авторское вознаграждение, что лишает истца требовать выплаты вознаграждения в порядке наследования, суд находит не состоятельным.
Как было указано выше, истец принял наследство после смерти соавтора изобретения, и ввиду того, что ответчик не подтвердил право автора на получение авторского вознаграждения в порядке принятия наследства и не заключил с наследником соглашения о его выплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании сумм авторского вознаграждения в связи со смертью автора и невозможностью реализовать свое право на его получение.
Согласно ст.33 Закона ССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991 года за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.
Как было указано выше, в соответствии с требованиями действующего законодательства патентообладатель выплачивает автору изобретения вознаграждение не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором изобретение использовалось. При этом несвоевременный расчет экономического эффекта по вине работодателя не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты пени за несвоевременное исполнение обязательства, таким образом, нарушение обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ (истец просит исчислять пеню на этот срок) составила 930 дней, что в денежном выражении составляет с учетом размера пени за один день просрочки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки<данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данным положением закона по существу устанавливается баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, компенсационный характер неустойки.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, взаимоотношения между должником и взыскателем, отсутствие сведений о наступивших для Коновальчик В.В. отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства, полагает необходимым, применив правила ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, исходя из того, что размер неустойки, равный <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты>.
На основании выше изложенного суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коновальчика В.В. к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании в порядке наследования авторского вознаграждения за использование служебного изобретения и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Коновальчика В.В. в порядке наследования за К. авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту №ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.
Председательствующий: О.Б.Мурашева
Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2011 года.
