РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ногинского городского суда <адрес>ФИО3,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БЕЛОЗЕРОВА АЛЕКСАНДРА ДЕНИСОВИЧА,
при секретаре Котяховой М.В.,
рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении БЕЛОЗЕРОВА АЛЕКСАНДРА ДЕНИСОВИЧА, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 в отношении Белозерова Александра Денисовича ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2, Белозеров А.Д., как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белозеров А.Д., обратился с жалобой в суд об отмене данного постановления. В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белозеров А.Д., отметил, что, по его мнению, постановление подлежит отмене, так как при его вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белозеров А.Д., не явился, в своей жалобе ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белозеров А.Д., было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Белозеров А.Д., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в своей жалобе просил рассмотреть ее в его отсутствие.
При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении Белозерова А.Д. с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в Ногинском городском суде происходит рассмотрение его жалобы по существу, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Белозерова А.Д.
Суд, обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные из Центра видеофиксации ГИБДД МУ МВД России по <адрес> подлинные материалы, исследовав дополнительно представленные доказательства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 в отношении Белозерова А.Д. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Белозеров А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты по адресу: 62км+875м автодороги М7 «Волга» в населенном пункте Богослово при движении в сторону Москвы водитель транспортного средства «Опель Антара» государственный регистрационный знак Н582ХЕ 37 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства «Опель Антара» государственный регистрационный знак Н582ХЕ 37 является Белозеров А.Д., которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Превышение скорости было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, прибором «АвтоУраган», заводской номер R44D01017, свидетельство о поверке СП 1803053, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со статьи 2.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Из представленных материалов усматривается, что хотя Белозеров А.Д. и является собственником транспортного средства - автомобиля «Опель Антара» государственный регистрационный знак Н582ХЕ 37, однако ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты указанный автомобиль находился в пользовании другого лица – ФИО1 что подтверждается исследованными в заседании доказательствами.
Так из показаний свидетеля ФИО1, данных им в заседании, следует, что он по договору предоставления автомобиля без экипажа ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду у Белозерова А.Д. автомобиль «Опель Антара» государственный регистрационный знак Н582ХЕ 37, стал передвигаться на нем. Данным автомобилем Белозеров А.Д. самостоятельно никогда не управлял, у него вообще не имеется права управления транспортными средствами, он является мужчиной преклонного возраста. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты он, управляя данным автомобилем, двигался по автодороге М7 «Волга», где превысил скорость движения. Он полагает, что поступает правильно, поскольку, его поставило в такие условия государство, которое в настоящее время придумало налог на теплицы, на подземные воды.
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем «Опель Антара» государственный регистрационный знак Н582ХЕ 37, собственником которого является Белозеров Александр Денисович, является ФИО1. Данное доказательство в подлинном виде было обозрено в заседании, проведенном с помощью ВКС, с подлинного документа была снята копия.
Согласно доверенности на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, Белозеров А.Д. доверил управление своего автомобиля «Опель Антара» государственный регистрационный знак Н582ХЕ 37 ФИО1 Данное доказательство в подлинном виде было обозрено в заседании, проведенном с помощью ВКС, с подлинного документа была снята копия.
Таким образом, собственником транспортного средства - автомобиля «Опель Антара» государственный регистрационный знак Н582ХЕ 37 Белозеровым А.Д. представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты указанного транспортного средства в пользовании другого лица - ФИО1
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 в отношении Белозерова А.Д. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Белозерова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 в отношении Белозерова Александра Денисовича ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Белозерова А.Д. удовлетворить.
Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Белозерова Александра Денисовича состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3
