Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ногинск Московская область 19 августа 2021 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.
при секретаре Дерябиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочиной А. В. к Иванову А. К. об изменении размера порядка уплаты алиментов, взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бочина А.В. обратилась в суд с иском, которым с учетом уточнения просила взыскать с ответчика Иванова А.К. в пользу Бочиной А.В. задолженность по оплате алиментов на несовершеннолетнего Иванова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за несвоевременную оплату алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; изменить установленный судебным приказом Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов в размере ? его заработной платы и (или) иных доходов, взыскиваемых с Иванова А.К. в пользу Бочиной А.В. на содержание сына Иванова М.А., на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Иванова М.А. в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, до достижения совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине роста прожиточного минимума в Московской области.
В обоснование заявленных исковых требований Бочина А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС по Московской области между ней и ответчиком Ивановым А.К. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Иванов М.А. Решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный между сторонами брак был расторгнут. Судебным приказом мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова А.К. в пользу Бочиной А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Иванова М.А. в размере ? всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОПС УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иванова А.К. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был официально трудоустроен и работал в ТЦ «Морозовский» г. Ногинск Московской области, получая по имеющейся информации очень достойную заработную плату, однако, перечисляемые им алименты были намного меньше ? размера его заработка. Поскольку судебный пристав-исполнитель не осуществлял контроль за взысканием и размером уплачиваемых ответчиком алиментов, у него возникла задолженность, которую истица просит взыскать в судебном порядке. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с прежнего места работы уволен, его место работы в настоящее время неизвестно, более 8 месяцев алименты им не выплачиваются, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в виде половины величины прожиточного минимума на одного ребенка в Московской области (л.д.3-8, 68-72).
В судебном заседании истица Бочина А.В. отсутствовала, ее представитель по доверенности (л.д.81) Козинский А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указывая, что просит взыскать с ответчика алименты в размере половины МРОТ, поскольку оба родителя несут обязанность по содержанию ребенка.
Ответчик Иванов А.К. о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, направленная ему корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений от него в суд не поступало.
3-е лицо Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, свою позицию по заявленным требованиям не представил.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ.
Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ст. 80 Семейного кодекса РФ).
На основании ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Случаи, позволяющие суду отойти от этого правила, установлены ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.К. и Никитиной А.В. (после регистрации брака Ивановой) был заключен брак (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ у Иванова А.К. и Ивановой А.В. родился сын Иванов М.А., что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный между Ивановым А.К. и Ивановой А.В. брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области (л.д.13).
Судебным приказом мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова А.К. в пользу Ивановой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Иванова М.А. размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.14).
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № (л.д.15-16).
В подтверждение поступления денежных средств, которые истица расценивает как алименты, ей представлена история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.17-58).
Ввиду нарушения сроков и размера взыскиваемых алиментов Бочина А.В. обращалась в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о привлечении должника к административной ответственности (л.д.59), а также с жалобой с главному судебному приставу Российской Федерации и главному судебному приставу Московской области (л.д.60).
В соответствии с ч.1-3 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности Иванова А.К. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.75).
Поскольку доказательства уплаты образовавшейся задолженности суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика Иванова А.К. в пользу Бочиной А.В. задолженности по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в редакции, действовавшей в период до ДД.ММ.ГГГГ – в размере одной второй).
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен названной нормой.
Из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность по уплате взысканных судом алиментов, поэтому требования истца о взыскании неустойки обоснованы.
Истицей представлен расчет неустойки за просрочку выплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которому общая сумма неустойки за просрочку оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.76-80).
Судом расчет проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р.", положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).
Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).
Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда, а заявленная ко взысканию сумма неустойки значительно превышает размер задолженности по алиментам, что свидетельствует о ее несоразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (п. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации).
Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).
По запросу суда ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области представил сведения о месте работы ответчика за ДД.ММ.ГГГГ годы
Согласно Постановлению Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ№ величина прожиточного минимума в Московской области на ДД.ММ.ГГГГ год на душу населения - <данные изъяты> рублей, для трудоспособного населения - <данные изъяты> рублей, пенсионеров - <данные изъяты> рублей, детей - <данные изъяты> рубль.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сведениями о трудоустройстве ответчика суд не располагает, в Управлении пенсионного фонда информация о его трудоустройстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует, что не позволит достойно содержать ребенка, сохранить ему нормальный уровень развития, достойный уровень его обеспечения. Исходя из интересов ребенка, суд, учитывая, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, применяя приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии постоянного и достаточного дохода для взыскания алиментов в долевом отношении к заработной плате и иному доходу, приходит к выводу об обоснованности иска Бочиной А.В. и взыскании с ответчика алиментов на ребенка в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных Бочиной А.В. исковых требований с ответчика в муниципальный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60,80,81,83,113,115,119, ст.ст. 330,333 ГК РФ, ст. ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бочиной А. В. к Иванову А. К. об изменении размера порядка уплаты алиментов, взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты алиментов – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Иванова А. К. в пользу Бочиной А. В. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. задолженность по оплате алиментов на несовершеннолетнего Иванова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременную оплату алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить установленный судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, в размере ? доли заработной платы и (или) иных доходов взыскиваемых с Иванова А. К. в пользу Бочиной А. В. на содержание Иванова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего Иванова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., начиная с даты подачи искового заявления и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине ростра прожиточного минимума в Московской области.
Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований Бочиной А. В. о взыскании суммы в большем размере – отказать.
Взыскать с Иванова А. К. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2021 года.
Судья А.Н.Юсупов
