РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2015 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,
при секретаре Снисаренко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Н. В. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области», Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области об установлении факта владения на праве собственности домовладением и земельным участком, установлении факта принятия наследства в виде домовладения и земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горячева Н.В.обратилась в суд к Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области с иском об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства:
она является внучкой Харламовой А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Харламова А.С.владела на праве бессрочного пользования земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>, что подтверждается Решением Исполкома Ногинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом об отводе границ участка и красных линий в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и Договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный участок был выделен Харламовой А.С.под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В 1964 году на указанном земельном участке Харламовой А.С.был построен дом площадью 30,1 кв.м., с пристройкой площадью 18,7 кв.м., что подтверждается паспортом Технической инвентаризации.
Дом сгорел в ночь с 01 мая на ДД.ММ.ГГГГ.
Харламовой А.С.было составлено завещание, удостоверенное Старокупавинским поселковым Советом депутатов трудящихся Ногинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она завещала всё своё имущество, в том числе целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес> своей дочери - Матюшиной (Харламовой)Н. М..
Матюшина Н.М.является матерью истца, фамилия Матюшина была ею взята после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с отцом истца - Матюшиным В.Г., брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, после чего мать истца изменила фамилию на Харламову.
После смерти Харламовой А.С.дом и земельный участок фактически приняла по праву наследования Харламова Н.М., которая владела им, проживала в нем, обрабатывала земельный участок и производила платежи по содержанию указанного имущества, что подтверждается квитанциями.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Горячевым B.C. и, изменила фамилию на Горячеву.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Харламова Н.М., после смерти которой, братом истца - Харламовым М.Ю.было подано заявление нотариусу Ногинского нотариального округа Булгакову В.П.об отказе от принятия наследства.
Согласно данному заявлению, Харламов М.Ю.фактически в управление наследственным имуществом после умершей Харламовой Н.М.не вступал и, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство истцом - Горячевой Н.В.
В установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследствак нотариусу не обратилась, в связи с чем, наследственное дело не заводилось.
Однако фактически она приняла наследство, поскольку полностью вступила во владение имуществом и принимает меры по его сохранению.
С момента открытия наследства истец пользовалась домом до мая 2010 года, когда дом сгорел, и земельным участком по настоящее время - обрабатывает его, несет расходы по содержанию.
Поскольку после смерти матери Харламовой Н.М.онапродолжала проживать в том же домовладении, пользовалась земельным участком, то есть, непосредственно вступила во владение наследственным имуществом сразу после смерти наследодателя, полагает, что за ней судом может быть признано право на имущество в порядке наследования, как за наследником первой очереди.
В настоящее время не имеет возможности в полной мере распоряжаться земельным участком по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Горячева Н.В.просит суд:
- признать за Харламовой А.С.право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
- установить факт принятия наследства Харламовой Н.М., открывшегося после смерти её матери Харламовой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ,
- признать за Харламовой Н.М.право собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: <адрес>
- признать за Харламовой Н.М.право собственности на земельный участок №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
- установить факт принятия наследства Горячевой Н.В., открывшегося после смерти ее матери Харламовой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ,
- признать за Горячевой Н.В.право собственности на земельный участок №<данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская <адрес>
В ходе судебного разбирательства истец Горячева Н.В.неоднократно изменяла исковые требования(л.д.139-143,175-180).
В судебном заседании истец Горячева Н.В.(далее по тексту решения - Истец)изменила исковые требования, в окончательной форме, просит суд:
- установить факт владения на праве личной собственности Харламовой А. С.ёновной домовладением, расположенным по адресу: <адрес>
- установить факт принятия наследства Харламовой Н. М., открывшегося после смерти её матери Харламовой А. С.ёновны в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
- установить факт владения на праве личной собственности Харламовой Н. М. домовладением, расположенным по адресу: <адрес>
- установить факт принятия наследства ею, открывшегося после смерти матери Харламовой Н. М. в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
- установить факт владения Харламовой А. С.ёновной на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>
- установить факт принятия Харламовой Н. М. наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
- установить факт принятия ею наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
- признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Объяснения дала аналогичные содержанию иска(л.д.4-9)и дополнений к нему(л.д.139-143,175-180). В обоснование позиции дополнила, что не несет расходов по содержанию имущества – спорных земельного участка и дома, который сгорел, т.к.налоговые органы, куда она обратилась в 2015 году с вопросом об уплате налогов, отказываются производить начисления налогов умершему человеку. Также, полагает, что дома №<данные изъяты>, № и земельный участок №<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> – это один и тот же объект недвижимости.
Представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.64) – Олейникова Л.Е., в судебном заседании поддержала позицию доверителя, дала аналогичные объяснения.
Представитель ответчика – Администрации Ногинского муниципального района Московской области, действующая по доверенности(л.д.147) – Ермакова Н.С., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения(л.д.150-151), которые поддержала в устной форме.
Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области», действующий на основании доверенности(л.д.192) – Чунусов Е.С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что его доверитель ДД.ММ.ГГГГ не выдавал справку Истцу о том, что 2-ойБисеровский участок, участок №<данные изъяты>; <адрес> фактически являются одним и тем же адресом: <адрес>, поскольку эти данные не соответствуют действительности.
Ответчик – Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.78).
Свидетель Горячев С.В.суду показал, что истец Горячева Н.В.его мать. В доме бабушки жил с 1989 года вместе с бабушкой, потом с мамой. После 1994 года они с мамой в доме не жили, приезжали на участок, который использовали, как дачу, обрабатывали его, сажали картошку. В 1999 году дом частично сгорел. На участке имеется сарай, в котором они хранят стройматериалы, вещи.
Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:
По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»и, в соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу требований ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По правилам ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Т.е., получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, что также отражено в п.7 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.4ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со времени открытия наследства.
Согласно свидетельству о смерти(л.д.10)Харламова А.С.умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти(л.д.11)Харламова Н.М.умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении(л.д.22)следует, что Харламова А.С.являлась матерью Харламовой Н.М.
Из свидетельства о рождении(л.д.26)следует, что матерью Матюшиной Н.В.являлась Матюшина Н.М.
Из свидетельства о расторжении брака(л.д.15)следует, что ДД.ММ.ГГГГМатюшина Н.М.расторгла брак с Матюшиным В.Г., с присвоением ей фамилии Харламова.
ДД.ММ.ГГГГМатюшина Н.В.вступила в брак с Горячевым В.С., с присвоением супругам фамилии Горячевы(л.д.12).
Таким образом, судом установлено, что Харламова А.С.являлась Истцу бабушкой, а Харламова Н.М. – дочь Харламовой А.С. - матерью.
Согласно Акту об отводе границ участка и красных линий в натуре от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16), на основании решения исполнительного комитета Ногинского Районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №7, отвел застройщику Харламовой А.С.земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.в пос. <адрес>, для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома.
Решением Исполнительного комитета Ногинского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.17)Харламовой А.С.отведенземельный участок № в пос. <адрес> для строительства одноквартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Исполком Ногинского районного Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Ногинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Харламовой А.С.предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № 2-го Бисеровского участка Ногинского района общей площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ за Харламовой А.С.зарегистрировано право личной собственности на домовладение № по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГХарламова А.С.завещала все свое имущество, в том числе, домовладение находящееся по адресу: <адрес>, Матюшиной Н.М(л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГХарламов М.Ю.обратился к нотариусу по месту требования с заявлением(л.д.24-25), из которого следует, что ему известно об открытии наследства после смерти матери Харламовой Н.М. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Горячевой Н.В.
Из паспорта гражданина РФ – Горячевой Н.В.(л.д.27)следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>
Согласно копии единого инвентарного дела №<данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>)по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником дома №<данные изъяты> по указанному адресу, являлась Харламова А.С., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – Кузнецова З.И.(л.д.103-116);
земельный участок №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> кв.м. (л.д.117-125)по договору от ДД.ММ.ГГГГ выделен в бессрочное пользование Харламовой А.С., домовладение имеет площадь 15.7 кв.м., расположено на земельном участке <данные изъяты> кв.м.
Из решения № Исполнительного Комитета Ногинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.119)следует, что разрешен ввод в эксплуатацию вновь построенный Харламовой А.С.жилой дом площадью 15.7 кв.м.на земельном участке № по <адрес> Купавинского п/совета и разрешена прописка по этому адресу.
Истцом суду представлен Отчет №<данные изъяты>/<данные изъяты> определения рыночной стоимости земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
При оценкевышеприведенных доказательств, суд обращает внимание на то, что жилым домом №15, расположенным по адресу: <адрес>, что следует из материалов единого инвентарного дела в разные периоды времени, владели разные граждане – Харламова А.С.и Кузнецова З.И.
Из сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»по Московской области(л.д.137-138)следует, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из справки Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области»от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.149)следует, что адресу: <адрес> фактически являются одним и тем же адресом: <адрес>
Из кадастровой выписки о земельном участке(л.д.159)следует, что земельный участок №38, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер <данные изъяты>, как ранее учтенный, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, собственника не имеет.
Из сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»по Московской области(л.д.160,161,162)следует, что сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> отсутствуют.
Из кадастрового дела №<данные изъяты>(л.д.163-174)следует, что на основании заявления Горячевой Н.В.от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно представленных суду Истцом квитанций(л.д.36-37)Харламова Н.М.оплачивала земельный налог в <данные изъяты> годах в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.6 Закона Московской области №82/2005-ОЗ «О статусе и границах Ногинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований», поселок – 2-й Бисеровский участок находится в границе городского поселения Электроугли.
Отвергая при вынесении решения сведения, представленные Истцом в справкеАдминистрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области»от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.149), как недостоверные, суд исходит из того, что они опровергаются материалами кадастрового дела и, не подтверждаются Администрацией муниципального образования «Город Электроугли Московской области».
Отвергая при вынесении решения объяснения свидетеля Горячева С.В., как недопустимое доказательство, суд исходит из того, что он является сыном Истца, что не исключает его заинтересованность в исходе дела и, кроме этого, объяснения свидетеля не содержат значимых для суда сведений об адресах и местоположении объектов недвижимого – наследственного спорного имущества.
К позиции Истца и ее представителя в судебном заседании суд относится критически, поскольку объяснения каждого из них,противоречат обстоятельствам дела, нестабильны, объективно не подтверждают друг друга.
Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и не представлено суду доказательств того, что Харламова А.С.владела на праве собственности жилым домом №16, расположенным по адресу: <адрес>, а также того, что Харламовой Н.М.фактическивступила во владение наследственным имуществом умершей Харламовой А.С.в виде земельного участка №38, расположенного по адресу: Московская <адрес> п.2-й Бисеровский Участок, уч.38, площадью <данные изъяты> кв.м.и, жилого дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равно, как и того, что Истец фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти Харламовой Н.М.в виде земельного участка №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и, жилого дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горячевой Н. В. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области», Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области об установлении факта владения на праве собственности домовладением и земельным участком, установлении факта принятия наследства в виде домовладения и земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
