Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техно-Маш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техно-Маш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> ООО «ТЕХНО-МАШ» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> трудоустройстве им был подписан трудовой договор. Однако второй экземпляр трудового договора на руки ему не отдали. Также при трудоустройстве руководство компании забрало у него паспорт и миграционную карту для того, чтобы оформить регистрацию по месту нахождения общежития (<адрес>А) и для оформления патента. Однако при оформлении указанных выше документов руководство компании не отдало оригиналы документов, вместо этого выдало ему копии этих документов, заверенные печатью указанной компании. Истец указывает, что заработная плата выплачивалась всегда с задержками. Из заработной платы ежемесячно высчитывалось 4 000 рублей в качестве платы за проживание в общежитии и налога за патент. Истец указывает, что он работал слесарем, занимался ремонтом автомобилей с 08 утра до 18 часов. Его ежемесячная заработная плата составляла 25 000 руб., из которой высчитывалась вышеуказанная сумма 4 000 руб. Период задолженности по заработной плате составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплатили заработную плату в полном объеме только лишь за январь 2017 <адрес> за указанный период времени он получил заработную плату в размере 20000 рублей в виде авансов. Также руководство компании в этот период времени оплатило ему билет домой в размере 8000 рублей и обратно в размере 16 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 237 ТК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, истец просит суд: установить факт трудовых отношений в ООО «ТЕХНО-МАШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ТЕХНО-МАШ» в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г. и за период с февраля 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом стоимости купленных ему билетов и выплаченной заработной платы в виде авансов в размере 156 662 рублей, а также взыскать с ООО «ТЕХНО-МАШ» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика ООО «ТЕХНО-МАШ» ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, а именно: в части установления факта трудовых отношений истца в ООО «ТЕХНО-МАШ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 10500руб., исходя из ежемесячной заработной платы в размере 7500руб. и периода невыплаты – 42дня. Также пояснил, что истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Представитель требования об установлении факта трудовых отношений до ДД.ММ.ГГГГ не признал, указывая на то, что ответчик работал в этот период в другой организации, ООО «Техно-Маш» на основании заявления ФИО1 приняло его на работу слесарем по ремонту автомобилем в авторемонтные мастерские с ДД.ММ.ГГГГ по сокращенной рабочей неделе с окла<адрес>руб. в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №. Трудовой договор с ФИО1 был заключен, но не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил в МУ МВД России «Ногинское» о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Также пояснил, что действительно работодателем ДД.ММ.ГГГГ оформлен патент работнику и производилась оплата налога.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
В подтверждение факта трудовых отношений истец представил уведомление о его прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется печать организации ООО «Техно-Маш» (л.д.5), патент серия 50№ на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Других относимых и допустимых доказательств истцом не представлено. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 принципу допустимости не отвечают.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая во внимание, что убедительные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений сторон в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ООО «Техно-Маш», что является основанием выплаты работнику заработной платы, то законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы с ответчика за указанный период не имеется.
Вместе с тем, поскольку представитель ответчика признал требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Техно-Маш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными ответчиком, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Техно-Маш» задолженности по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23000руб., суд исходит из того, что бремя доказывания размера заработной платы возложено на истца, а бремя доказывания факта выплаты заработной платы – на ответчика. Суд принимает во внимание, что истцом не доказан размер его заработной платы, трудовой договор, заключенный между сторонами, суду не представлен. Вместе с тем, учитывая, что ответчик признает факт невыплаты заработной платы истцу в размере 10500руб. за указанный период, суд считает возможным принять признание иска ответчика в этой части и взыскать с ООО «Техно-Маш» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении степени вины ответчика и перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает компенсацию морального вреда в размере 50000рублей завышенной, а заявленные истцом требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Техно-Маш» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Техно-Маш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 п.п. 1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Техно-Маш» подлежит к взысканию в доход государства госпошлина в размере 720 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Техно-Маш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Техно-Маш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Техно-Маш» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., а всего взыскать 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00коп.
Взыскать с ООО «Техно-Маш» государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района <адрес> в размере 720 (Семьсот двадцать) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техно-Маш» об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Полякова Ю.В.
