Дело №
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике Баньщиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т. Ю. к Ермаковой Н. В., Лаптеву В. Н., Лаптевой И. Н.,Кузенковой И. И.,Никонову А. В. о признании незаконным в части заключенного срочного трудового договора, о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, о признании незаконным в части и отмене в части решения общего собрания учредителей о назначении на должность директора, о признании незаконным решения общего собрания учредителей о запрете директору совершать определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Федотова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н., Кузенковой И.И., Никонову А.В. о признании незаконным в части заключенного срочного трудового договора, о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, о признании незаконным в части и отмене в части решения общего собрания учредителей о назначении на должность директора, о признании незаконным решения общего собрания учредителей о запрете директору совершать определенные действия просила суд:
- признать незаконным и отменить с момента его принятия решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о назначении Федотовой Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» в части указания срока срочного трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным и отменить п. 5.1 срочного трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» Никоновым А.В. по поручению общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия», с одной стороны, и Федотовой Т.Ю., с другой стороны, о предоставлении Федотовой Т.Ю. работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия», в части указания срока срочного трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- признать срочный трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» Никоновым А.В. по поручению общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия», с одной стороны, и Федотовой Т.Ю., с другой стороны, о предоставлении Федотовой Т.Ю. работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» заключенным сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным с момента его принятия решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете Федотовой Т.Ю. подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №А41-42943/2021, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.
В обоснование заявленных исковых требований истец Федотова Т.Ю. ссылается на следующее.
Ответчики Ермакова Н.В., Кузенкова И.И., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., Никонов А.В. являются учредителями Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» (далее АНОО «Ногинская гимназия»). Истец Федотова Т.Ю. работает в АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности директора. Общим собранием учредителей АНОО "Ногинская гимназия" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), на котором присутствовали все учредители, были приняты следующие решения:
- назначить директором АНОО «Ногинская гимназия» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФедотову Т.Ю. с окладом согласно штатному расписанию;
- запретить Федотовой Т.Ю. подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу;
- поручить Никонову А.В. подписать от имени учредителей АНОО «Ногинская гимназия» срочный трудовой контракт с Федотовой Т.Ю.
За принятие указанных решений учредители гимназии проголосовали следующим образом: «за» - Кузенкова И.И., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., Никонов А.В., «воздержалась» - Ермакова Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ между учредителем Никоновым А.В., с одной стороны, и Федотовой Т.Ю., с другой стороны, был заключен трудовой контракт (срочный) о предоставлении Федотовой Т.Ю. работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ
На момент принятия ДД.ММ.ГГГГ решения общим собранием учредителей АНОО «Ногинская гимназия» и подписания ДД.ММ.ГГГГг. с Федотовой Т.Ю. учредителем гимназии Никоновым А.В. трудового контракта (срочного) учредителями гимназии Федотова Т.Ю. не была ознакомлена с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», Коллективным договором АНОО «Ногинская гимназия», иными локальными нормативными актами АНОО «Ногинская гимназия», непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью в качестве директора гимназии.
ДД.ММ.ГГГГФедотова Т.Ю. приступила к исполнению обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия», издав в отношении себя приказ №-к по АНОО «Ногинская гимназия» о приеме на работу на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
После этого, в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. от исполняющего обязанности директора АНОО «Ногинская гимназия» Воробьевой М.Ф.Федотовой Т.Ю. были приняты дела гимназии, в том числе Устав АНОО «Ногинская гимназия», Коллективный договор АНОО «Ногинская гимназия», все локальные нормативные акты АНОО «Ногинская гимназия», после чего в течение нескольких дней Федотова Т.Ю. изучала все переданные ей документы гимназии.
В результате самостоятельного изучения Федотовой Т.Ю. Устава АНОО «Ногинская гимназия» ей стало известно, что согласно п.4.6.1. Устава гимназии директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора и подотчетен учредителям.
С учетом п.2 ч.1 ст.58, ч.ч.1, 2 ст.59 Трудового кодекса РФ и п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» истец Федотова Т.Ю. считает, что ответчики обязаны были назначить ее директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 5 лет, как это предусмотрено Уставом гимназии, и именно на 5 лет, а не на 11 месяцев, заключить с ней, как с директором АНОО «Ногинская гимназия», срочный трудовой договор.
За всю историю существования АНОО «Ногинская гимназия» все директора гимназии назначались учредителями гимназии сроком 5 лет (и не менее), такой срок всегда был предусмотрен Уставом гимназии во всех редакциях.
Согласно п.4.6. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор – является единоличным исполнительным органом гимназии. Пунктами 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.8 Устава АНОО «Ногинская гимназия» предусмотрены компетенция, права, обязанности, ответственность директора – единоличного исполнительного органа гимназии.
В нарушение ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ ответчики до подписания трудового договора не ознакомили истца с Уставом гимназии, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, иными локальными нормативными актами АНОО «Ногинская гимназия», непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца в качестве директора гимназии, фактически укрыли от нее тот факт, что в силу п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» обязаны были назначить ее директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 5 лет и именно на 5 лет, а не на 11 месяцев, заключить с ней, как с директором АНОО «Ногинская гимназия», срочный трудовой договор.
Истец Федотова Т.Ю. считает, что ответчики нарушили предусмотренные ст.2 Трудового кодекса РФ основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно: равенство прав и возможностей работника; допустили запрещенную ст.3 Трудового кодекса РФ в отношении истца Федотовой Т.Ю. дискриминацию в сфере труда, подвергли ее дискриминации, ограничили истца в трудовых правах.
В нарушение абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ ответчики ни в решении общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ни в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указали обстоятельства (причины), по которым они решили назначить истца Федотову Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» на 11 месяцев вместо 5 лет, как это установлено в п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия».
С учетом изложенного, истец Федотова Т.Ю. считает, что решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о назначении Федотовой Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» в части срока трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком на 11 месяцев, и п.5.1 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» Никоновым А.В. по поручению общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимгназия», с одной стороны, и Федотовой Т.Ю., с другой стороны, о предоставлении истцу работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия», в части указаная срока трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене, а указанный срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ следует признать заключенным между директором АНОО «Ногинская гимназия» Федотовой Т.Ю. и ответчиками – сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ
По предложению учредителя АНОО «Ногинская гимназия» Никонова А.В. решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцу Федотовой Т.Ю. было запрещено подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №А41-42943/2021, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.
На момент принятия учредителями гимназии такого решения, истцу Федотовой Т.Ю. не была полностью понятна суть указанного решения учредителей о запрете совершать перечисленные действия.
После принятия в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. от исполняющего обязанности директора АНОО «Ногинская гимназия» Воробьевой М.Ф. всех дел гимназии и ознакомления со всеми имеющимися документами по всем вопросам деятельности гимназии, истцу Федотовой Т.Ю. объективно стало известно следующее.
Бывшим директором гимназии Абрамовой С.С.ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность сроком на три года от имени АНОО «Ногинская гимназия» на имя неизвестных для гимназии посторонних лиц: Лебедева Н. В., Тявиной Н. В., Степиной Е. П., Багдасарян Д. О. на ведение любых дел АНОО «Ногинская гимназия» во всех судебных учреждениях, в том числе, в арбитражных судах и судах общей и специальной юрисдикции, административных и других учреждениях и организациях на территории РФ со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом совершения самостоятельно всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ, ст. 54 ГПК РФ, ст.57 ФЗ „Об исполнительном производстве“, ФЗ „О третейских судах в Российской Федерации“, и на представительство этих неизвестных лиц - Лебедева Н.В., Тявиной Н.В., Степиной Е.П., Багдасарян Д.О. от имении АНОО «Ногинская гимназия» в отношениях с любыми органами государственной власти и управления, мунициапальными, правоохранительными органами независимо от ведомственного подчинения, предприятиями, учреждениями, коммерческими и некоммерческими организациями, на представительство этими неизвестными лицами: Лебедевым Н.В., Тявиной Н.В., Степиной Е.П., Багдасарян Д.О. интересов АНОО «Ногинская гимназия» в органах внутренних дел, прокуратуре, на подачу и подписание указанными лицами от имени АНОО «Ногинская гимназия» заявлений, на получение и предоставление справок и документов, на право оплачивать расходы, на право расписываться и совершать любые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.
ДД.ММ.ГГГГ АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамова С.С. предъявила иск в Арбитражный суд к учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Кузенковой И.И., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н., Никонову А.В., а также к Управлению Федеральной налоговой службы по (дело № №), оспаривая при этом членство Ермаковой Н.В. в учредителях гимназии, а также решения общих собраний учредителей АНОО «Ногинская гимназия», которыми бывшему директору гимназии Абрамовой С.С. был объявлен выговор и которыми бывший директор гимназии Абрамова С.С. была предупреждена учредителями гимназии о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ прекращении ее трудового договора по истечении его срока, то есть АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С.ДД.ММ.ГГГГ предъявила в арбитражный суд иск, по существу направленный на защиту трудовых прав бывшего директора гимназии Абрамовой С.С.
Этот иск признали учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В.
При подаче ДД.ММ.ГГГГ иска в Арбитражный суд (дело № №) АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. просила суд применить такие обеспечительные меры, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.
Учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В. не только признали этот иск, но и поддержали в арбитражном суде эти обеспечительные меры.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления АНОО "Ногинская гимназия" в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. о принятии таких обеспечительных мер в отношении гимназии.
Однако, АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С., а также учредители Кузенкова И.И. и Никонов А.В. подали на это определение арбитражного суда апелляционные жалобы.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора Абрамовой С.С., а также учредителей гимназии Кузенковой И.И., Никонова А.В. – без удовлетворения.
Этим постановлением Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что обеспечительные меры, о применении которых просил истец АНОО „Ногинская гимназия“ в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. при предъявлении иска, поддерживаемые ответчиками Кузенковой И.И. и Никоновым А.В., приведут к полной остановке какой-либо деятельности АНОО „Ногинская гимназия“, в том числе образовательной и финансово-хозяйственной, нарушат права и законные интересы обучающихся в гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии. Соответственно, представится невозможным осуществление образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности гимназии в соответствии с действующим законодательством и Уставом АНОО «Ногинская гимназия».
Пользуясь тем, что по объективным причинам в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о том, что Абрамова С.С. уже не является со ДД.ММ.ГГГГ директором гимназии, ДД.ММ.ГГГГг. от имени АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора Абрамовой С.С., которая уже не работала в гимназии, было подано Лебедевым Н.В. по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ повторное заявление о применении тех же самых обеспечительных мер, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ снова было отказано в удовлетворении заявления АНОО "Ногинская гимназия" в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. о принятии обеспечительных мер, снова указано, что такие меры приведут к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.
Учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, подали кассационную жалобу на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которыми АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. было отказано в принятии обеспечительных мер, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.
Законные представители обучающихся АНОО «Ногинская гимназия» обоснованно расценили все перечисленные действия, инициированные бывшим директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. фактически в защиту своих трудовых прав и направленные на полную остановку какой-либо деятельности гимназии, поддержанные учредителями гимназии Никоновым А.В. и Кузенковой И.И., как реальную угрозу нарушения прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей накануне начала нового 2021-2022 учебного года.
ДД.ММ.ГГГГ 55 законных представителей обучающихся гимназии обратились с заявлениями ко всем учредителям гимназии и в различные государственные инстанции с требованием к учредителям гимназии – не допустить нарушения прав и законных интересов их детей накануне начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года.
Между тем, постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба учредителей гимназии Кузенковой И.И. и Никонова А.В. на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которыми АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. было отказано в принятии обеспечительных мер, была оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-42943/2021 в удовлетворении иска АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. было полностью отказано. Неизвестное гимназии и Федотовой Т.Ю., как директору гимназии, постороннее лицо Лебедев Н.В. по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, никак не согласовав этот вопрос с Федотовыой Т.Ю., как директором гимназии.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подписанная неизвестным истцу Федотовой Т.Ю. лицом - Лебедевым Н.В. от имени гимназии по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, вступило в законную силу.
Тем же неизвестным истцу Федотовой Т.Ю.Лебедевым Н.В. на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд . Все эти действия неизвестный истцу Федотовой Т.Ю.Лебедев Н.В. продолжает совершать без согласования с истцом.
Как оказалось, и учредителями гимназии Никоновым А.В. и Кузенковой И.И. на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № №ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд .
Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении кассационной жалобы неизвестного истцу Федотовой Т.Ю.Лебедева Н.В., действующего по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении кассационной жалобы учредителей гимназии Никонова А.В. и Кузенковой И.И. - отказано.
Именно по указанному арбитражному делу №, по предложению учредителя АНОО «Ногинская гимназия» Никонова А.В., решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцу Федотовой Т.Ю. было запрещено подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу № №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.
Истец Федотова Т.Ю. указанное решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) считает незаконным, нарушающим ее трудовые права как директора гимназии, противоречащим Уставу АНОО «Ногинская гимназия», заключенному между истцом Федотовой Т.Ю. и ответчиками срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащему никаких запретов директору совершать определенные действия.
Согласно п.4.6. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор – является единоличным исполнительным органом гимназии. Пунктами 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.8 Устава АНОО «Ногинская гимназия» предусмотрены компетенция, права, обязанности, ответственность директора – единоличного исполнительного органа гимназии. У учредителей АНОО «Ногинская гимназия» отсутствует право ограничивать предусмотренные Уставом гимназии компетенцию и права директора гимназии.
ДД.ММ.ГГГГ истец Федотова Т.Ю. обратилась к учредителям АНОО «Ногинская гимназия» с докладной запиской об отмене оспариваемого ею решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ей совершать определенные действия.
Решением общего собрания уредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) простым большинством голосов («за» - Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., «против» - Кузенкова И.И., Никонов А.В.) принято решение об отмене запрета директору АНОО «Ногинская гимназия» Федотовой Т.Ю. подписывать и направлять в Арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ. от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.
Истец Федотова Т.Ю. считает, что решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ей подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу, должно быть признано судом незаконным с момента его принятия.
Подобный запрет директору совершать определенные действия является не только незаконным, нарушающим трудовые права и компетенцию истца, как директора гимназии, но и подрывает ее авторитет, как директора АНОО «Ногинская гимназия», является для истца унизительным.
Истец Федотова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью, просит их полностью удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению, при этом ссылалась в заявлениях на следующее.
Волеизъявление истца Федотовой Т.Ю. не было направлено на заключение с нею трудового договора по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» всего лишь на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на 11 месяцев. Ответчики – учредители АНОО «Ногинская гимназия» ввели истца в заблуждение о том, что могут заключить с нею трудовой договор только на 11 месяцев, в то время как по п.4.6.1. Устава гимназии директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора. В нарушение абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия», ответчики ни в решении общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ни в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указали обстоятельства (причины), по которым они решили назначить истца Федотову Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» всего лишь на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на 11 месяцев, вместо 5 лет, как это установлено в п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия», с которым ответчики истца не ознакомили.
Ссылаясь на ч.1 ст.212 ГПК РФ, истец Федотова Т.Ю. просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что его исполнение может оказаться невозможным в силу следующих причин:
- незаконное наступление у истца – директора АНОО «Ногинская гимназия» Федотовой Т.Ю. окончания срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГг. может произойти ранее вступления решения суда в законную силу и повлечь за собой незаконное увольнение истца ДД.ММ.ГГГГг. с должности директора АНОО «Ногинская гиназия», то есть исполнение решения суда может оказаться невозможным;
- с учетом изложенного, отсутствие в АНОО «Ногинская гимназия» после ДД.ММ.ГГГГг. законного единоличного исполнительного органа гимназии в лице директора может привести к полной остановке какой-либо деятельности АНОО „Ногинская гимназия“, в том числе образовательной и финансово-хозяйственной, к нарушению прав и законных интересов обучающихся гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии и третьих лиц, в результате чего представится невозможным осуществление образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности гимназии в соответствии с действующим законодательством и Уставом АНОО «Ногинская гимназия», как это уже, как оказалось, происходило в АНОО «Ногинская гимназия» после прекращения ДД.ММ.ГГГГг. срочного пятилетнего трудового договора у бывшего директора гимназии.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Федотовой Т.Ю.
Ответчики Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные объяснения и заявление о полном признании исковых требований Федотовой Т.Ю., просили полностью удовлетворить исковые требования истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ермаковой Н.В., Лаптева В.Н., Лаптевой И.Н.
Ответчики Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н. в письменных объяснениях ссылались на следующее.
На момент принятия ДД.ММ.ГГГГ решения общим собранием учредителей АНОО «Ногинская гимназия» и на момент подписания ДД.ММ.ГГГГг. с Федотовой Т.Ю. учредителем гимназии Никоновым А.В. трудового контракта (срочного), вступающего в силу с ДД.ММ.ГГГГг., учредителями гимназии Федотова Т.Ю. не была ознакомлена с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», Коллективным договором АНОО «Ногинская гимназия», иными локальными нормативными актами АНОО «Ногинская гимназия», непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью в качестве директора гимназии. ДД.ММ.ГГГГФедотова Т.Ю. приступила к исполнению обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия». Согласно п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора и подотчетен учредителям. Ответчики обязаны были назначить истца Федотову Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 5 лет и именно на 5 лет, а не на 11 месяцев, заключить с Федотовой Т.Ю., как с директором АНОО «Ногинская гимназия», срочный трудовой договор. За всю историю существования АНОО «Ногинская гимназия» все директора гимназии назначались учредителями гимназии сроком 5 лет (и не менее), такой срок всегда был предусмотрен Уставом гимназии во всех его редакциях и именно на 5 лет со всеми директорами гимназии заключались срочные трудовые договоры. Ответчиками, в нарушение ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ, не ознакомили истца Федотову Т.Ю. до подписания трудового договора с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», тем самым фактически укрыли от истца тот факт, что в силу п.4.6.1. Устава гимназии обязаны были назначить истца Федотову Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 5 лет и именно на 5 лет, а не на 11 месяцев, заключить с ней, как с директором, срочный трудовой договор. Проголосовав за назначение Федотовой Т.Ю. сроком на 11 месяцев, ответчики Кузенкова И.И., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., Никонов А.В. нарушили в отношении истца Федотовой Т.Ю. предусмотренные ст.2 Трудового кодекса РФ основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно: равенство прав и возможностей работника; допустили запрещенную ст.3 Трудового кодекса РФ в отношении истца Федотовой Т.Ю. дискриминацию в сфере труда, подвергли истца Федотову Т.Ю. дискриминации, существенно ограничили ее в трудовых правах. В нарушение абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, ни в решении общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №), ни в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не указали обстоятельства (причины), по которым учредители Кузенкова И.И., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., Никонов А.В. незаконно решили назначить истца Федотову Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» на 11 месяцев вместо 5 лет.
По предложению учредителя АНОО «Ногинская гимназия» Никонова А.В. решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцу Федотовой Т.Ю. было запрещено подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГг. от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу. За принятие указанного решения учредители гимназии проголосовали следующим образом: «за» - Кузенкова И.И., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., Никонов А.В., «воздержалась» - Ермакова Н.В. На момент принятия ответчиками - учредителями гимназии Кузенковой И.И., Лаптевым В.Н., Лаптевой И.Н., Никоновым А.В. такого решения и на момент заключения срочного трудового договора истцу Федотовой Т.Ю. никто из учредителей гимназии не разъяснил суть указанного решения учредителей о запрете истцу Федотовой Т.Ю. совершать перечисленные действия, учредители не ознакомили истца Федотову Т.Ю. ни с какими документами по гражданскому делу №, ни с какими доверенностями, выданными ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. (бывшим директором гимназии) неизвестным гимназии и учредителям гимназии представителям. Истец Федотова Т.Ю. не имела никакого представления о гражданском деле № и о каких-либо доверенностях, выданных ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» неизвестным лицам бывшим директором гимназии Абрамовой С.С. Ответчики Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н. признают, что решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части запрета Федотовой Т.Ю., как директору гимназии, совершать определенные действия, является незаконным, нарушает трудовые права истца Федотовой Т.Ю., как директора гимназии, противоречит Уставу АНОО «Ногинская гимназия», заключенному между Федотовой Т.Ю. и учредителями гимназии срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащему никаких запретов директору Федотовой Т.Ю. совершать определенные действия. Согласно п.4.6. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор – является единоличным исполнительным органом гимназии. Пунктами 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.8 Устава АНОО «Ногинская гимназия» предусмотрены компетенция, права, обязанности, ответственность директора – единоличного исполнительного органа гимназии. У учредителей АНОО «Ногинская гимназия» отсутствует право ограничивать предусмотренные Уставом гимназии компетенцию и права директора гимназии. ДД.ММ.ГГГГ директор гимназии Федотова Т.Ю. обратилась к учредителям АНОО «Ногинская гимназия» с докладной запиской об отмене незаконного решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ей совершать определенные действия. Решением общего собрания уредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) простым большинством голосов («за» - Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., «против» - Кузенкова И.И., Никонов А.В.) принято решение об отмене запрета директору АНОО «Ногинская гимназия» Федотовой Т.Ю. подписывать и направлять в Арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ. от имени АНОО «Ногинская гимназия» бывшим директором Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу. Ответчики Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н. согласны с истцом Федотовой Т.Ю. и признают, что решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете Федотовой Т.Ю. о запрете истцу совершать определенные должно быть признано судом незаконным с момента его принятия. Указанный запрет Федотовой Т.Ю. совершать определенные действия является незаконным, нарушает трудовые права и компетенцию директора гимназии Федотовой Т.Ю., подрывает ее авторитет, как директора АНОО «Ногинская гимназия», унижает ее достоинство. Определенные обстоятельства вынудили ответчиков и учредителей гимназии Лаптева В.Н., Лаптеву И.Н. проголосовать ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании учредителей «за» принятие тех незаконных решений, которые сейчас оспариваются истцом Федотовой Т.Ю., в результате нарушить трудовые права истца Федотовой Т.Ю., как директора гимназии. Это было сделано учредителями гимназии Лаптевым В.Н. и Лаптевой И.Н. во избежание нарушения прав и законных интересов всех обучающихся гимназии, их законных представителей, всех работников АНОО «Ногинская гимназия» накануне начала нового учебного 2021-2022 учебного года, поскольку существовала реальная угроза нарушения прав и законных интересов указанных лиц, исходя из следующего.
Директором АНОО «Ногинская гимназия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала Абрамова С.С. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. между Абрамовой С.С. и учредителями АНОО «Ногинская гимназия» окончен и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по основанию п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по истечению срока трудового договора (ст.79 Трудового кодекса РФ), на основании решения общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №).
В период своей работы бывший директор гимназии Абрамова С.С. систематически нарушала трудовые права заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. и заместителя директора гимназии по воспитательной работе Литвак О.С.
Незаконными приказами бывшего директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№-д от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю директора гимназии по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. были объявлены выговоры, которые вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконными и отменены, с АНОО «Ногинская гимназия» в пользу Воробьевой М.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей (дело №).
Бывший директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. незаконно возложила на постоянной основе на заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе Воробьеву М.Ф. не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией обязанности, а за временное исполнение должностных обязанностей отсутствующего работника – диспетчера учебной части не произвела выплату Воробьевой М.Ф. заработной платы. Вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ трудовые права Воробьевой М.Ф. восстановлены, в том числе с АНОО «Ногинская гимназия» взыскана в пользу Воробьевой М.Ф. невыплаченная заработная плата в размере рублей копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере рублей копеек, компенсация морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей (дело №).
Бывший директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. своим незаконным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утвердила незаконное положение о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», утвержденное незаконным решением общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №); своим приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ. «Об аттестации педагогических работников в АНОО «Ногинская гимназия в ДД.ММ.ГГГГ учебном году» бывший директор гимназии Абрамова С.С. незаконно включила в качестве члена аттестационной комиссии для аттестации педагогических работников для установления соответствия занимаемой должности представителя совета трудового коллектива – Французову М. А.; своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении выборов в Администрацию гимназического самоуправления» бывший директор гимназии Абрамова С.С. незаконно включила в состав избирательной комиссии в качестве члена комиссии председателя совета трудового коллектива Французову М.А.; бывший директор гимназии Абрамова С.С. незаконно не выдавала заместителю директора гимназии по воспитательной работе Литвак О.С. заверенные копии необходимых документов; бывший директор гимназии Абрамова С.С. незаконно не выплатила заместителю директора гимназии по воспитательной работе Литвак О.С. заработную плату за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ все нарушенные трудовые права Литвак О.С. восстановлены, в том числе с АНОО «Ногинская гимназия» взыскана в пользу Литвак О.С. невыплаченная заработная плата в размере рублей копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере рублей копеек, компенсация морального вреда в размере рублей (дело №).
Незаконными приказами бывшего директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№-д от ДД.ММ.ГГГГ. и №-д от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю директора гимназии по воспитательной работе Литвак О.С. были объявлены выговоры, которые вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконными и отменены (дело №).
Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“- Кузенкова И.И., Никонов А.В., „против - Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н.) директору АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. было отказано в даче согласия на увольнение заместителя директора гимназии по воспитательной работе Литвак О.С. по нереабилитирующему основанию – по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., „против“ - Кузенкова И.И., Никонов А.В.) директору АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. был объявлен выговор за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, без уважительных причин, по организации разработки, согласования с учредителями и утверждения новой программы развития АНОО «Ногинская гимназия», начиная с ДД.ММ.ГГГГ за опубликование ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте АНОО «Ногинская гимназия» в сети «Интернет» недостоверной информации - не соответствующей действительности программы развития АНОО «Ногинская гимназия», якобы, от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком реализации ДД.ММ.ГГГГ г.г., являющейся по своему содержанию аналогом программы развития гимназии от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком реализации ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., „против“ - Кузенкова И.И., Никонов А.В.) директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с нею, заканчивается и будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора (ст.79 Трудового кодекса РФ; учредителем Лаптевым В.Н. ей было вручено письменное уведомление об этом.
Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., „против“ - Кузенкова И.И., Никонов А.В.) на заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе Воробьеву М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ., было возложено исполнение обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия» до назначения директора АНОО «Ногинская гимназия».
ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен срочный трудовой договор с бывшим директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. по указанному выше основанию.
Абрамовой С.С. был предъявлен иск в Электростальский городской суд к Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н., АНОО «Ногинская гимназия» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о взыскании стимулирующих выплат. Решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Абрамовой С.С. отказано (дело №).
После увольнения Абрамовой С.С. ответчикам – учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н. стало известно следующее.
Бывшим директором гимназии Абрамовой С.С.ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность сроком на три года от имени АНОО «Ногинская гимназия» на имя неизвестных для гимназии и учредителей гимназии Ермаковой Н.В., Лаптева В.Н., Лаптевой И.Н. посторонних лиц: Лебедева Н. В., Тявиной Н. В., Степиной Е. П., Багдасарян Д. О. на ведение любых дел АНОО «Ногинская гимназия» во всех судебных учреждениях, в том числе, в арбитражных судах и судах общей и специальной юрисдикции, административных и других учреждениях и организациях на территории РФ со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом совершения самостоятельно всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ, ст. 54 ГПК РФ, ст.57 ФЗ „Об исполнительном производстве“, ФЗ „О третейских судах в Российской Федерации“, и на представительство этих неизвестных лиц - Лебедева Н.В., Тявиной Н.В., Степиной Е.П., Багдасарян Д.О. от имении АНОО «Ногинская гимназия» в отношениях с любыми органами государственной власти и управления, мунициапальными, правоохранительными органами независимо от ведомственного подчинения, предприятиями, учреждениями, коммерческими и некоммерческими организациями, на представительство этими неизвестными лицами: Лебедевым Н.В., Тявиной Н.В., Степиной Е.П., Багдасарян Д.О. интересов АНОО «Ногинская гимназия» в органах внутренних дел, прокуратуре, на подачу и подписание указанными лицами от имени АНОО «Ногинская гимназия» заявлений, на получение и предоставление справок и документов, на право оплачивать расходы, на право расписываться и совершать любые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.
Указанная доверенность впоследствии отменялась исполняющим обязанности директора гимназии Воробьевой М.Ф. и вновь назначенным директором гимназии Федотовой Т.Ю., указанным в ней лицам неоднократно предлагалось вернуть подлинные доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. в гимназию; бывшему директору гимназии Абрамовой С.С. предлагалось сообщить имеющуюся у нее информацию об этих неизвестных лицах, указанных в ее доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени бывший директор гимназии Абрамова С.С. никакой информации об указанных в доверенности лицах гимназии не сообщила, эти неизвестные лица в гимназии ни разу не появились и подлинные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в гимназию не вернули, продолжая действовать по этой доверенности в интересах АНОО «Ногинская гимназия».
ДД.ММ.ГГГГ АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. предъявлен иск в Арбитражный суд к учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Кузенковой И.И., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н., Никонову А.В., а также к Управлению Федеральной налоговой службы по (дело № №), об оспаривании членства Ермаковой Н.В. в учредителях гимназии, а также решений общих собраний учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), то есть АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С.ДД.ММ.ГГГГ предъявила в арбитражный суд иск, по существу направленный на защиту трудовых прав именно директора гимназии Абрамовой С.С.
Практически одновременно, учредители АНОО «Ногинская гимназия» - ответчики Кузенкова И.И. и Никонов А.В. предъявили иск в Арбитражный суд к учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н., АНОО «Ногинская гимназия», Управлению Федеральной налоговой службы по (дело №), оспаривая при этом членство Ермаковой Н.В. в учредителях гимназии, а также решение общего собраний учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым директор гимназии Абрамова С.С. была уведомлена учредителями гимназии о предстоящем ДД.ММ.ГГГГг. прекращении ее трудового договора по истечении его срока и ей было вручено об этом письменное уведомление.
Впоследствии в Арбитражном суде иск АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. (дело №) признали учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В.
При подаче ДД.ММ.ГГГГ иска в Арбитражный суд (дело № №) АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. просила суд применить такие обеспечительные меры, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.
Учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В. не только признали этот иск, но и поддержали в арбитражном суде эти обеспечительные меры.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления АНОО "Ногинская гимназия" в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. о принятии таких обеспечительных мер в отношении гимназии.
Однако, АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С., а также учредители Кузенкова И.И. и Никонов А.В. подали на это определение арбитражного суда апелляционные жалобы.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора Абрамовой С.С., а также ответчиков - учредителей гимназии Кузенковой И.И., Никонова А.В. – без удовлетворения.
Этим постановлением Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что обеспечительные меры, о применении которых просил истец АНОО „Ногинская гимназия“ в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. при предъявлении иска, поддерживаемые ответчиками Кузенковой И.И. и Никоновым А.В., приведут к полной остановке какой-либо деятельности АНОО „Ногинская гимназия“, в том числе образовательной и финансово-хозяйственной, нарушат права и законные интересы обучающихся в гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии. Соответственно, представится невозможным осуществление образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности гимназии в соответствии с действующим законодательством и Уставом АНОО «Ногинская гимназия».
Пользуясь тем, что по объективным причинам (ввиду неназначения учредителями гимназии нового директора) в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о том, что Абрамова С.С. уже не является с ДД.ММ.ГГГГг. директором гимназии, ДД.ММ.ГГГГг. от имени АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора Абрамовой С.С., которая уже не работала в гимназии, было подано Лебедевым Н.В. по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ повторное заявление о применении тех же самых обеспечительных мер, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ снова было отказано в удовлетворении заявления АНОО "Ногинская гимназия" в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. о принятии обеспечительных мер, снова указано, что такие меры приведут к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.
Учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, подали кассационную жалобу на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которыми АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. было отказано в принятии обеспечительных мер, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.
Законные представители обучающихся АНОО «Ногинская гимназия» обоснованно расценили все перечисленные действия, инициированные бывшим директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. фактически в защиту своих трудовых прав и направленные на полную остановку какой-либо деятельности гимназии, поддержанные учредителями гимназии Никоновым А.В. и Кузенковой И.И., как реальную угрозу нарушения прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей накануне начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года.
ДД.ММ.ГГГГ 55 законных представителей обучающихся гимназии обратились с заявлениями ко всем учредителям гимназии и в различные государственные инстанции с требованием к учредителям гимназии – не допустить нарушения прав и законных интересов их детей накануне начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года. В этих заявлениях 55 законных представителей обучающихся гимназии категорически возражали против назначения на должность бывшего директора гимназии Абрамовой С.С., обоснованно указывая, что бывший директор гимназии Абрамова С.С. и учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В. обязаны были знать и понимать, к каким негативным последствиям для гимназии, а значит для обучающихся гимназии, ведут их действия.
Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба учредителей гимназии Кузенковой И.И. и Никонова А.В. на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которыми АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. было отказано в принятии обеспечительных мер, была оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № в удовлетворении иска АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. отказано. Неизвестное гимназии и учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н. постороннее лицо Лебедев Н.В. по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, никак не согласовав этот вопрос с директором гимназии Федотовой Т.Ю.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подписанная неизвестным гимназии и учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н. посторонним лицом Лебедевым Н.В. от имени гимназии по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, вступило в законную силу.
Тем же неизвестным гимназии и учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н. посторонним лицом Лебедевым Н.В. на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд . Все эти действия неизвестный гимназии и учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н. - Лебедев Н.В. продолжал совершать без согласования с директором гимназии Федотовой Т.Ю.
Учредителями гимназии Никоновым А.В. и Кузенковой И.И. на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № №ДД.ММ.ГГГГ также была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд .
Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении кассационной жалобы неизвестного гимназии и учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н. - Лебедева Н.В., действующего по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении кассационной жалобы учредителей гимназии Никонова А.В. и Кузенковой И.И. - отказано.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № в удовлетворении иска Кузенковой И.И. и Никонова А.В. к Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н., АНОО «Ногинская гимназия», Управлению ФНС по отказано.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обязанности директора АНОО «Ногинская гимназия» исполняла, до назначения нового директора гимназии, заместитель директора гимназии по учебно-воспитательной работе Воробьева М.Ф. на основании решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №).
В этот период, из-за отсутствия по уважительной причине электронно-цифровой подписи у исполняющего обязанности директора гимназии Воробьевой М.Ф., гимназия не внесла в Федеральную информационную систему ФРДО сведения о документах об образовании четырех выпускников ДД.ММ.ГГГГ года, что могло повлечь за собой нарушение их прав и законных интересов, в связи с чем исполняющему обязанности директора гимназии Воробьевой М.Ф. пришлось писать объяснительные записки начальнику Управления образования Администрации Богородского городского округа и Министру образования . Об этих нарушениях письмом Министерством образования от ДД.ММ.ГГГГ. были поставлены в известность все учредители гимназии, а ДД.ММ.ГГГГ. Министерством образования на АНОО «Ногинская гимназия» был соствавлен протокол об административном правонарушении.
Кроме того, в этот период гимназия не могла пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском расчетном счете АНОО «Ногинская гимназия», ввиду отсутствия по уважительной причине электронно-цифровой подписи у исполняющего обязанности директора гимназии Воробьевой М.Ф.
Этому, безусловно, поспособствовала бывший директор гимназии Абрамова С.С., которая, заблаговременно зная о прекращении у нее ДД.ММ.ГГГГ. срочного трудового договора по истечении его срока, не издала приказ о возложении исполнения обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия» на иное лицо; как директор, Абрамова С.С. не предприняла никаких мер к оформлению на это лицо электронной цифровой подписи.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по банковскому расчетному счету АНОО «Ногинская гимназия» составлял рубля, остаток наличных денежных средств в кассе гимназии - рублей.
Вместе с тем, воспользоваться денежными средствами в размере рублей, находящимися на банковском расчетном счете гимназии, а следовательно, надлежащим образом осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, у гимназии не было возможности по следующим причинам:
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – у исполняющего обязанности директора гимназии Воробьевой М.Ф. по объективным причинам отсутствовала электронно-цифровая подписи (ЭЦП);
- директор гимназии учредителями гимназии не назначался ввиду отсутствия необходимого кворума.
Сложившаяся в гимназии ситуация могла привести к полной остановке финансово-хозяйственной, образовательной, воспитательной и иной деятельности гимназии, к нарушению прав обучающихся гимназии и их законных представителей, а также к нарушению трудовых прав всех работников гимназии, прав третьих лиц, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гимназия не имела возможности:
- перечислять безналичным способом заработную плату и отпускные на зарплатные банковские карты работников;
- финансировать мероприятия по подготовке гимназии к новому учебному году, включая проведение косметического ремонта на сумму рублей, предусмотренную сметой расходов, а также закупку учебников и учебно-наглядного оборудования, обновление школьной мебели, приобретение канцтоваров, хозяйственных товаров, спецодежды для обслуживающего персонала;
- приобретать по безналичному расчету (иная форма оплаты не предусмотрена) продукты на сумму около рублей для организации с ДД.ММ.ГГГГ питания трехсот обучающихся и семидесяти работников гимназии;
- оплачивать по безналичному расчету (иная форма оплаты не предусмотрена) услуги по договорам с контрагентами, обеспечивающими охрану гимназии, соблюдение норм пожарной безопасности, видеонаблюдение за объектом, вывоз мусора, предоставление коммунальных услуг и другое;
- перечислять по безналичному расчету (иная форма оплаты не предусмотрена) страховые взносы и НДФЛ в сумме руб., отчисления в Пенсионный фонд руб., в ФОМС руб., в ФСС руб.,
- оплачивать прохождение работниками гимназии обязательного медицинского осмотра ( рублей) до начала нового учебного года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора гимназии Воробьева М.Ф., через налаживание тесного контакта с родителями обучающихся гимназии, являясь для них авторитетом, смогла предпринять оперативные меры, которые не позволили остановить финансово-хозяйственную и иную деятельность гимназии в указанный период.
В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу гимназии:
- родители обучающихся погасили образовавшуюся за ними задолженность по оплате обучения;
- многие родители обучающихся согласились и внесли полностью оплату за обучения за весь ДД.ММ.ГГГГ учебный год.
Эти меры позволили гимназии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. наличным способом выплачивать заработную плату работникам гимназии, оплачивать проводимый в гимназии необходимый ремонт, подготовить гимназию к началу нового учебного года.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. в кассу гимназии от родителей поступила оплата за обучение детей в сумме рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. - рублей.
Часть этих средств в размере рублей была направлена на проведение в гимназии косметического ремонта и выплату заработной платы работникам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по кассе составлял руб. коп., по банку – руб. коп.
При этом, размер обязательных выплат заработной платы за август с датой расчета ДД.ММ.ГГГГ составлял руб. коп. При наличии в кассе денежной суммы, которая была меньше необходимой, возникла угроза невыплаты заработной платы работникам гимназии в установленный Коллективным договором срок.
Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ для закупки продуктов с целью организации с ДД.ММ.ГГГГ. питания детей требовалась именно безналичная оплата (с банковского расчетного счета гимназии) счетов в размере 1 161 405 руб.
Процедура назначения нового директора гимназии началась на общем собрании учредителей гимназии ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) и продолжалась на всех последующих четырех собраниях учредителей гимназии: ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №).
При этом, на общих собраниях учредителей гимназии ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В. продолжали выдвигать каждый раз на должность директора гимназии бывшего директора гимназии Абрамову С.С., против кандидатуры которой обоснованно голосовали учредители Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н.; в то время как на этих собраниях учредители гимназии Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н. каждый раз выдвигали новые достойные кандидатуры на должность директора гимназии: соответственно – заместителя директора гимназии по воспитательной работе Литвак О.С. (ДД.ММ.ГГГГ.); Баранову Е.Н., длительное время успешно работавшую директором в школе № в (ДД.ММ.ГГГГ.); Асоскову Н.С., длительное время успешно возглавлявшую Управление образования в (ДД.ММ.ГГГГ.); однако, против этих кандидатур голосовали учредители Кузенкова И.И. и Никонов А.В.
После получения всеми учредителями гимназии из Министерства образования письма от ДД.ММ.ГГГГ. о допущенных гимназией нарушениях в осуществлении образовательной деятельности в отношении четырех выпускников ДД.ММ.ГГГГ года и составления ДД.ММ.ГГГГ. Министерством образования на АНОО «Ногинская гимназия» протокола об административном правонарушении учредитель гимназии Лаптев В.Н. обратился в Министерство образования по вопросу подыскания на должность директора гимназии достойной кандидатуры. Министерством образования на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» была рекомендована Федотова Т. Ю., о чем свидетельствовало ее резюме, которое учредителем Лаптевым В.Н. заблаговременно было направлено всем учредителям гимназии для ознакомления, в том числе учредителям гимназии Кузенковой И.И. и Никонову А.В.
Несмотря на перечисленные обстоятельства, на систематические нарушения бывшим директором гимназии Абрамовой С.С. трудовых прав работников, на совершение ею действий, поддерживаемых ответчиками Кузенковой И.И. и Никоновым А.В., которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности АНОО „Ногинская гимназия“, в том числе образовательной и финансово-хозяйственной, нарушению прав и законных интересов обучающихся в гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии и третьих лиц, к невозможности осуществления образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности гимназии в соответствии с действующим законодательством и Уставом АНОО «Ногинская гимназия», на общем собрании учредителей АНОО «Ногинская гимназия» ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ответчики – учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В. вновь предложили на должность директора гимназии Абрамову С.С. и проголосовали против кандидатуры Федотовой Т.Ю. на должность директора гимназии.
До начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года оставалось менее недели. Ответчики – учредители гимназии Лаптев В.Н., Лаптева И.Н. вынуждены были согласиться с учредителями Никоновым А.В. и Кузенковой И.И. о назначении Федотовой Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 11 месяцев, вместе 5 лет, и пошли на нарушения трудовых прав истца Федотовой Т.Ю. с незаконным запретом ей совершать определенные действия, что позволило избежать остановки какой-либо деятельности гимназии и нарушения прав и законных интересов трехсот обучающихся гимназии, их законных представителей, всех работников гимназии, третьих лиц.
При таких обстоятельствах, решением общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) на должность директора гимназии с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 11 месяцев была назначена Федотова Т.Ю.
В общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский расчетный счет гимназии дополнительно поступили денежные средства в размере рублей. Остаток денежных средств по банку на ДД.ММ.ГГГГ составлял рублей, которыми в этот период не могла воспользоваться гимназия ввиду отсутствия электронно-цифровой подписи, сначала у исполняющего директора гимназии Воробьевой М.Ф., а затем у вновь назначенного директора Федотовой Т.Ю., поскольку для ее оформления требовалось сначала внести изменения о директоре гимназии в ЕГРЮЛ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора гимназии Воробьева М.Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. директор гимназии Федотова Т.Ю. смогли договориться с контрагентами и поставщиками услуг, в том числе по поставке продуктов питания («Артос», «Электростальхлеб», «Комус», «Халмер», «Витязь», «КП Сервис», «БКС», «Мосэнергосбыт», «РТК», «Богородские коммунальные системы», «Хартия», «Гомер» и другие), об отсрочке платежей. В результате, все услуги гимназии были предоставлены своевременно, а оплата гимназией всех необходимых платежей с банковского расчетного счета гимназии была произведена только в ДД.ММ.ГГГГ г.
С грубым нарушением сроков гимназией были сданы отчеты в ИФНС, ПФР, ФСС, статистику, так как указанные отчеты принимаются только в электронном виде с электронной цифровой подписью. Впоследствии это привело к штрафным санкциям в отношении гимназии, размер которых составил рублей.
Именно родительская оплата за обучение детей, внесенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу гимназии, позволила в условиях финансового кризиса, возникшего в гимназии из-за действий бывшего директора гимназии Абрамовой С.С., поддерживаемых учредителями гимназии Никоновым А.В. и Кузенковой И.И., несвоевременного назначения учредителями директора гимназии, решать жизненно важные финансово-хозяйственные вопросы, подготовить гимназию к началу нового учебного года, выплачивать заработную плату работникам.
Благодаря совместным действиям администрации гимназии и родительской общественности гимназии удалось подготовиться и организованно начать новый учебный год, а также продолжить выполнять в полном объеме задачи по обучению и воспитанию обучающихся, определенные федеральным законодательством в сфере образования, законодательными и нормативными правовыми актами , Уставом гимназии и локальными нормативными актами АНОО «Ногинская гимназия».
Представитель ответчиков Ермаковой Н.В., Лаптева В.Н., Лаптевой И.Н. – Титова М.А. исковые требования истца Федотовой Т.Ю. признала полностью, просила исковые требования Федотовой Т.Ю. удовлетворить, поддержала письменные объяснения ответчиков Ермаковой Н.В., Лаптева В.Н., Лаптевой И.Н., в судебном заседании дополнила, что ввиду сложившейся летом 2021г. в АНОО «Ногинская гимназия» ситуации, которая могла привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии, к нарушению прав и законных интересов обучающихся гимназии, их законных представителей, работников гимназии, третьих лиц, учредитель АНОО «Ногинская гимназия» Лаптев В.Н., накануне начала нового учебного года, вынужден был ввести в заблуждение истца Федотову Т.Ю. о том, что она может быть назначена директором АНОО «Ногинская гимназия» только на 11 месяцев. Представитель ответчиков Ермаковой Н.В., Лаптева В.Н., Лаптевой И.Н. – Титова М.А. поддержала заявление истца Федотовой Т.Ю. и ее доводы об обращении решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, к немедленному исполнению, просила заявление истца удовлетворить.
Ответчик Никонов А.В. исковые требования Федотовой Т.Ю. не признал, просил в иске Федотовой Т.Ю. отказать, представил письменные возражения, в которых ссылался на следующее. Истец Федотова Т.Ю.ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к учредителям АНОО «Ногинская гимназия» с заявлением, в котором сама лично просила назначить ее на должность директора гимназии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. О поступлении этого заявления ДД.ММ.ГГГГг. на собрании учредителей сообщил учредитель Лаптев В.Н., что отражено в протоколе № общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили заявление Федотовой Т.Ю. о назначении ее на должность директора гимназии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Федотовой Т.Ю. был заключен на основании соглашения сторон: учредители гимназии согласились с заявлением Федотовой Т.Ю., что соответствует ст.275, ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ. С Уставом АНОО «Ногинская гимназия», локальными нормативными актами гимназии истец Федотова Т.Ю. имела возможность ознакомиться до подачи заявления о приеме на работу на должность директора гимназии в свободном доступе на сайте гимназии. Требования истца Федотовой Т.Ю. о признании незаконным с момента его принятия решения общего собрания учредителей гимназии, изложенного в п.2 протокола № общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГг., являются незаконными, не относятся к категории трудовых споров, не подлежат удовлетворению. Истец Федотова Т.Ю. пропустила без уважительных причин предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа в иске Федотовой Т.Ю. в полном объеме. Ответчик Никонов А.В. возражал против заявления истца Федотовой Т.Ю. об обращении решения суда, в случае удовлетворения иска Федотовой Т.Ю., к немедленному исполнению, считая, что оно не основано на законе.
Ответчик Кузенкова И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на иск Федотовой Т.Ю., аналогичные письменным объяснениям ответчика Никонова А.В., указав, что в иске Федотовой Т.Ю. просит отказать в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузенковой И.И.
Заслушав объяснения представителя ответчиков Ермаковой Н.В., Лаптева В.Н., Лаптевой И.Н. – Титовой М.А., ответчика Никонова А.В., исследовав письменные объяснения ответчиков Ермаковой Н.В., Лаптева В.Н., Лаптевой И.Н., Никонова А.В., Кузенковой И.И., имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Ответчики Ермакова Н.В., Кузенкова И.И., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., Никонов А.В. являются учредителями Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» (далее АНОО «Ногинская гимназия»), что подтверждается копией Устава АНОО «Ногинская гимназия» в редакции 2020 г. (т.1 л.д. 40-53) и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-39).
Истец Федотова Т.Ю. работает в АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности директора. На основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ФНС России по ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН № о директоре Федотовой Т.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-39).
Общим собранием учредителей АНОО "Ногинская гимназия" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), на котором присутствовали все учредители, были приняты следующие решения:
1. назначить директором АНОО «Ногинская гимназия» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФедотову Т.Ю. с окладом согласно штатному расписанию;
2. запретить Федотовой Т.Ю. подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу № №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу;
3. поручить Никонову А.В. подписать от имени учредителей АНОО «Ногинская гимназия» срочный трудовой контракт с Федотовой Т.Ю.
За принятие указанных решений учредители гимназии проголосовали следующим образом: «за» - Кузенкова И.И., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., Никонов А.В., «воздержалась» - Ермакова Н.В. (т.1 л.д.22- копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» Никоновым А.В., с одной стороны, и Федотовой Т.Ю., с другой стороны, был заключен трудовой контракт (срочный) о предоставлении Федотовой Т.Ю. работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия», который, согласно п.5.1 Устава АНОО «Ногинская гимназия», в силу требований ст. 59 Трудового кодекса РФ является срочным, заключенным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-25-копия трудового контракта (срочного) от ДД.ММ.ГГГГг.).
Согласно п.2 ч.1 ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет, если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ, а в ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ закреплены случаи его заключения по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.
В соответствии с абз.7 ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями … организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно ч.1 ст.275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Согласно п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора и подотчетен учредителям (т.1 л.д. 40-53 – копия Устава АНОО «Ногинская гимназия»).
В обоснование своих возражений на иск Федотовой Т.Ю. ответчик Никонов А.В. представил суду подлинник заявления истца Федотовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. на имя учредителей АНОО «Ногинская гимназия» о принятии ее в АНОО «Ногинская гимназия» на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.
Суд не соглашается с доводами ответчиков Никонова А.В. и Кузенковой И.И. о том, что истец Федотова Т.Ю. сама лично просила назначить ее на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., обратившись ДД.ММ.ГГГГг. к учредителям АНОО «Ногинская гимназия» с заявлением, и что учредители гимназии удовлетворили именно просьбу истца, заключив с истцом срочный трудовой договор на указанный ею срок по соглашению сторон.
При этом суд исходит из следующего.
Из протокола № общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГг. действительно следует, что о поступлении в адрес учредителей гимназии указанного заявления истца Федотовой Т.Ю.ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании учредителей сообщил учредитель Лаптев В.Н.
Однако, по утверждению истца Федотовой Т.Ю., ее волеизъявление не было направлено на заключение с нею трудового договора по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» всего лишь на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на 11 месяцев; ответчики – учредители АНОО «Ногинская гимназия» ввели ее в заблуждение о том, что могут заключить с нею трудовой договор только на 11 месяцев; до подписания трудового договора ее не ознакомили с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», Коллективным договором АНОО «Ногинская гимназия», иными локальными нормативными актами АНОО «Ногинская гимназия», непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью в качестве директора гимназии, тем самым фактически укрыли от нее тот факт, что в силу п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно п. 4.6. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор – является единоличным исполнительным органом гимназии. Пунктами 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.8 Устава АНОО «Ногинская гимназия» предусмотрены компетенция, права, обязанности, ответственность директора – единоличного исполнительного органа гимназии.
Следовательно, Устав АНОО «Ногинская гимназия» является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью истца, как директора гимназии.
Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ решения общим собранием учредителей АНОО «Ногинская гимназия» и подписания в этот же день, ДД.ММ.ГГГГг., с Федотовой Т.Ю. учредителем гимназии Никоновым А.В. трудового контракта (срочного) ответчиками - учредителями гимназии предусмотренная ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ обязанность в отношении истца Федотовой Т.Ю. не выполнена, в связи с чем истцу Федотовой Т.Ю. не было известно, что в силу п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора.
Суд не соглашается с доводами ответчиков Никонова А.В. и Кузенковой И.И. о том, что с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», другими локальными нормативными актами гимназии истец Федотова Т.Ю. имела возможность ознакомиться до подачи заявления о приеме на работу на должность директора гимназии в свободном доступе на сайте гимназии, поскольку эти доводы ответчиков не основаны на законе, противоречат положениям ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ.
Ответчики Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н. и их представитель Титова М.А. полностью признали исковые требования истца Федотовой Т.Ю. и подтвердили все обстоятельства, на которые, как на основания заявленного иска, ссылается истец Федотова Т.Ю.
При этом ответчики Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н. и их представитель Титова М.А., ссылались на определенные обстоятельства, вынудившие ответчиков и учредителей гимназии Лаптева В.Н. и Лаптеву И.Н. согласиться с учредителями Никоновым А.В. и Кузенковой И.И. о назначении Федотовой Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 11 месяцев, вместо 5 лет, и пойти на нарушения трудовых прав истца Федотовой Т.Ю. с незаконным запретом ей совершать определенные действия, что, по утверждлению ответчиков Ермаковой Н.В., Лаптева В.Н., Лаптевой И.Н. и их представителя Титовой М.А., позволило избежать остановки какой-либо деятельности гимназии и нарушения прав и законных интересов трехсот обучающихся гимназии, их законных представителей, всех работников гимназии, третьих лиц накануне начала нового учебного ДД.ММ.ГГГГ учебного года, поскольку существовала реальная угроза нарушения прав и законных интересов указанных лиц. При этом ответчик Лаптев В.Н. вынужден был ввести в заблуждение истца Федотову Т.Ю. о том, что она может быть назначена директором АНОО «Ногинская гимназия» только на 11 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанные доводы истец Федотова Т.Ю. ответчики Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н. и их представитель Титова М.А. подтвердили совокупностью представленных письменных доказательств, из которых судом установлено следующее.
Директором АНОО «Ногинская гимназия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала Абрамова С. С.. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. между Абрамовой С.С. и учредителями АНОО «Ногинская гимназия» окончен и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по основанию п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по истечению срока трудового договора (ст.79 Трудового кодекса РФ), на основании решения общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), что подтверждается копией указанного протокола (т.2 л.д. 103-125), копией приказа АНОО «Ногинская гимназия» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии Абрамовой С.С. на работу на должность директора (т.1 л.д.140), копией приказа АНОО «Ногинская гимназия» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с Абрамовой С.С. (т.1 л.д.141), копией трудового контракта (срочного) от ДД.ММ.ГГГГ. с Абрамовой С.С. по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 5 лет (т.1 л.д.142-144).
В период своей работы бывший директор гимназии Абрамова С.С. систематически нарушала трудовые права заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе Воробьевой М. Ф. и заместителя директора гимназии по воспитательной работе Литвак О. С..
Незаконными приказами бывшего директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№-д от ДД.ММ.ГГГГ. и №-д от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю директора гимназии по учебно-воспитательной работе Воробьевой М. Ф. были объявлены выговоры, которые вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконными и отменены, с АНОО «Ногинская гимназия» в пользу Воробьевой М.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей (дело №), что подтверждается копией указанного решения суда (т.1 л.д.218-234).
Бывший директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. незаконно возложила на постоянной основе на заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе Воробьеву М.Ф. не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией обязанности, а за временное исполнение должностных обязанностей отсутствующего работника – диспетчера учебной части не произвела выплату Воробьевой М.Ф. заработной платы. Вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ трудовые права Воробьевой М.Ф. восстановлены, в том числе с АНОО «Ногинская гимназия» взыскана в пользу Воробьевой М.Ф. невыплаченная заработная плата в размере рублей копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере рублей копеек, компенсация морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей (дело №), что подтверждается копией указанного решения суда (т.1 л.д.235-251).
Незаконными приказами бывшего директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№-д от ДД.ММ.ГГГГ. и №-д от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю директора гимназии по воспитательной работе Литвак О.С. были объявлены выговоры, которые вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконными и отменены (дело №), что подтверждается копией указанного решения суда.
Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.2 л.д.91-96-копия), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“- Кузенкова И.И., Никонов А.В., «против» - Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н.) директору АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. было отказано в даче согласия на увольнение заместителя директора гимназии по воспитательной работе Литвак О.С. по нереабилитирующему основанию – по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.2 л.д.97-102-копия), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., „против“ - Кузенкова И.И., Никонов А.В.) директору АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. был объявлен выговор за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, без уважительных причин, по организации разработки, согласования с учредителями и утверждения новой программы развития АНОО «Ногинская гимназия», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; за опубликование ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте АНОО «Ногинская гимназия» в сети «Интернет» недостоверной информации - не соответствующей действительности программы развития АНОО «Ногинская гимназия», якобы, от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком реализации ДД.ММ.ГГГГ г.г., являющейся по своему содержанию аналогом программы развития гимназии от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком реализации ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.2 л.д.103-125-копия), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., „против“ - Кузенкова И.И., Никонов А.В.) директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с нею, заканчивается и будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора (ст.79 Трудового кодекса РФ; учредителем Лаптевым В.Н. ей было вручено письменное уведомление об этом (т.2 л.д.115 –копия).
Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.2 л.д.126-143-копия), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., „против“ - Кузенкова И.И., Никонов А.В.) на заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе Воробьеву М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ., было возложено исполнение обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия» до назначения директора АНОО «Ногинская гимназия».
ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен срочный трудовой договор с бывшим директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. по указанному выше основанию.
Не оспаривалось сторонами, что Абрамовой С.С. был предъявлен иск в Электростальский городской суд к Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н., АНОО «Ногинская гимназия» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о взыскании стимулирующих выплат. Решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Абрамовой С.С. отказано (дело №), решение не вступило в законную силу.
После увольнения Абрамовой С.С. ответчикам – учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н. стало известно следующее.
Не оспаривалось сторонами, что бывшим директором гимназии Абрамовой С.С.ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность сроком на три года от имени АНОО «Ногинская гимназия» на имя неизвестных для гимназии и учредителей гимназии Ермаковой Н.В., Лаптева В.Н., Лаптевой И.Н. посторонних лиц: Лебедева Н. В., Тявиной Н. В., Степиной Е. П., Багдасарян Д. О. на ведение любых дел АНОО «Ногинская гимназия» во всех судебных учреждениях, в том числе, в арбитражных судах и судах общей и специальной юрисдикции, административных и других учреждениях и организациях на территории РФ со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом совершения самостоятельно всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ, ст. 54 ГПК РФ, ст.57 ФЗ „Об исполнительном производстве“, ФЗ „О третейских судах в Российской Федерации“, и на представительство этих неизвестных лиц - Лебедева Н.В., Тявиной Н.В., Степиной Е.П., Багдасарян Д.О. от имении АНОО «Ногинская гимназия» в отношениях с любыми органами государственной власти и управления, муниципальными, правоохранительными органами независимо от ведомственного подчинения, предприятиями, учреждениями, коммерческими и некоммерческими организациями, на представительство этими неизвестными лицами: Лебедевым Н.В., Тявиной Н.В., Степиной Е.П., Багдасарян Д.О. интересов АНОО «Ногинская гимназия» в органах внутренних дел, прокуратуре, на подачу и подписание указанными лицами от имени АНОО «Ногинская гимназия» заявлений, на получение и предоставление справок и документов, на право оплачивать расходы, на право расписываться и совершать любые действия, связанные с выполнением настоящего поручения (т.1 л.д.72-73, 131-132 – ксерокопия).
Указанная доверенность впоследствии отменялась исполняющим обязанности директора гимназии Воробьевой М.Ф. и вновь назначенным директором гимназии Федотовой Т.Ю., указанным в ней лицам неоднократно предлагалось вернуть подлинные доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. в гимназию; бывшему директору гимназии Абрамовой С.С. предлагалось сообщить имеющуюся у нее информацию об этих неизвестных лицах, указанных в ее доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени бывший директор гимназии Абрамова С.С. никакой информации об указанных в доверенности лицах гимназии не сообщила, эти неизвестные лица в гимназии ни разу не появились и подлинные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в гимназию не вернули, продолжая действовать по этой доверенности в интересах АНОО «Ногинская гимназия», что подтверждается копиями докладной записки директора АНОО «Ногинская гимназия» Федотовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. на имя всех учредителей гимназии (т.1 л.д.117-122), заявления директора АНОО «Ногинская гимназия» Федотовой Т.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Лебедева Н.В., Тявиной Н.В., Степиной Е.П., Багдасарян Д.О. об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., выданной бывшим директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. (т.2 л.д.1-2).
ДД.ММ.ГГГГ АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. предъявлен иск в Арбитражный суд к учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Кузенковой И.И., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н., Никонову А.В., а также к Управлению Федеральной налоговой службы по (дело № №), об оспаривании членства Ермаковой Н.В. в учредителях гимназии, а также решений общих собраний учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), то есть АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С.ДД.ММ.ГГГГ предъявила в арбитражный суд иск, по существу направленный на защиту трудовых прав именно директора гимназии Абрамовой С.С.
Практически одновременно, учредители АНОО «Ногинская гимназия» - ответчики Кузенкова И.И. и Никонов А.В. предъявили иск в Арбитражный суд к учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н., АНОО «Ногинская гимназия», Управлению Федеральной налоговой службы по (дело №), оспаривая при этом членство Ермаковой Н.В. в учредителях гимназии, а также решение общего собраний учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым директор гимназии Абрамова С.С. была уведомлена учредителями гимназии о предстоящем ДД.ММ.ГГГГг. прекращении ее трудового договора по истечении его срока и ей было вручено об этом письменное уведомление.
Впоследствии в Арбитражном суде иск АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. (дело №) признали учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В.
При подаче ДД.ММ.ГГГГ иска в Арбитражный суд (дело № №) АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. просила суд применить такие обеспечительные меры, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.
Учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В. признали этот иск и поддержали в арбитражном суде эти обеспечительные меры.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления АНОО "Ногинская гимназия" в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. о принятии таких обеспечительных мер в отношении гимназии (т.2 л.д.3-4-копия).
АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С., а также учредители Кузенкова И.И. и Никонов А.В. подали на это определение арбитражного суда апелляционные жалобы.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора Абрамовой С.С., а также ответчиков - учредителей гимназии Кузенковой И.И., Никонова А.В. – без удовлетворения (т.2 л.д.5-14-копия).
Этим постановлением Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что обеспечительные меры, о применении которых просил истец АНОО „Ногинская гимназия“ в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. при предъявлении иска, поддерживаемые ответчиками Кузенковой И.И. и Никоновым А.В., приведут к полной остановке какой-либо деятельности АНОО „Ногинская гимназия“, в том числе образовательной и финансово-хозяйственной, нарушат права и законные интересы обучающихся в гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии. Соответственно, представится невозможным осуществление образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности гимназии в соответствии с действующим законодательством и Уставом АНОО «Ногинская гимназия».
По объективным причинам, ввиду неназначения учредителями гимназии нового директора, в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о том, что Абрамова С.С. уже не является со ДД.ММ.ГГГГг. директором АНОО «Ногинская гимназия». Это позволило Лебедеву Н.В.ДД.ММ.ГГГГг. от имени АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора Абрамовой С.С., которая уже не работала в гимназии, по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подавть повторное заявление о применении тех же самых обеспечительных мер, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ снова было отказано в удовлетворении заявления АНОО "Ногинская гимназия" в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. о принятии обеспечительных мер, снова указано, что такие меры приведут к полной остановке какой-либо деятельности гимназии (т.2 л.д.24-26-копия).
Учредители АНОО «Ногинская гимназия» Кузенкова И.И. и Никонов А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, подали кассационную жалобу на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которыми АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. было отказано в принятии обеспечительных мер, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.
Законные представители обучающихся АНОО «Ногинская гимназия» расценили все перечисленные действия, инициированные бывшим директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. и фактически направленные на полную остановку какой-либо деятельности гимназии, поддержанные учредителями гимназии Никоновым А.В. и Кузенковой И.И., как реальную угрозу нарушения прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей накануне начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года.
ДД.ММ.ГГГГ 55 законных представителей обучающихся гимназии обратились с заявлениями ко всем учредителям гимназии и в различные государственные инстанции с требованием к учредителям гимназии – не допустить нарушения прав и законных интересов их детей накануне начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года. В этих заявлениях 55 законных представителей обучающихся гимназии категорически возражали против назначения на должность бывшего директора гимназии Абрамовой С.С., обоснованно указывая, что бывший директор гимназии Абрамова С.С. и учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В. обязаны были знать и понимать, к каким негативным последствиям для гимназии, а значит для обучающихся гимназии, ведут их действия, направленные на приостановку какой-либо деятельности гимназии (т.1 л.д.123-130-копия).
Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба учредителей гимназии Кузенковой И.И. и Никонова А.В. на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которыми АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. было отказано в принятии обеспечительных мер, была оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.15-23-копия).
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № в удовлетворении иска АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. отказано (т.2 л.д.27-45-копия). Неизвестное гимназии и учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н. постороннее лицо Лебедев Н.В. по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на указанное решение, никак не согласовав этот вопрос с директором гимназии Федотовой Т.Ю.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подписанная неизвестным гимназии и учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н. посторонним лицом Лебедевым Н.В. от имени гимназии по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, вступило в законную силу (т.2 л.д.46-66).
Тем же Лебедевым Н.В. на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд . Все эти действия неизвестный гимназии и учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н. - Лебедев Н.В. продолжал совершать без согласования с директором гимназии Федотовой Т.Ю.
Учредителями гимназии Никоновым А.В. и Кузенковой И.И. на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № №ДД.ММ.ГГГГ также была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд .
Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении кассационной жалобы неизвестного гимназии и учредителям гимназии Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н. - Лебедева Н.В., действующего по доверенности бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении кассационной жалобы учредителей гимназии Никонова А.В. и Кузенковой И.И. - отказано (т.2 л.д.67-79-копия).
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № в удовлетворении иска Кузенковой И.И. и Никонова А.В. к Ермаковой Н.В., Лаптеву В.Н., Лаптевой И.Н., АНОО «Ногинская гимназия», Управлению ФНС по отказано (т.2 л.д.80-90-копия).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обязанности директора АНОО «Ногинская гимназия» исполняла, до назначения нового директора гимназии, заместитель директора гимназии по учебно-воспитательной работе Воробьева М.Ф. на основании решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) (т.2 л.д.126-143-копия).
В этот период, из-за отсутствия по уважительной причине (ввиду неназначения директора гимназии) электронно-цифровой подписи у исполняющего обязанности директора гимназии Воробьевой М.Ф., АНОО «Ногинская гимназия» не внесла в Федеральную информационную систему ФРДО сведения о документах об образовании четырех выпускников ДД.ММ.ГГГГ года, что могло повлечь за собой нарушение их прав и законных интересов, в связи с чем исполняющему обязанности директора гимназии Воробьевой М.Ф. пришлось писать объяснительные записки начальнику Управления образования Администрации Богородского городского округа и Министру образования (т.1 л.д.194-копия, 195-196-копия, 197-198-копия), а также всем учредителям АНОО «Ногинская гимназия» (т.1 л.д.199-201-копия).
Об этих нарушениях письмом Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ. были поставлены в известность все учредители АНОО «Ногинская гимназия» (т.1 л.д.209-210).
12.08.2021г. Министерством образования на АНОО «Ногинская гимназия» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.30.2 Кдекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.211-217).
Бывший директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С., заблаговременно, с ДД.ММ.ГГГГг., зная о прекращении у нее ДД.ММ.ГГГГ. срочного трудового договора по истечении его срока, не издала приказ о возложении исполнения обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия» на иное лицо; как директор, Абрамова С.С. не предприняла никаких мер к оформлению на это лицо электронной цифровой подписи.
Как следует из справки АНОО «Ногинская гимназия» за № от ДД.ММ.ГГГГг. о финансовом положении АНОО «Ногинская гимназия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-193), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по банковскому расчетному счету АНОО «Ногинская гимназия» составлял рубля, остаток наличных денежных средств в кассе гимназии - рублей.
Вместе с тем, воспользоваться денежными средствами в размере рублей, находящимися на банковском расчетном счете гимназии, а следовательно, надлежащим образом осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, у гимназии не было возможности по следующим причинам:
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – у исполняющего обязанности директора гимназии Воробьевой М.Ф. по объективным причинам отсутствовала электронно-цифровая подписи;
- директор гимназии учредителями гимназии не назначался ввиду отсутствия необходимого кворума.
Сложившаяся в гимназии ситуация могла привести к полной остановке финансово-хозяйственной, образовательной, воспитательной и иной деятельности гимназии, к нарушению прав обучающихся гимназии и их законных представителей, а также к нарушению трудовых прав всех работников гимназии, прав третьих лиц, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гимназия не имела возможности:
- перечислять безналичным способом заработную плату и отпускные на зарплатные банковские карты работников;
- финансировать мероприятия по подготовке гимназии к новому учебному году, включая проведение косметического ремонта на сумму рублей, предусмотренную сметой расходов, а также закупку учебников и учебно-наглядного оборудования, обновление школьной мебели, приобретение канцтоваров, хозяйственных товаров, спецодежды для обслуживающего персонала;
- приобретать по безналичному расчету (иная форма оплаты не предусмотрена) продукты на сумму около рублей для организации с ДД.ММ.ГГГГ питания трехсот обучающихся и семидесяти работников гимназии;
- оплачивать по безналичному расчету (иная форма оплаты не предусмотрена) услуги по договорам с контрагентами, обеспечивающими охрану гимназии, соблюдение норм пожарной безопасности, видеонаблюдение за объектом, вывоз мусора, предоставление коммунальных услуг и другое;
- перечислять по безналичному расчету (иная форма оплаты не предусмотрена) страховые взносы и НДФЛ в сумме руб., отчисления в Пенсионный фонд руб., в ФОМС руб., в ФСС руб.,
- оплачивать прохождение работниками гимназии обязательного медицинского осмотра ( рублей) до начала нового учебного года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора гимназии Воробьева М.Ф., через налаживание тесного контакта с родителями обучающихся гимназии, являясь для них авторитетом, смогла предпринять оперативные меры, которые не позволили остановить финансово-хозяйственную и иную деятельность гимназии в указанный период.
В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу гимназии:
- родители обучающихся погасили образовавшуюся за ними задолженность по оплате обучения;
- многие родители обучающихся согласились и внесли полностью оплату за обучения за весь ДД.ММ.ГГГГ учебный год.
Эти меры позволили гимназии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. наличным способом выплачивать заработную плату работникам гимназии, оплачивать проводимый в гимназии необходимый ремонт, подготовить гимназию к началу нового учебного года.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. в кассу гимназии от родителей поступила оплата за обучение детей в сумме рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. - рублей.
Часть этих средств в размере рублей была направлена на проведение в гимназии косметического ремонта и выплату заработной платы работникам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по кассе составлял руб. коп., по банку – руб. коп.
При этом, размер обязательных выплат заработной платы за август с датой расчета ДД.ММ.ГГГГ составлял руб. коп. При наличии в кассе денежной суммы, которая была меньше необходимой, возникла угроза невыплаты заработной платы работникам гимназии в установленный Коллективным договором срок.
Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ для закупки продуктов с целью организации с ДД.ММ.ГГГГ. питания детей требовалась именно безналичная оплата (с банковского расчетного счета гимназии) счетов в размере руб.
В общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский расчетный счет гимназии дополнительно поступили денежные средства в размере рублей. Остаток денежных средств по банку на ДД.ММ.ГГГГ составлял рублей, которыми в этот период не могла воспользоваться гимназия ввиду отсутствия электронно-цифровой подписи, сначала у исполняющего директора гимназии Воробьевой М.Ф., а затем у вновь назначенного директора Федотовой Т.Ю., поскольку для ее оформления требовалось сначала внести изменения о директоре гимназии в ЕГРЮЛ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора гимназии Воробьева М.Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. директор гимназии Федотова Т.Ю. смогли договориться с контрагентами и поставщиками услуг, в том числе по поставке продуктов питания («Артос», «Электростальхлеб», «Комус», «Халмер», «Витязь», «КП Сервис», «БКС», «Мосэнергосбыт», «РТК», «Богородские коммунальные системы», «Хартия», «Гомер» и другие), об отсрочке платежей. В результате, все услуги гимназии были предоставлены своевременно, а оплата гимназией всех необходимых платежей с банковского расчетного счета гимназии была произведена только в ДД.ММ.ГГГГ г.
С грубым нарушением сроков из-за отсутствия электронной цифровой подписи гимназией были сданы отчеты в ИФНС, ПФР, ФСС, статистику, так как указанные отчеты принимаются только в электронном виде с электронной цифровой подписью. Впоследствии это привело к штрафным санкциям в отношении гимназии, размер которых составил рублей.
Именно родительская оплата за обучение детей, внесенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу гимназии, позволила в условиях финансового кризиса, возникшего в гимназии из-за действий бывшего директора гимназии Абрамовой С.С., поддерживаемых учредителями гимназии Никоновым А.В. и Кузенковой И.И., несвоевременного назначения учредителями директора гимназии, решать жизненно важные финансово-хозяйственные вопросы, подготовить гимназию к началу нового учебного года, выплачивать заработную плату работникам.
Благодаря совместным действиям администрации гимназии и родительской общественности гимназии удалось подготовиться и организованно начать новый учебный год, а также продолжить выполнять в полном объеме задачи по обучению и воспитанию обучающихся, определенные федеральным законодательством в сфере образования, законодательными и нормативными правовыми актами , Уставом гимназии и локальными нормативными актами АНОО «Ногинская гимназия».
Процедура назначения нового директора АНОО «Ногинская гимназия» началась на общем собрании учредителей гимназии ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) (т.2 л.д.126-143-копия) и продолжалась на всех последующих четырех собраниях учредителей гимназии: ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) (т.2 л.д.187-216-копия), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) (т.2 л.д.217-271-копия), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) (т.3 л.д.1-68-копия), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) (т.1 л.д.22-копия).
При этом, на общих собраниях учредителей АНОО «Ногинская гимназия» ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГпротокол №) учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В., действуя недобросовестно, не принимая во внимание факты нарушения бывшим директором гимназии Абрамовой С.С. трудовых прав заместителей директора гимназии по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф., по воспитательной работе Литвак О.С., факт привлечения к дисциплинарной ответственности самой Абрамовой С.С. и наложения на нее, как на директора гимназии, дисциплинарного взыскания в виде выговора; поддерживая обеспечительные меры, о применении которых просил истец АНОО „Ногинская гимназия“ в лице бывшего директора гимназии Абрамовой С.С. при предъявлении иска, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности АНОО „Ногинская гимназия“, в том числе образовательной и финансово-хозяйственной, нарушению прав и законных интересов обучающихся в гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии, и, как следствие, к невозможности осуществления образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности гимназии в соответствии с действующим законодательством и Уставом АНОО «Ногинская гимназия», продолжали выдвигать каждый раз на должность директора гимназии бывшего директора гимназии Абрамову С.С., которая своими действиями, будучи директором АНОО «Ногинская гимназия», создала угрозу нарушения прав и законных интересов обучающихся, их законных представителей, работников гимназии; против кандидатуры которой обоснованно голосовали учредители гимназии Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н.; в то время как на этих собраниях учредители гимназии Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н. каждый раз выдвигали новые достойные кандидатуры на должность директора гимназии: соответственно – заместителя директора гимназии по воспитательной работе Литвак О.С. (ДД.ММ.ГГГГ.); Баранову Е.Н., длительное время успешно работавшую директором в школе № в (ДД.ММ.ГГГГ.); Асоскову Н.С., длительное время успешно возглавлявшую Управление образования в ДД.ММ.ГГГГ.); однако, против этих кандидатур голосовали учредители Кузенкова И.И. и Никонов А.В.
После получения всеми учредителями гимназии из Министерства образования письма от ДД.ММ.ГГГГ. о допущенных гимназией нарушениях в осуществлении образовательной деятельности в отношении четырех выпускников ДД.ММ.ГГГГ года и составлении ДД.ММ.ГГГГ. Министерством образования на АНОО «Ногинская гимназия» протокола об административном правонарушении учредитель гимназии Лаптев В.Н. обратился в Министерство образования по вопросу подыскания на должность директора гимназии достойной кандидатуры. Министерством образования на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» была рекомендована достойная кандидатура - Федотова Т. Ю., о чем свидетельствовало ее резюме (т.3 л.д.3-копия), которое учредителем гимназии Лаптевым В.Н. заблаговременно было направлено всем учредителям гимназии для ознакомления, в том числе учредителям гимназии Кузенковой И.И. и Никонову А.В.
Несмотря на перечисленные обстоятельства, а также на то, что к этому времени всем учредителям гимназии поступило заявление 55 законных представителей обучающихся гимназии, категорически возражавших против назначения на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. ввиду совершения ею действий, направленных на остановку какой-либо деятельности гимназии и поддержанных учредителями гимназии Кузенковой И.И. и Никоновым А.В., на общем собрании учредителей АНОО «Ногинская гимназия» ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ответчики – учредители гимназии Кузенкова И.И. и Никонов А.В. вновь предложили на должность директора гимназии Абрамову С.С. и проголосовали против кандидатуры Федотовой Т.Ю. на должность директора гимназии.
До начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года оставалось менее недели. Ответчики – учредители гимназии Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., опасаясь угрозы остановки какой-либо деятельности гимназии, вынуждены были согласиться с учредителями Никоновым А.В. и Кузенковой И.И. о назначении Федотовой Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 11 месяцев, вместо 5 лет, и пошли на нарушения трудовых прав истца Федотовой Т.Ю., при этом учредитель гимназии Лаптев В.Н. вынужден был ввести в заблуждение истца Федотову Т.Ю. о том, что она может быть назначена директором гимназии только на 11 месяцев.
Учитывая совокупность имеющихся достоверных доказательств, представленных истцом Федотовой Т.Ю. и ответчиками Ермаковой Н.В., Лаптевым В.Н., Лаптевой И.Н., суд считает доказанным, что волеизъявление истца Федотовой Т.Ю. при назначении на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГг. не было направлено на заключение срочного трудового договора лишь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии на работу в АНОО «Ногинская гимназия» на указанный период было написано ДД.ММ.ГГГГ истцом Федотовой Т.Ю. под влиянием заблуждения со стороны ответчика – учредителя гимназии Лаптева В.Н., который вынужден был пойти на нарушение трудовых прав истца Федотовой Т.Ю. при назначении ее на должность директора гимназии и заключении срочного трудового договора с целью не допустить остановку какой-либо деятельности гимназии и нарушение прав обучающихся, их законных представителей, работников гимназии, третьих лиц.
В соответствии с абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Суд учитывает, что ответчики, в нарушение ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) не выполнили обязанность ознакомить истца под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в частности с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», коллективным договором; что в нарушение абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ ответчики ни в решении общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ни в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указали обстоятельства (причины), по которым они решили назначить истца Федотову Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» всего лишь на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на 11 месяцев, вместо 5 лет, как это установлено в п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия», с которым ответчики истца не ознакомили.
При таких обстоятельствах, ответчики Кузенкова И.И. и Никонов А.В. не доказали суду, что срочный трудовой договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению сторон, по личной инициативе истца, в соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
Не оспаривается сторонами, что за всю историю существования АНОО «Ногинская гимназия» все директора гимназии назначались учредителями гимназии сроком 5 лет (и не менее), такой срок всегда был предусмотрен Уставом гимназии во всех редакциях.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: …
- равенство прав и возможностей работника.
В силу ст.3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда):
- каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч.1);
- никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениямили каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.2);
- лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и компенсации морального вреда (ч.4).
Аналогичные нормы содержатся в ч.2 ст.64 Трудового кодекса РФ.
Ответчиками не соблюдены в отношении истца положения ч.3 ст.68, абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, тем самым нарушены в отношении истца предусмотренные ст.2 Трудового кодекса РФ основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно: равенство прав и возможностей работника; допущена запрещенная ст.3 Трудового кодекса РФ в отношении истца Федотовой Т.Ю. дискриминация в сфере труда, истец подвергнута дискриминации, незаконно ограничена в трудовых правах.
По предложению учредителя АНОО «Ногинская гимназия» Никонова А.В. решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцу Федотовой Т.Ю. было запрещено подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.
Оспариваемое истцом Федотовой Т.Ю. решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части запрета истцу совершать определенные действия, суд считает незаконным, нарушающим трудовые права истца как директора гимназии, противоречащим Уставу АНОО «Ногинская гимназия», заключенному между истцом Федотовой Т.Ю. и ответчиками срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащему никаких запретов директору совершать определенные действия. Кроме того, предложение ответчика – учредителя гимназии Никонова А.В. запретить истцу совершать определенные действия и само принятое решение по предложению ответчика Никонова А.В. никак не мотивированы.
Согласно п.4.6. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор – является единоличным исполнительным органом гимназии. Пунктами 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.8 Устава АНОО «Ногинская гимназия» предусмотрены компетенция, права, обязанности, ответственность директора – единоличного исполнительного органа гимназии. У учредителей АНОО «Ногинская гимназия» отсутствует право основанное на законе ограничивать предусмотренные Уставом гимназии компетенцию и права директора гимназии.
Оспариваемым истцом Федотовой Т.Ю. решением общего собрания учредителей гимназии без законных оснований и без каких-либо мотивов ограничены предусмотренные п.4.6.3 Устава АНОО «Ногинская гимназия» права и компетенция истца, как директора гимназии, а именно: директор осуществляет текущее руководство деятельностью гимназии в пределах своей компетенции; без доверенности действует от имени гимназии, представляет интересы гимназии в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности; выдает доверенности на представление интересов гимназии в любых компетентных органах, организациях и учреждениях.
ДД.ММ.ГГГГ истец Федотова Т.Ю. обратилась к учредителям АНОО «Ногинская гимназия» с докладной запиской (т.1 л.д.54-59-копия) об отмене оспариваемого ею решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ей совершать определенные действия.
Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.1 л.д.60-116) простым большинством голосов («за» - Ермакова Н.В., Лаптев В.Н., Лаптева И.Н., «против» - Кузенкова И.И., Никонов А.В.) принято решение об отмене запрета директору АНОО «Ногинская гимназия» Федотовой Т.Ю. подписывать и направлять в Арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ. от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.
Однако, истец Федотова Т.Ю. считает, что решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ей подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу, должно быть признано судом незаконным с момента его принятия. Суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку незаконность оспариваемого истцом решения общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» очевидна непосредственно с момента его принятия, поскольку оно не основана на законе и никак не мотивировано.
Подобный запрет директору совершать определенные действия является не только незаконным, нарушающим трудовые права и компетенцию истца, как директора гимназии, но и подрывает авторитет истца, как директора АНОО «Ногинская гимназия», является для истца унизительным.
Ответчики Никонов А. В. и Кузенкова И. И. утверждают, что являются незаконными и не относятся к категории трудовых споров исковые требования Федотовой Т. Ю. о признании незаконным п. 2 решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части запрета подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по делу №, отзывать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и выдавать доверенности другим представителям по указанному делу.
Указанные ответчиками Никоновым А.В. и Кузенковой И.И. доводы не соответствуют нормам трудового законодательства по следующим основаниям:
Частью 2 ст. 275 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
Согласно п. 4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора и подотчетен учредителям.
Таким образом, в силу указанных норм трудового законодательства заключению трудового договора с директором гимназии предшествует назначение (избрание) на должность директора решением общего собрания учредителей гимназии, которое является основанием для возникновения трудовых отношений между работодателем (учредителями гимназии) и работником (директором гимназии).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно п. 10 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" особенности избрания, назначения на должность и статуса руководителя частной образовательной организации определяются в уставе частной образовательной организации в соответствии с трудовым законодательством.
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между работодателем – учредителями АНОО «Ногинская гимназия» и Федотовой Т. Ю. на основании решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в силу указанных норм трудового законодательства, оспариваемого решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ возникшие между директором гимназии Федотовой Т. Ю. и работодателем-учредителями гимназии правоотношения являются именно трудовыми, поскольку регулируются нормами трудового законодательства.
В силу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ, запрещающей дискриминацию в сфере труда, истец Федотова Т.Ю., назначенная директором гимназии согласно п.1 решения общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть, согласно п. 2 оспариваемого решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в своих трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанными с ее деловыми качествами как работника, а поэтому в силу ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ Федотова Т.Ю., считая, что она подверглась указанной дискриминации в сфере труда, вправе была обратиться в суд с настоящим иском о восстановлении нарушенных трудовых прав как директора по следующим основаниям:
В соответствии ч. 2 ст. 64 Трудового кодекса РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения предусмотрены федеральными законами.
Из сопоставления п. 1 и п. 2 оспариваемого решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эти решения являются взаимосвязанными, поскольку решение о назначении Федотовой Т.Ю. директором гимназии по срочному трудовому контракту обусловлено одновременным ограничением ее полномочий директора, предусмотренных трудовым законодательством и пунктами 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.8 Устава АНОО «Ногинская гимназия», а также такое решение обусловлено предложением ответчика – учредителя гимназии Никонова А.В. перед голосованием о назначении Федотовой Т. Ю. директором гимназии с одновременным ограничением указанных полномочий директора.
Таким образом, поскольку в силу п. 10 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" статус руководителя частной образовательной организации определяется в уставе частной образовательной организации в соответствии с трудовым законодательством, а оспариваемым п.2 решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ учредители гимназии превысили свои полномочия в области регулирования вопросов трудового законодательства, нарушив предусмотренную трудовым законодательством и Уставом гимназии компетенцию директора гимназии Федотовой Т.Ю., что является незаконным, нарушающим трудовые права Федотовой Т.Ю. как директора гимназии, то п.2 решения общего собрания учредителей АНОО «Ногиеская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) подлежит признанию незаконным с даты его принятия.
Ответчиками Никоновым А. В. и Кузенковой И. И. заявлено о пропуске истцом Федотовой Т.Ю. предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и о применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.
Указанное заявление ответчиков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в соответствии с частью 2 ст. 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Однако, ответчики ни в решении общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ни в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указали обстоятельства (причины), по которым истец назначена директором АНОО «Ногинская гимназия» на 11 месяцев вместо 5 лет, как это установлено в п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия».
Судом установлено, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный работодателем с истцом, как и решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение требований ст.ст. 57 ч. 2 абз. 3, 59 ч. 2, 275 Трудового кодекса РФ не содержат причину, послужившую основанием для заключения договора на срок 11 месяцев, а не на 5 лет, как это предусмотрено п. 4.6.1. Устава гимназии, истец продолжает работать у работодателя в той же должности директора гимназии в настоящее время и трудовые отношения между работником и работодателем на момент рассмотрения настоящего спора не прекращены, в связи с чем допущенные работодателем нарушения носят длящийся, непрерывный характер на протяжении всего периода времени с даты заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи иска в суд с целью восстановления нарушенных прав истца.
Таким образом, предметом заявленных истцом исковых требований является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), допущенного работодателем, сохраняющегося к моменту предъявления иска, в связи с чем указанные обстоятельства позволяли истцу обратиться с заявленными требованиями в течение всего срока нарушения работодателем трудовых прав истца.
Поскольку нарушение трудовых прав истца носило длящийся характер в течение всего срока невыполнения работодателем обязанности устранить допущенное нарушение (в данном случае - предоставить работу сроком на 5 лет в соответствии с условиями п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия»), оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Федотовой Т.Ю. по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все заявленные истцом Федотовой Т.Ю. требования являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме: следует признать незаконным и отменить с момента его принятия решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о назначении Федотовой Т.Ю. директором АНОО «Ногинская гимназия» в части указания срока срочного трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить п. 5.1 срочного трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» Никоновым А.В. по поручению общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия», с одной стороны, и Федотовой Т.Ю., с другой стороны, о предоставлении Федотовой Т.Ю. работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия», в части указания срока срочного трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать срочный трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» Никоновым А.В. по поручению общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия», с одной стороны, и Федотовой Т.Ю., с другой стороны, о предоставлении Федотовой Т.Ю. работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» заключенным сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным с момента его принятия решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете Федотовой Т.Ю. подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.
Согласно п.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Ссылаясь на п.1 ст.212 ГПК РФ, истец Федотова Т.Ю. просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению, указывая на то, что его исполнение может оказаться невозможным в силу следующих причин:
- незаконное наступление у истца – директора АНОО «Ногинская гимназия» Федотовой Т.Ю. окончания срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГг. может произойти ранее вступления решения суда в законную силу и повлечь за собой незаконное увольнение истца ДД.ММ.ГГГГг. с должности директора АНОО «Ногинская гиназия», то есть исполнение решения суда может оказаться невозможным;
- с учетом изложенного, отсутствие в АНОО «Ногинская гимназия» после ДД.ММ.ГГГГг. законного единоличного исполнительного органа гимназии в лице директора может привести к полной остановке какой-либо деятельности АНОО „Ногинская гимназия“, в том числе образовательной и финансово-хозяйственной, к нарушению прав и законных интересов обучающихся гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии и третьих лиц, в результате чего представится невозможным осуществление образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности гимназии в соответствии с действующим законодательством и Уставом АНОО «Ногинская гимназия», как это уже, как оказалось, происходило в АНОО «Ногинская гимназия» после прекращения ДД.ММ.ГГГГг. срочного пятилетнего трудового договора у бывшего директора гимназии.
Представитель ответчиков Ермаковой Н.В., Лаптева В.Н., Лаптевой И.Н. – Титова М.А. указанное заявление и доводы истца Федотовой Т.Ю. поддержала.
Ответчик Никонов А.В. против указанного заявления возражал, ссылаясь, что оно не основано на законе.
Суд находит заявление истца Федотовой Т.Ю. об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежащим удовлетворению, поскольку срок трудового договора с Федотовой Т. Ю. истекает ДД.ММ.ГГГГ и может истечь ранее вступления решения суда в законную силу, что может повлечь за собой увольнение истца ДД.ММ.ГГГГг. с должности директора АНОО «Ногинская гиназия», в связи с чем исполнение решения суда может оказаться невозможным, повлечь за собой отсутствие в АНОО «Ногинская гимназия» после ДД.ММ.ГГГГг. законного единоличного исполнительного органа гимназии в лице директора и привести к остановке в АНОО „Ногинская гимназия“ образовательной, воспитательной, финансово-хозяйственной и другой деятельности, к нарушению прав и законных интересов обучающихся гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии и третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-198, п.1 ст.212 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федотовой Т. Ю. к Ермаковой Н. В., Лаптеву В. Н., Лаптевой И. Н.,Кузенковой И. И.,Никонову А. В. о признании незаконным в части заключенного срочного трудового договора, о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, о признании незаконным в части и отмене в части решения общего собрания учредителей о назначении на должность директора, о признании незаконным решения общего собрания учредителей о запрете директору совершать определенные действия - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить с момента его принятия решение общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о назначении Федотовой Т. Ю. директором Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» в части указания срока срочного трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить п. 5.1 срочного трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учредителем Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» Никоновым А. В. по поручению общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», с одной стороны, и Федотовой Т. Ю., с другой стороны, о предоставлении Федотовой Т. Ю. работы по должности директора Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», в части указания срока срочного трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать срочный трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ между учредителем Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» Никоновым А. В. по поручению общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», с одной стороны, и Федотовой Т. Ю., с другой стороны, о предоставлении Федотовой Т. Ю. работы по должности директора Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» заключенным сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным с момента его принятия решение общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете Федотовой Т. Ю. подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу № №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.
Обратить к немедленному исполнению указанное решение суда:
о признании незаконным и отмене с момента его принятия решения общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о назначении Федотовой Т. Ю. директором Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» в части указания срока срочного трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
о признании незаконным и отмене п. 5.1 срочного трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учредителем Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» Никоновым А. В. по поручению общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», с одной стороны, и Федотовой Т. Ю., с другой стороны, о предоставлении Федотовой Т. Ю. работы по должности директора Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», в части указания срока срочного трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
о признании срочного трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ между учредителем Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» Никоновым А. В. по поручению общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», с одной стороны, и Федотовой Т. Ю., с другой стороны, о предоставлении Федотовой Т. Ю. работы по должности директора Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» заключенным сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
о признании незаконным с момента его принятия решения общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете Федотовой Т. Ю. подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу № №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ногинский городской суд .
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
