Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
09 октября 2018 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,
при секретере: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП «ФИО2» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником и о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес><адрес>, работала продавцом магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям Трудового договора ответчик несла полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности истца.
При проверке отчета ответчика за смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на розничной точке, расположенной по адресу: <адрес> выявлена недостача в сумме <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: отчет баланс контрагентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи смены на розничной точке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах; акт расходов и списания на розничной точке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт поступления товара на розничную точку от ДД.ММ.ГГГГ; Сводный лист смены на розничной точке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Расходный ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; Расходный ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; Расходный ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; Расходный ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных документов видно, что общая сумма недостачи составила <данные изъяты>. В объяснительной ответчик свою вину признала и в расписке обязалась до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежную сумму. Факт хищения <данные изъяты> признан ответчиком был, однако, деньги в указанный срок возвращены не были.
Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет оплаты государственной пошлины.
Истец ИП «ФИО2» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав мнение стороны истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно положений ст. 233 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно положений ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений ст. 242 Трудового Кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
В соответствии с положениями ст. 243 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
По смыслу положений ст. 244 Трудового Кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст. 247 Трудового Кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчика была принята к истцу на работу в должности продавца продовольственных товаров в магазин по адресу: <адрес> «<адрес> (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства отвечать за недостачу вверенного ей истцом имущества (<данные изъяты>
Из представленных суду актов передачи смены по розничной точке, расходов и списания на розничной точке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходных ордеров за указанный период, отчета баланса контрагентов следует, что истцом при проверке отчета за смену ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика были отобраны объяснения, из которых следует, что ответчик признала факт недостачи на указанную сумму и свои обязательства по уплате данных средств в пользу истца <данные изъяты>
Кроме того, в подтверждение своих обязательства ответчиком также была выдана истцу расписка о наличии обязательств по возврату <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительно, действиями ответчика, выразившимися в неисполнении ею обязанностей продавца по внесению денежных средств, ИП «ФИО2 был причинен ущерб в виде недостачи на сумму <данные изъяты>
Поскольку общая сумма причиненного действиями ответчика ущерба определена и составляет <данные изъяты> ранее согласно имеющихся в материалах дела объяснительной и расписки ответчик обязалась сумму возместить, данные факты стороной ответчика не оспаривались, письменных доказательств обратного суду представлено не было, и учитывая, что на дату рассмотрения спора в добровольном порядке ответчиком сумма причиненного истцу материального ущерба возмещена не была, суд приходит к выводу, что материальный вред, причиненный действиями ответчика подлежит к взысканию с ФИО3 в судебном порядке. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных по тексту решения выводов, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в подтверждение которых представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП «ФИО2» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП «ФИО2» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Разъяснить ответчику ФИО3 что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
