Дело №
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,
при секретаре Франчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, и просил суд: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требования истец ссылался на то, что работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с работы его лишили следующих выплат: зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; отпускные за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; удержание за пересдачу экзаменов на лицензию <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в спецгруппу быстрого реагирования и проработал в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ. На работу был принят с окладом <данные изъяты>. в сутки, но документально данный факт он подтвердить не может. Заработную плату он получал по кассовым ордерам. не заключал трудовой договор с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «<данные изъяты>», трудовую книжку он получил, расчет при увольнении ему не выплатили. В ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ему также не были выплачены отпускные за <данные изъяты>. С удержали <данные изъяты>. за пересдачу экзаменов на лицензию охранника, но подтвердить данный факт документально не может. обращался в прокуратуру с заявлением о невыплате ему заработной платы, после чего он обратился в администрацию ООО «<данные изъяты>», где ему пояснили, что на основании его заявления денежные средства будут перечислены ему на расчетный счет, позже он получил письмо о том, что ему начислена и перечислена заработная плата при увольнении в сумме <данные изъяты>., но данные денежные средства не получал.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заработная плата при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ начислена полностью в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за фактическое отработанное время. Согласно заявлению об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия произвела расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и ДД.ММ.ГГГГ перечислила сумму в размере <данные изъяты> по приложенным к заявлению реквизитам. Перечисленная сумма возвращена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», так как указанные реквизиты оказались не точными – отсутствует лицевой счет получателя. В связи с этим было направлено письмо с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уточнить реквизиты для перечисления вышеуказанной суммы, на которое он никак не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное письмо об уточнении реквизитов или точного адреса для перечисления денежных средств, либо явиться в любое удобное время в часы работы в офис ООО «<данные изъяты>» для получения указанной суммы в кассе организации. На основании распоряжений МВД РФ и Закона о частной охранной деятельности прием денежных средств за пересдачу экзамена и получении квалификации частного охранника осуществляется в учебных центрах, имеющих аккредитацию на данную деятельность. Направление на сдачу экзамена выдает <данные изъяты>.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что был принят на должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно ст. 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» с , ему устанавливается заработная плата в размере 8 <данные изъяты> в месяц. Оклад может быть изменен по соглашению сторон. Изменение оклада оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовывают оплату труда за ДД.ММ.ГГГГ, начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовывают оплату труда за ДД.ММ.ГГГГ, начисленная заработная плата составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ был уволен с указанной должности, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> на реквизиты, представленными (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были возвращены в ООО «<данные изъяты>», так как реквизиты, указанные были не точными. А именно: отсутствовал лицевой счет получателя (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой уточнить реквизиты для перечисления заработной платы (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено письмо с просьбой об уточнении реквизитов (л.д. <данные изъяты>
Как усматривается из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ начислено 8 <данные изъяты>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> начислено <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за фактическое отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Всего начислено при увольнении <данные изъяты> за минусом подоходного налога сумма составляет <данные изъяты>. Таким образом, за <данные изъяты>, <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.
Суд принимает к выплате указанную сумму, поскольку она начислена бухгалтером, исходя из заработной платы истца и отработанного времени. Истцом не представлены суду доказательства, что оплата его труда производилась в размере <данные изъяты> в сутки, и что с нее удержана сумма <данные изъяты> за сдачу экзаменов на лицензию <данные изъяты> Как усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет 8 <данные изъяты> в месяц.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Руководством ООО «<данные изъяты>» было нарушено трудовое законодательство, поскольку им была перечислена заработная плата не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд считает, что ООО «<данные изъяты>» обязано выплатить компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец представил неверные сведения в отношении своего лицевого счета, в связи с чем, перечисленные ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были возвращены предприятию. В связи с чем, суд определил размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах исковое заявление к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу заработную плату при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
