Ногинский городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ногинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Еронина Н.В.,
при секретаре Буренковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Уханову В. И. о взыскании ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Уханову В.И. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, обосновывая заявленные требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «» заключило с ОАО «Военно-страховая компания» Генеральный договор № страхования транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору было застраховано принадлежащее ОАО «» на праве собственности транспортное средство марки , государственный номер RUS на случай наступления следующих страховых рисков: ущерб, хищение.
В период действия выше указанного договора страхования, произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля , государственный номер под управлением Уханова В. И. - собственник Фрыгин Л. В. и автомобиля государственный номер с полуприцепом , государственный номер под управлением ФИО - собственник ОАО «». Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ДПС ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Уханов В.И. был признан виновным в совершении ДТП по п. 7.2 ПДД. В результате аварии автомобиль , государственный номер с полуприцепом , государственный номер получили механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», авто гражданская ответственность гр. Уханова В.И., согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ОАО «СК «», полис . В связи с повреждением застрахованного автомобиля , государственный номер ОАО "Военно-страховая компания", согласно отчету № № ООО «» за повреждение автомобиля , государственный номер RUS ОАО «» было перечислено страховое возмещение без учета износа в сумме ., с учетом износа размер ущерба составляет . Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Отчету № ООО «» за повреждение полуприцепа , государственный номер ОАО «» было перечислено страховое возмещение без учета износа в сумме руб., с учетом износа размер ущерба составляет . Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании авто гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить не более рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «» по претензии СОАО «ВСК» было оплачено руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет: . В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил суд взыскать с ответчика Уханова В.И. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба ., расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о явке извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Уханов В.И. в суде не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Фрыгин Л.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, не представил в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Фрыгина Л.В.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный номер под управлением Уханова В. И. - собственник Фрыгин Л. В. и автомобиля , государственный номер с полуприцепом , государственный номер под управлением ФИО - собственник ОАО «».
За нарушение п.7.2 ПДД РФ Уханов В.И. был привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде
В результате ДТП автомашина , государственный номер с полуприцепом , государственный номер получили механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Уханова В.И. была застрахована в ОАО «СК «», полис №
В связи с повреждением застрахованного автомобиля , государственный номер государственный номер ОАО Военно-страховая компания, согласно отчету № № ООО «» за повреждение автомобиля , государственный номер ОАО «» было перечислено страховое возмещение без учета износа в сумме ., с учетом износа размер ущерба составляет . Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Отчету № ООО «» за повреждение полуприцепа , государственный номер ОАО «» было перечислено страховое возмещение без учета износа в сумме руб., с учетом износа размер ущерба составляет . Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «» по претензии СОАО «ВСК» было оплачено руб.
Изложенное установлено копией страхового полиса № (л.д), копией Генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), копией перечня застрахованного имущества (л.д. ), копией свидетельства о регистрации а/м государственный номер (л.д. ), копией паспорта ТС , государственный номер (л.д. ), копией паспорта ТС полуприцепа , государственный номер (л.д. ), копией свидетельства о регистрации полуприцепа , государственный номер (л.д. ), копией заявления на возмещение вреда (л.д. ), копиями страхового акта (л.д. ), копия акта осмотра ТС (), копией отчета № (л.д. ), копией отчета № № (л.д. ), копией справки о ДТП (л.д.), копией постановления об административной ответственности в отношении Уханова В.И. (л.д. ) копией протокола об административной ответственности в отношении Уханова В.И. (л.д.), копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений (л.д.).
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более рублей.
При таких обстоятельствах суд находит требования СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме (л.д. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебный расходы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков Уханова В.И. уплаченную государственную пошлину в сумме
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Уханову В. И. о взыскании ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Уханова В. И. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ., всего .
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое будет подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
