Гражданское дело №2-14/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2022 года г.Южно-Сухокумск
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Аюпова Р.А.,
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00коп. и судебных расходов в размере 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) руб. 00коп.
Представитель истца по доверенности ФИО4 и ответчик ФИО3 Н.А. в судебное заседание не явилась, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Как следует из искового заявления, 05.11.2019 по адресу Республика Дагестан г.Кизляр, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Опель» (государственный регистрационный номер Р906РА47). Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ-Лада -21099» (гос. peг. номер В586ЕА126), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО XXX 0077220435. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 84 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия
Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика ФИО2 экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал. Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего. Считают необходимым обратить внимание суда, на то, что пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 011.05.2019г. №88-ФЗ. Однако в соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В силу п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введение в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нор: действующим в момент его заключения. А если после заключения договора принят з устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те. которые действовал; заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу. кроме случаев, в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее заключенных договоров. Следовательно, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» п.1 Ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», возникают Страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком). Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страха гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причине другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере установлен законом. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 84 400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00коп. в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов в размере 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) руб. 00коп., связанных с уплатой государственной пошлины.
Согласно доводам, изложенных в письменных возражениях ответчика ФИО2, АО «Альфастрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что до настоящего времени, со стороны ФИО2 экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахования» не поступал. Однако, потерпевший представил в страховую компанию извещение о ДТП. Данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении, произведенным АО «АльфаСтрахование» потерпевшему. Таким образом, даже отсутствие у АО «АльфаСтрахование» сведений о наступлении страхового случая каким-то образом не отразилось на обязанности выплатить страховое возмещение пострадавшему. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ пункт «Ж» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» отменен в части права страховой компании на предъявление регрессного требования виновнику ДТП при непредоставлении копии европротокола в течение 5 рабочих дней страховщику. То есть на законодательном уровне признана нецелесообразность данной нормы. Учитывая вышеизложенное, считает действия АО «АльфаСтрахование» как злоупотребление правом с попыткой использования последней законной возможности получения возмещения расходов по своим обязательствам за счет своих клиентов, по сути перелагая материальную ответственность на виновников ДТП. Верховный суд Российской Федерации в последнее время рассмотрел сразу несколько подобных споров, по каждому делу он защитил водителей от необоснованных требований, определения данного суда приложены к возражению. Дело № 11-КГ21-21-К6 рассмотрела «тройка» судей под председательством Александра Киселева. Коллегия указала, что норма, на которую ссылается истец, необходима для соблюдения баланса интересов страховой и ее клиента. Обязанность предоставить европротокол в страховую в течение 5 дней после столкновения закреплена, чтобы страховые могли проверить сведения об аварии и повреждениях авто. Верховный суд решил, что истец располагал одним из двух бланков извещения и не доказал, что ответчик как-то нарушил его интересы, не направив второй европротокол. В итоге Верховный суд отменил акты трех инстанций, а спор вернул в апелляцию. По спору №-КГ21-20-К6 «АльфаСтрахование» также пыталось взыскать с виновника ДТП страховую выплату. Верховный суд и в этом случае принял сторону ответчика.По делу №-КГ21-18-К6 страховая компания потребовала с виновника ДТП, который не направил европротокол, выплаченное страховое возмещение. Верховный Суд отметил, что страховая компания признала аварию страховым случаем, не усомнившись в реальности столкновения на основе анализа одного из экземпляров извещения. Апелляция и кассация, удовлетворившие иск, не объяснили, в чем состоит нарушение прав страховщика, который не получил второй экземпляр такого извещения о том же ДТП. Это дело Верховный суд тоже вернул в апелляцию на новое рассмотрение. С учетом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.
Суд, изучив доводы искового заявления и возражения ответчика, представленные в распоряжение суда письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, согласно имеющегося в материалах дела извещения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак Р 906 РА 47, водитель ФИО5 и автомобиля «ВАЗ-Лада21099», государственный регистрационный знак В 586 ЕА 126 регион, водитель ФИО3 Н.А.
В соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», участниками ДТП самостоятельно оформлены документы о ДТП без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции.
Как следует из составленного участниками ДТП извещения о ДТП, виновником ДТП признан водитель ФИО3 Н.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак Р 906 РА 47, на момент ДТП была застрахована в страховой компании «АО «страховая компания «Двадцать первый век».
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-Лада21099», государственный регистрационный знак В 586 ЕА 126 регион, была страхована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГг. владелец транспортного средства (потерпевший в ДТП) обратилась с заявлением в страховую компанию «АО «Страховая компания «Двадцать первый век», которая выплатило потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 84 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» как страхователь гражданской ответственности виновника ДТП возместило АО «Страховая компания «Двадцать первый век» причиненный ущерб в виде выплаты в размере 84 400 рублей.
В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 как виновнику ДТП о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 84 400 рублей в порядке регресса, ссылаясь на п.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
Как следует из представленных письменных материалов, договор страхования между владельцем транспортного средства «ВАЗ-Лада21099», государственный регистрационный знак В 586 ЕА 126 регион, и истцом АО «АльфаСтрахование» был заключен по договору страхования ОСАГО серии ХХХ № срок действия с 26.03.2019г. по 25.03.2020г., дата заключения договора 22.03.2019г.
На момент заключения договора имел свое действие пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Однако, указанный подпункт «ж» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Кроме того, в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшей стороны по ДТП.
При этом экземпляр извещения, представленный потерпевшей по ДТП ФИО5 был признан истцом достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец АО «АльфаСтрахование», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «Страховая компания «Двадцать первый век», воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценило обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей по ДТП, Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ДТП ответчику не направлялось.
Суд считает, что доводы истца АО «АльфаСтрахование» о нарушении его прав как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, выразившегося в не направлении ответчиком ФИО2 извещения о ДТП в страховую компанию, необоснованны, поскольку извещение о ДТП истцу направлено потерпевшей стороной в ДТП, которые им приняты как достаточные для принятия решения о производстве выплаты всей страховой суммы АО «Страховая компания «Двадцать первый век».
На основании вышеизложенного и с учетом того, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ утратил силу, при этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до внесения изменений, касающихся утраты силы п.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ №4-ФЗ от 25.04.2002г., суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00коп. и судебных расходов в размере 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) руб. 00коп., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
судья Р.А.Аюпов
