РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Покачи 31 октября 2023 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Сака И.В.,
при секретаре <ФИО>3,
с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному - <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску <ФИО>1 к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом,
встречному иску Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» к <ФИО>1 о признании права отсутствующим и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась с указанным иском, указав, что с 2014 года осуществляла трудовую деятельность Муниципальном казенном учреждении <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами». <ДД.ММ.ГГГГ> трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании заявления работника по собственному желанию. Вместе с семьей истец переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где <ДД.ММ.ГГГГ> трудоустроилась в ООО «Управляющая компания». <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась в адрес директора МКУ <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда ей и её несовершеннолетним детям, а также на оплату транспортных расходов по провозу багажа, в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион. <ФИО>1 были представлены необходимые документы, включая документы, подтверждающие фактические расходы, а именно: копии свидетельств о рождении детей, маршрутный лист, кассовые чеки, копия ПТС, справку о стоимости проезда в плацкартном вагоне поезда, справку о стоимости перевоза багажа по железнодорожному тарифу. Ответчиком был рассмотрен представленный пакет документов и <ДД.ММ.ГГГГ> произведена выплата в части оплаты стоимости проезда к новому месту жительства. В оплате компенсации стоимости провоза багажа было отказано. Причиной отказа послужила значительно завышенная стоимость услуг перевозки автотранспортом в сравнении со среднерыночной стоимостью услуг фирм-перевозчиков по заданному маршруту. Истец считает указанное решение незаконным и нарушающим её права. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, однако ответчик в добровольном порядке не выполнил требование истца. Просит суд взыскать с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» компенсацию расходов, связанных с переездом в размере 115 327 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» обратилось со встречным иском к <ФИО>1 В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1 обратилась в учреждение с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда ей и её несовершеннолетним детям на общую сумму 124 500,50 рублей, в том числе 9 173,50 рублей - расходы по оплате проезда, 115 327 рублей - расходы на провоз багажа к новому месту жительства. В связи с необходимостью произвести оценку обоснованности понесенных <ФИО>1 расходов на перевозку багажа, учреждением было принято решение о проведении служебного расследования. По результатам служебного расследования было принято решение об отказе в компенсации стоимости провоза багажа. Основанием в отказе послужила завышенная стоимость на транспортно-экспедиционные услуги по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенного между <ФИО>1 и ИП <ФИО>4 <адрес>а <ФИО>1 в сумме 9 173,50 рублей была произведена учреждением платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. При ознакомлении с материалами гражданского дела в суде, учреждением было установлено, что у <ФИО>1 отсутствует регистрация по новому месту жительства и согласно копии паспорта с отметкой о регистрации, она по прежнему значится зарегистрированной в <адрес>. Регистрация по месту пребывания и заключение трудового договора в <адрес> не свидетельствует о переезде к новому месту жительства. Согласно Решению Думы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в ХМАО – Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета <адрес>», основанием для выплаты компенсации является наличие таких условий, как увольнение работника и переезд его к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора. <ФИО>1 не представлено доказательств о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации по новому месту жительства, в связи с чем у неё отсутствовало право на компенсацию стоимости проезда, которая была выплачена в размере 9 173,50 рублей и соответственно указанная сумма подлежит возврату в бюджет <адрес>. В случае неправомерного удержания денежных средств, подлежат уплате проценты на сумму долга. Период незаконного сбережения <ФИО>1 денежных средств в сумме 9 173,50 рублей рассчитан с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и составляет 350,60 рублей. На основании изложенного, просит признать отсутствующим у <ФИО>1 и её несовершеннолетних детей право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства; взыскать с <ФИО>1 денежные средства в размере 9 173,50 рублей; взыскать с <ФИО>1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.0.2022 по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 350,60 рублей, а так же проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательства; взыскать с <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску <ФИО>1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия. В письменных возражениях на встречное исковое заявление указала, что исковые требования МКУ <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» необоснованны и не подлежат удовлетворению. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора. Размер, условия и порядок компенсации расходов устанавливается в том числе нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, локальными нормативными актами работодателей. Все документы, подтверждающие расходы были представлены. Служебная проверка в целях получения доказательств обоснованности понесенных расходов, не предусмотрена законодательством, в связи с чем является необоснованной. Доказательством переезда является договор на транспортно-экспедиционные услуги, справка с места работы, справка о регистрации. В ходе рассмотрения дела истцом дополнительно представлены сведения, свидетельствующие о фактическом изменении постоянного места жительства, а именно сведения о трудоустройстве на постоянное место работы, приобретении жилого помещения.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Указала, что поскольку стоимость услуг по перевозу багажа к новому месту жительства, была завышена по сравнению со среднерыночной стоимостью аналогичных услуг, а также договор не содержал информации о взвешивании перевозимого груза, учреждением было принято решение о проведении служебного расследования. По результатам расследования было установлено, что факт понесенных расходов в заявленной истцом сумме не доказан. Кроме того, условием оплаты стоимости проезда и провоза багажа, является переезд к новому месту жительства, который должен быть подтвержден. Доказательством переезда <ФИО>1 не может являться только договор перевозки и справки с места работы и места регистрации по месту пребывания. Местом жительства гражданина является то место, где он зарегистрирован по месту жительства, при этом регистрация по месту пребывания не является местом жительства лица. Таким образом, переезд <ФИО>1 к новому месту жительства не доказан, соответственно отсутствуют основания для выплаты компенсации стоимости проезда и провоза багажа.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.
Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно положениям ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу ч.3 ст.326 Трудового кодекса Российской Федерации работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Аналогичное положение закреплено в ч.3 ст.35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Положениями пункта 4 раздела 4 Приложения к решению Думы Нижневартовского района от 15.12.2004 № 53 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, работающих в организациях финансируемых из бюджета Нижневартовского района» установлено, что работнику организации, финансируемой из бюджета района и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора (служебного контракта) по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа для перевозок железнодорожным транспортом, а в случае отсутствия железнодорожного транспорта – не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок речным, автомобильным транспортом, по наименьшей стоимости провоза.
Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа работника и членов его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность по вышеуказанному основанию сохраняется в течение шести месяцев со дня расторжения работником трудового договора (служебного контракта).
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Поскольку Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» является организацией, финансируемой из муниципального бюджета, то отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам указанного учреждения, регулируются решением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в <адрес> – Югре, работающих в организациях финансируемых из бюджета <адрес>».
Судом установлено, что <ФИО>1 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> являлась работником МКУ <адрес> «Управления имущественными и земельными ресурсами» (далее МКУ НВР «УИиЗР», финансируемым из бюджета администрации <адрес>, и была уволена по собственному желанию.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1 обратилась к директору МКУ НВР «УИиЗР» с заявлением о компенсации расходов па оплату проезда и провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства, ей и несовершеннолетним детям <ФИО>6, <ФИО>7, предоставив копии свидетельств о рождении детей, маршрутный лист, кассовые чеки, копию ПТС, справку о стоимости проезда в плацкартном вагоне поезда, копию договора на транспортно-экспедиционные услуги по провозу багажа, акт кассовый чек, справку о стоимости провоза багажа по железнодорожному тарифу.
Приказом от <ДД.ММ.ГГГГ><№> директором МКУ НВР «УИиЗР» была создана комиссия для проведения служебного расследования в целях проверки обоснованности понесенных <ФИО>1 расходов при переезде к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора.
Актом комиссии о результатах служебного расследования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> было рекомендовано оплатить <ФИО>1 расходы по оплате проезда к новому месту жительства в размере 9 173,50 рублей, в компенсации расходов по провозу багажа к новому месту жительства в размере 115 327 рублей, отказать.
Решением директора МКУ НВР «УИиЗР» от <ДД.ММ.ГГГГ> было отказано в выплате <ФИО>1 компенсации расходов по провозу багажа на основании акта комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ><№> по причине значительно завышенной стоимости услуг перевозки груза автотранспортом в сравнении со средней рыночной стоимостью услуг фирм-перевозчиков по заданному маршруту.
Платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> МКУ НВР «УИиЗР» перечислило <ФИО>1 в счет компенсации оплаты стоимости проезда к новому месту жительства денежные средства в сумме 9 173,50 рублей.
<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1 в адрес директора МКУ НВР «УИиЗР» была направлена претензия о компенсации стоимости провоза багажа на сумму 115 327 рублей, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения <ФИО>1 с настоящим иском в суд.
Требования встречного искового заявления мотивированны тем, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о переезде к новому месту жительства, а именно не представлено сведений о регистрации по месту жительства в новом регионе проживания, в связи с чем, перечисленные денежные средства в сумме 9 173,50 рублей подлежат взысканию с <ФИО>1 с учетом процентов.
Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В подтверждение факта переезда <ФИО>1 и членов её семьи – мужа <ФИО>8, несовершеннолетних детей <ФИО>6 и <ФИО>7 к новому месту жительства в <адрес>, была представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.23), копии трудовых договоров <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.108-112), <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.113-116), <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.117-120)..
Так исходя из трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец принята <адрес> ООО «<адрес>» на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. При этом место работы расположено по адресу: <адрес> (л.д.113). В дальнейшем истец трудоустроена в ООО «<адрес>» бессрочно (л.д.117).
Исходя из справки <№>, несовершеннолетние дети истца с <ДД.ММ.ГГГГ> обучаются в ГБОУ СОШ <№><адрес> (л.д.126,127).
В ходе рассмотрения дела <ФИО>1 представлена справка от <ДД.ММ.ГГГГ> о регистрации ее и членов ее семьи по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 181), что также подтверждается копиями паспортов истца и супруга (л.д.182,183) и копиями свидетельств о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей (л.д.184,184 оборот).
При этом жилое помещение, в котором истец и ее члены семьи зарегистрированы по месту жительства, находится в долевой собственности истца и детей, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.185-187, 188-190, 191-193), копией договора купли-продажи жилого помещения (л.д.194-195).
Таким образом, довод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что истцом не предоставлены доказательства переезда на постоянное место жительства, опровергается материалами дела.
Так, п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Материалами дела подтвержден факт переезда <ФИО>1 совместно с членами её семьи к новому месту жительства и трудоустройства на постоянное место работы в <адрес>.
Следует отметить, что возможность получения компенсации по оплате стоимости проезда не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от факта снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в районах Крайнего Севера и соответственно не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.
Рассматривая требование истца о компенсации затрат на провоз багажа в сумме 115 327 рублей и возражение ответчика о завышенной стоимости провоза багажа, с учетом проведенного расследования обоснованности понесенных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.326 Трудового кодекса Российской Федерации работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Указанное свидетельствует о том, что работнику, переехавшему на постоянное место жительства в связи с прекращением трудового договора из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд и провоз багажа, однако основными условиями предоставления такой компенсации являются: провоз багажа весом не более пяти тонн на семью, фактическое несение расходов и не превышение этих расходов тарифам, предусмотренным для перевозок железнодорожным транспортом.
Согласно заявке на осуществление доставки груза от <ДД.ММ.ГГГГ> подписанной <ФИО>1 и ИП <ФИО>4 следует, что грузоотправителем и грузополучателем является <ФИО>1; маршрут перевозки ХМАО – Югра, <адрес> – <адрес>; вес груза – не более 3 000 кг., габариты груза – 40 м.куб.; стоимость услуг – 115 327 рублей (л.д.100).
В соответствии договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между <ФИО>1 и ИП <ФИО>4, последний обязался за вознаграждение выполнить услуги, связанные с перевозкой груза, на собственном транспорте по маршруту, избранному Заказчиком (л.д.15).
Стоимость услуг составляет 115 327 рублей (п.2.2 договора).
Расчет производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в 100% размере (п.2.3 договора).
Согласно кассовому чеку от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1 оплачены услуги по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 115 327 рублей (л.д.16).
Исходя из справки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ИП <ФИО>4 оказал услуги по перевозке груза автотранспортом Газон «Next», размер кузова 7400*2200*2400, грузоподъемность до 3 тонн, по маршруту: ХМАО – Югра, <адрес> – <адрес>. Период оказания услуг с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.125).
Из тарифов пробега по России на 2022 год, представленного ИП <ФИО>4 следует, что стоимость тарифа за 1 км пробега а/м по России, межгород, автомобилем Газон «Next», размером кузова 7400*2200*2400, грузоподъемностью до 3 тонн, составляет от 40 рублей / километр (л.д.124).
По сведениям ИФНС <№> по ХМАО – Югре, предоставленным в ответ на запрос суда, сумма выручки в размере 115 327 рублей, оплаченная <ДД.ММ.ГГГГ> (чек <№>) по контрольно-кассовой технике модель «ЭВОТОР СТ2Ф», зарегистрированный на имя ИП <ФИО>4, подтверждена. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> возврат указанной суммы не осуществлялся (л.д.172).
Из справки от <ДД.ММ.ГГГГ><№> Группы компаний «Дело» контейнерный терминал Нижневартовск Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер», следует, что стоимость услуг по перевозке груза «Груз для личных бытовых нужд» (код ЕТСНГ 691005, вес груза 5000 кг) в оборудовании ПАО «ТрансКонтейнер» 20-ти футовом 24-ти тонном контейнере по маршруту от станции Нижневартовск-1 Свердловской ж.д. до станции Жигулевское Море ж.д. составляет 143 958 рублей, в том числе НДС 23 993 рублей (л.д.60).
Как следует из возражений ответчика, договор на перевозку груза не содержит сведений о характеристике и объеме перевозимого груза, что явилось основанием к проведению расследования обоснованности понесенных <ФИО>1 расходов. Сравнительный анализ стоимости транспортных услуг по заданному маршруту показал завышенную стоимость провоза багажа <ФИО>1, в связи с чем в выплате компенсации было отказано.
Возражения МКУ <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» не могут быть приняты во внимание, учитывая следующее.
По правилам ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ).
Правила заключения договора перевозки регламентированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, положениями ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно п.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч.2 ст.67 ГПК РФ, ч.5 ст.71 АПК РФ).
Вопреки возражениям МКУ <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договора перевозки груза и оплаты цены договора в спорном размере.
В нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МКУ <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» не представлено доказательств, опровергающих доводы <ФИО>1 Результаты, проведенного служебного расследования, не свидетельствуют о завышенном размере расходов по оплате транспортных услуг, поскольку отражают стоимость аналогичных услуг, но без учета индивидуальных особенностей перевозимого груза.
Поскольку вес груза, перевезенного истцом с использованием услуг ИП <ФИО>4, составляет менее 5 тонн, фактические расходы истца не превышают тарифов, предусмотренных для перевозок грузов железнодорожным транспортом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска <ФИО>1 и взыскании в ее пользу денежных средств в размере 115 327 рублей.
Указанные расходы <ФИО>1 подтверждены документально, соответствуют требованиям закона об их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований МКУ <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» к <ФИО>1 о признании права отсутствующим и взыскании денежных средств.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
первоначальные исковые требования <ФИО>1 к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» (ОГРН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт серии <№><№>) денежные средства в размере 115 327 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 115 627 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречного иска Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление имущественными и земельными ресурсами» к <ФИО>1 о признании права отсутствующим и взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Судья: подпись И.В. Сак
Копия верна
Судья И.В. Сак
