Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2013 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Музагитовой Е.И.,
с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Юрстройзащита» к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрстройзащита» о расторжении договора на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юрстройзащита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрстройзащита» и ответчиком был заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг) по представлению услуг заказчика, по условиям которого ООО «Юрстройзащита» приняло обязательство о восстановлении нарушенных прав учредителя <данные изъяты> ФИО1, а ответчик принял обязательство оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом ХМАО-Югры было принято решение, которым были восстановлены нарушенные права ФИО1 как учредителя <данные изъяты>, таким образом услуги по договору со стороны ООО «Юрстройзащиты» были исполнены надлежащим образом. До настоящего времени расчет за выполненную работу ответчиком не произведен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в сумме <данные изъяты> рубля. Кроме того, просит взыскать <данные изъяты> рубля – дополнительные расходы, понесенные ООО «Юрстройзащита» в соответствии с условиями договора, <данные изъяты> рубля проценты за пользование чужими денежными средствами. Возместить расходы по оплате госпошлины.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрстройзащита» о расторжении договора на оказание юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что указанные в договоре услуги ему не были оказаны, его нарушенное право до настоящего времени не восстановлено.
ООО «Юрстройзащита» надлежащим образом извещалось о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился.
ФИО1 в судебном заседании с требования изложенными в первоначальном иске не согласился, обосновал требования, изложенные во встречном исковом заявлении, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Юрстройзащита».
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг) по представлению интересов заказчика № между ООО «Юрстройзащита» (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по восстановлению нарушенных прав учредителя <данные изъяты> ФИО1, в связи с несанкционированным внесением изменений в учредительные документы и незаконным отчуждением принадлежащей клиенту доли в уставном капитале общества. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По условиям п. 3.1 настоящего договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору, с учетом НДС, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора выплаты клиентом должны были осуществляться следующим образом - исполнитель выплачивает аванс в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму клиент выплачивает частями по <данные изъяты> рублей каждые три недели с момента подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственных пошлин, сборов, прочих расходов, в то числе необходимых экспертиз оплачиваются клиентом отделено по выставленному исполнителем счету в течение 4 рабочих дней со дня их выставления. Клиент возмещает исполнителю затраты на командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере, с учетом указанных в договоре норм.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрстройзащита» и ФИО1 по договору № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически В обоснование понесенных расходов истцом по первоначальному иску были предоставлены следующие доказательства:
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде с учетом НДС в размере <данные изъяты> рублей.
- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля за предоставление сведений, содержащихся в едином гос. Реестре.
- авансовый отчет № (возмещение фактических расходов), связанный с командировкой в <адрес> работника ООО «Юрстройзащита» для представления интересов ФИО1 в суде, с приложением авиабилетов и квитанции об оплате за проживание, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде с учетом НДС в размере <данные изъяты> рублей.
-авансовый отчет № (возмещение фактических расходов), связанный с командировкой в <адрес> работника ООО «Юрстройзащита» для представления интересов ФИО1 в суде, с приложением авиабилетов и квитанции об оплате за проживание, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
-авансовый отчет № (возмещение фактических расходов), связанный с командировкой в <адрес> работника ООО «Юрстройзащита» для представления интересов ФИО1 в суде, с приложением авиабилетов, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
- авансовый отчет № (возмещение фактических расходов), связанный с командировкой в <адрес> работника ООО «Юрстройзащита» для представления интересов ФИО1 в суде, с приложением авиабилетов, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
- авансовый отчет № (возмещение фактических расходов), связанный с командировкой в <адрес> работника ООО «Юрстройзащита» для представления интересов ФИО1 в суде, с приложением авиабилетов и квитанции об оплате за проживание, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
-авансовый отчет № (возмещение фактических расходов), связанный с командировкой в <адрес> работника ООО «Юрстройзащита» для представления интересов ФИО1 в суде, с приложением авиабилетов и квитанции об оплате за проживание, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
- авансовый отчет № (возмещение фактических расходов), связанный с командировкой в <адрес> работника ООО «Юрстройзащита» для представления интересов ФИО1 в суде, с приложением авиабилетов и квитанции об оплате за проживание, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
-авансовый отчет № (возмещение фактических расходов), связанный с командировкой в <адрес> работника ООО «Юрстройзащита» для представления интересов ФИО1 в суде, с приложением авиабилетов и квитанции об оплате за проживание, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
-авансовый отчет № (возмещение фактических расходов), связанный с командировкой в <адрес> работника ООО «Юрстройзащита» для представления интересов ФИО1 в суде, с приложением авиабилетов и квитанции об оплате за проживание, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом НДС в размере <данные изъяты> рублей.
Всего ООО «Юрстройзащита» понесено дополнительных расходов на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Из акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внесена плата в размере <данные изъяты> рублей, таким образом подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет погашения понесенных ООО «Юрстройзащита» расходов, понесенных в результате осуществления обязательств по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено материалами дела договор был заключен между ООО «Юрстройзащита» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оказании ему юридических услуг. Данный договор был заключен с ФИО1 как с физическим лицом.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор обязателен для исполнения его сторонами с момента его заключения.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно которого в ноябре 2007 г. не установленные лица, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладели предприятием <данные изъяты>, принадлежащим гражданину ФИО1.
По условиям договора были обоюдно обговорены цена договора и сроки оплаты услуг по договору – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 и восстановлены нарушенные права его как учредителя <данные изъяты>
Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по ХМАО о регистрации внесенных в данные ЕГРЮЛ отказано.
Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и постановления восьмого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело было направлено в Арбитражный суд ХМАО-Югры.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО1 о признании недействительными решений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и сведения о юридическом лице, т.е. нарушенные права учредителя не восстановлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрстройзащита» («Исполнитель» «Фирма») и ФИО1 (клиент) был заключен договор № на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению заказчика.
Согласно п. 1.1 договора № на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению заказчика от ДД.ММ.ГГГГ клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по восстановлению нарушенных прав учредителя <данные изъяты> ФИО1, в связи с несанкционированным внесением изменений в учредительные документы и незаконным отчуждением принадлежащей клиенту доли в уставном капитале общества.
В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция ФНС № 6 по ХМАО-Югре извещает суд, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юрстройзащита» - ликвидировано вследствие банкротства.
Данный факт подтверждается определением о завершении конкурсного производства Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о снятии с учета, выписка из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах суд считает, что до настоящего времени нарушенные права учредителя ФИО1 не восстановлены, условия договора № на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению заказчика от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Юрстройзащита» к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрстройзащита» о расторжении договора на оказание юридических услуг, в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ООО «Юрстройзащита», суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Юрстройзащита» к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Расторгнуть договор № на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению заказчика от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Юрстройзащита» («Исполнитель» «Фирма») и ФИО1 (клиент).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Пересыпкин А.Г.
