12-337/2019 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 мая 2019 года город Нижневартовск Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Дейвис Т.Х. – адвоката Кирилюк Ж.Н., представителя административного органа Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Фролова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дейвиса Т. Х., <дата> года рождения, гражданина Великобритании, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором в частного учреждения дополнительного образования «СЕТ-НВ», по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>Дейвис Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дейвис Т.Х. обратился в суд с жалобой, указывая, что правонарушение, по мнению мирового судьи, выразилось в том, что в возглавляемом им образовательном учреждении в качестве преподавателей английского языка работают Ромбола М. А., Зубиян С. Д. и Янг А. Д., которые не имеют свидетельств о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации в Российской Федерации. Полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Протокол, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, отличается от протокола, который был ему вручен <дата> в помещении службы Обрнадзора Югры. Так, в его экземпляре на первом листе указано, что протокол составлен консультантом отдела лицензионного контроля Обрнадзора Югры О.А. Фроловым. Однако мировому судье поступил измененный протокол: на первом листе этого документа указано, что он составлен другим лицом - старшим инспектором отдела лицензионного контроля Обрнадзора Югры А.А. Шубиной (л.д. 4). Считает, что произошла фальсификация процессуального документа. На основании такого документа он не мог быть признан виновным. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015 года) утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Условия). Согласно п. 3.13 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебные повестки и копии судебных актов направляются посредством почтовой связи в порядке, предусмотренном указанными Условиями. В соответствии с п. 3.4 Условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф.22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. В нарушение Условий, как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая служба вторичное извещение ему не направляла. Если бы ему было направлено такое извещение, то он бы смог получить судебное извещение. Суд не убедился, извещался ли он в порядке, предусмотренном вышеуказанными Условиями, и <дата> рассмотрел дело. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, хотя он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. По существу протокол является основным процессуальным документом в деле об административном правонарушении, в связи с чем, он не должен содержать ошибок. Его фамилия в протоколе искажена - вместо Томас Х. Д. указано Томас Х. Д.. Аналогичная ошибка допущена в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности. При этом, в материалах дела имеются документы, в которых его фамилия указана правильно - Д. (например, уведомление - л.д. 73). В протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28. 2 Кодекса РФ об АП не конкретизировано время совершения административного правонарушения. Так, на л.д. 5 имеется запись «Время совершения административного правонарушения: 09 ч. 00 мин.», что явно недостаточно для определения точного времени совершения административного правонарушения. Так, ему, как лицу, для которого русский язык не является родным, не было разъяснено право, предусмотренное ч. 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об АП, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В данном случае родным языком для него являлся английский язык. Он, конечно, понимает русский язык, но не владеет им на том уровне, чтобы полноценно участвовать в производстве по делу об административном правонарушении. Как видно из протокола, ему не было разъяснено его право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также другие права, предусмотренные ст.ст. 1.4 - 1.7, 25.1 Кодекса РФ об АП. Необходимо учесть, что права должны разъясняться именно при составлении протокола об административном правонарушении, а не заранее (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП), поэтому подписание им уведомления о дате и месте составления протокола по делу об административному правонарушении с перечнем прав, которое датировано <дата>, нельзя рассматривать как надлежащее разъяснение прав (л. 73-75). В этом уведомлении указано, что он приглашается, в т.ч., для дачи объяснений и разъяснения прав. Однако, как уже отмечено в настоящей жалобе, при составлении протокола никакие права ему не разъяснялись, что объективно подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП. К грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда, животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Административный орган в протоколе об административном правонарушении, а также мировой судья в обжалуемом постановлении, делает ссылку на ч. 11 ст. 19 ФЗ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", однако в описании события правонарушения не указано, каким образом отсутствие у троих преподавателей (Ромбола М. А., Зубиян С. Д. и Янг А. Д.) свидетельств о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации может повлечь вышеуказанные негативные последствия. Поскольку его вина в нарушении условий лицензирования, которые могут повлечь последствия, указанные в ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) "О лицензировании отдельных видов деятельности", не нашла своего подтверждения, производство по делу исключается. Считает также, что возглавляемое им учреждение вообще не допустило нарушений лицензионных требований. Ему, а также ЧУДО «СЕТ-НВ», вменяется нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966), которым предусмотрено следующее: наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам. Реквизиты квалификационного справочника не указаны, но административный орган пользуется Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761 н (ред. от 31.05.2011 года). Квалификационные характеристики применяются в качестве нормативных документов или служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников, с учетом особенностей организации труда и управления, а также прав, ответственности и компетентности работников. При необходимости должностные обязанности, включенные в квалификационную характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями. Как видно, ЕКС не предназначен для проверки образования преподавателей на соответствие лицензионным требованиям. Требования подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966) учреждением не были нарушены, поскольку в его штате имеются педагогические работники, отвечающие всем необходимым требованиям. На л.д. 57 имеется список всех преподавателей ЧУДО «СЕТ-НВ», включая и тех, к которым у административного органа нет претензий, т.к. они получили образование в России или в странах СНГ. «Квалификационные характеристики должностей работников образования" предъявляют к преподавателям следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы. В «Квалификационных характеристиках должностей работников образования" не говорится о том, где (в России или за рубежом) должно быть получено образование. Преподаватели Ромбола М. А., Зубиян С. Д. и Янг А. Д. получили высшее образование в авторитетных учебных заведениях США и прошли дополнительную подготовку в качестве преподавателей английского языка для иностранных студентов в учебных заведениях Великобритании. Причем, Ромбола М. А. и Зубиян С. Д. получили высшее образование в области лингвистики. Следовательно, все эти лица полностью соответствуют «Квалификационным характеристикам должностей работников образования". Следует отметить, что Ромбола М. А., Зубиян С. Д. и Янг А. Д. приехали в Россию по визе категории «Обыкновенная рабочая», подкатегории «Преподаватель ЧУДО «СЕТ-НВ» г. Нижневартовск». Для получения этой визы все они предоставляли в компетентные органы свои документы об образовании. Таким образом, эти документы были проверены на уровне МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ и признаны годными. Указанные органы одобрили работку Ромбола М. А., Зубиян С. Д. и Янг А. Д. в качестве преподавателей в ЧУДО «СЕТ-НВ». Причем, указанные лица получили высшее образование в высоко котируемых университетах, дипломы которых признаны в Великобритании. Минфин РФ также признает трудовую деятельность Ромбола М. А., Зубиян С. Д. и Янг А. Д. законной, поскольку удерживает с них налоги (налоги удерживаются только с законной деятельности). Трудовые договоры с Ромбола М. А., Зубиян С. Д. и Янг А. Д. заключены в полном соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст.ст. 65, 327.2 и 327.3 ТК РФ. Получается, что только Обрнадзор Югры усмотрел нарушения, связанные с документами об образовании указанных граждан. При этом требование, изложенное в ст. 107 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 (ред. от 06.03.2019 года) "Об образовании в Российской Федерации" о специальной процедуре признания образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, противоречат другим нормам законодательства, регулирующего въезд иностранных преподавателей в Россию и их трудоустройство. Следует учесть, что действующее законодательство, в т.ч. и Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-Ф3 (ред. от 06.03.2019 года) "Об образовании в Российской Федерации" не содержит прямого запрета на трудоустройство преподавателей, которые не прошли процедуру нострификации дипломов об образовании. По смыслу закона, процедура признания образования и (или) квалификации призвана уравнять в правах лиц, получивших образование в России и за рубежом, а не является условием допуска к педагогической деятельности, как считает административный орган. При этом вопрос трудоустройства преподавателя с иностранным дипломом зависит от воли работодателя. Считает, что государство должно обеспечивать принцип правовой определённое!" в работе своих органов и единообразие в применении закона. Требуются ясность и постоянство в правовом положении иностранных граждан и содержании правовых норм, регулирующих их допуск к образовательной деятельности. Отсутствие же правовой определенности свидетельствует об отсутствии моей вины в совершении административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата> отменить, производство по делу прекратить. Защитника Дейвис Т.Х. – адвокат по ордеру Кирилюк Ж.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просла обратить внимание, что не установлено время совершения административного правонарушения – не указана дата, нарушен порядок уведомления лица на судебное заседание. Кроме того, никто с лицом не согласовывал внесение изменений в уже составленный протокол об административном правонарушении. Также просила обратить внимание, что административный орган неформально отнесся к нарушению, никаких последствий не наступило, они не могли быть признаны грубыми нарушениями. Считает, что ее доверителю необходимо было предоставить переводчика. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, либо заменить наказание со штрафа на малозначительность. Представитель административного органа Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры по доверенности Фролов О.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен Шубиной, а не им, права лицу были разъяснены. Тот довод что, Дейвис Т.Х. не владеет русским языком, необоснован, так как в судебном заседании у судьи Калашниковой Н.Н.Дейвис Т.Х. указал, что владеет русским языком. Доводы, на которые идет ссылка в жалобе, не влияют на событие. Изменения были внесены после и направлено лицу, а именно первая страница протокола об административном правонарушении, просто произошла техническая ошибка. Соблюдены все нормы КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ. То, что это не привело к угрозе, каким-то последствиям, ни о чем не говорит, а то, что они получили визы – не имеет никакого юридического значения. По вопросу о разъяснении прав ст. 51 Конституции РФ, статьи КоАП РФ, то лицо отказалось от подписи. Статья 28.2 КоАП РФ не предусматривает отправку на конкретный адрес, возможно и на электронный адрес, куда и был направлен протокол об административном правонарушении. В материалах дела имеется видеозапись, на которой видно, что составлен протокол об административном правонарушении Шубиной, в качестве переводчика у него были его заместители. Он ничего не подписывал, так как это грозит депортацией. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кирилюк Ж.Н., представителя административного органа Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Фролова О.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Диспозицией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в том, что виновный грубо нарушает условия лицензии, иного специального разрешения. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ (ред. от 05.12.2016 года), дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> № ЗО-ППК-16 «О проведении плановой выездной проверки Частного учреждения дополнительного образования «СЕТ-НВ», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. По результатам проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: отсутствие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки Образование и педагогика», без предъявления требований к стажу работы либо высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы у преподавателей: Ромбола М. с <дата> (с даты заключения трудового договора), Янг А. Д. с <дата> (с даты заключения трудового договора), Зубиян С. Д. с <дата> (с даты заключения трудового договора). В ходе проведения проверки Обрнадзору Югры представлены: диплом, выданный на имя: Ромбола М., полученный в Соединенных Штатах Америки <дата>, не прошедший установленную процедуру признания в соответствии со статьей 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Свидетельство о признании иностранного образования на территории Российской Федерации Обрнадзору Югры не представлено. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании не заключено; диплом, выданный на имя: Янг А. Д., полученный в Великобритании <дата>, не прошедший установленную процедуру признания в соответствии со статьей 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Свидетельство о признании иностранного образования на территории Российской Федерации Обрнадзору Югры не представлено. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Великобритании о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании не заключено; диплом, выданный на имя: Зубиян С. Д., полученный в Соединенных Штатах Америки <дата>, не прошедший установленную процедуру признания в соответствии со статьей 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Свидетельство о признании иностранного образования на территории Российской Федерации Обрнадзору Югры не представлено. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании не заключено. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ). В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966 утверждено положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), пунктами 6, 7 которого установлены требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности. В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой следствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, в том числе - крушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а-д», «ж-к» пункта 6 и подпунктами «б, д, е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности. Подпункт «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности устанавливает лицензионные требования к наличию в штате лицензиата или привлечение им на zhom законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам. В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках. Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 года № 761н, установлены следующие требования к квалификации по должности «преподаватель» - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы. В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации, и законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае признания федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, иностранного образования и (или) иностранной квалификации их обладателю выдается свидетельство о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации. В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у преподавателей: Ромбола М., Янг А. Д., Зубиян С. Д. отсутствует высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика». Имеющиеся у данных преподавателей дипломы не прошли установленную процедуру признания в соответствии со статьей 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Свидетельство о признании иностранного образования на территории Российской Федерации отсутствует. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании не заключено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Дейвиса Т.Х. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и мировым судьей были допущены нарушения процессуального права. Так, дело об административном правонарушении рассмотрено <дата>. При этом, как следует из текста постановления мировой судья указал, что Дейвис Т.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Дейвису Т. Х. по адресу: <адрес>, оно было возвращено мировому судье <дата> без каких-либо отметок.Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением). В соответствии с Федеральным законом № 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012 года, глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях. Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При этом, приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-П признан утратившим силу приказ предприятия от 31.08.2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»». В настоящее время порядок пересылки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» организациями почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п. Особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируются также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 года № 250-п. В соответствии с данными документами, под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправлений ф. 119 прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес). Уведомление о вручении - бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление. На адресной стороне заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» отправитель должен наносить отметку «Судебное». Прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное» с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. В случае отказа адресат от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное», работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного. Досыл заказного письма или бандероли разряда «Судебное», а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается. Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата. Плата за возврат заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» не взимается. Судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах с уведомлением о вручении и подлежат вручению лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи с их согласия для последующего вручения извещаемому лицу. При этом в уведомлении о вручении должно быть указано, когда, кем и на основании какого документа соответствующее письмо было получено. При возвращении органом почтовой связи судебного извещения с отметкой «По истечении срока хранения» суд должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований данных актов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В этом случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное. Несоблюдение работником почтовой связи установленного порядка доставки, хранения и возврата почтовой корреспонденции разряда «Судебное» препятствует признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что исключает возможность проведения судебного заседания в отсутствие этого лица. По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанные требования закона при привлечении Дейвиса Т.Х. к административной ответственности соблюдены не были, судом первой инстанции не принимались надлежащие меры к извещению Дейвиса Т.Х. как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, по указанному в протоколе об административном правонарушении, его месту жительства посредством почтового отправления, конверт вернулся, но без какой-либо с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, доводы защитника Кирилюк Ж.Н. о том, что судебное заседание <дата> мировым судьей было проведено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ее доверителя, находят свое подтверждение. В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка - вместо Томас Х. Д. указано Томас Х. Д.. Аналогичная ошибка допущена в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности. Протокол является основным процессуальным документом в деле об административном правонарушении, в связи с чем он не должен содержать ошибок. При этом, в материалах дела имеются документы, в которых его фамилия указана правильно - Д.. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> старшим инспектором отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры А.А. Шубиной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-12). Однако Дейвису Т.Х. была вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой указано должностное лицо, составившее протокол, консультант отдела лицензионного контроля Обрнадзора Югры О.А.Фролов. Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа протокол об административном правонарушении в отношении Дейвис Т.Х. был составлен Шубиной А.А., однако при его составлении была допущена техническая ошибка в написании фамилии должностного лица, в связи с чем, в составленный протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части указания фамилии должностного лица, первая страница исправленного протокола была направлена Дейвис Т.Х. по электронке на электронный адрес юридического лица. Таким образом, в протокол об административном правонарушении должностным лицом в одностороннем порядке внесены изменения в части фамилии должностного лица, составившего данный протокол в отношении Дейвиса Т.Х. Допущенные по настоящему делу нарушения положений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. События, послужившие основанием к возбуждению в отношении Дейвис Т.Х. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место <дата>, срок давности по делу истек <дата>. С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Дейвис Т.Х. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения), решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление (определение), решение. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дейвис Т.Х. подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Дейвиса Т. Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дейвиса Т. Х. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.Р.Хасанова |
