КОПИЯ
№12-305/2021
86MS0044-01-2020-004915-22
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 марта 2021 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Универсал-Сервис» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата> ООО «Универсал-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Законный представитель ООО «Универсал-Сервис» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено до рассмотренияиска юридического лица о законности самого предписания. Указывает, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие защитника (законного представителя) ООО «Универсал-Сервис», не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Также Общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Законный представитель юридического лица, должностное лицо Государственной инспекции труда в ХМАО - ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 357 Трудового кодекса РФ предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Ответственность по ч. 23 ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки государственным инспектором труда ФИО Государственной инспекции труда в ХМАО - ЮгреООО «Универсал-Сервис» выдано предписание № от <дата> с требованием устранить нарушения трудового законодательства, а именно:
1. в период беременности работника ФИО. не допускать её привлечения к работам, выполняемым вахтовым методом (ст. 22,298 ТК РФ);
2. обеспечить работнику ФИО условия труда, соответствующие требованиям Раздела 4 СанПиН 2.2.0.555-96 (гигиенические требования к условиям труда женщин в период беременности (ст. 22ТК РФ);
3. изменение определенных сторонами условий трудового договора оформить письменным соглашением к трудовому договору, заключенному с работником ФИО издать приказ о временном переводе работника ФИО на другую работу (ст. 22,72 ТК РФ);
4. до предоставления беременной сотруднице ФИО другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов (а также в случае отсутствия такой работы), освободить работника ФИО от работы (до даты наступления отпуска по беременности и родам) с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя(ст. 22, ч. 2 ст. 254 ТК РФ).
О выполнении предписания сообщить по адресу инспекции в срок до <дата>.
Данное предписание ООО «Универсал-Сервис» в установленный срок не выполнено, что было установлено должностным лицом Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре.
По факту невыполнения предписания № от <дата>в отношении ООО «Универсал-Сервис» <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата> ООО «Универсал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «Универсал-Сервис» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конверт с направленным в адрес юридического лица извещением о дате, месте и времени рассмотрения делавернулся в адрес мирового судьи с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается надлежащим извещением лица, поскольку, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ООО «Универсал-Сервис» - <адрес>
О дате, месте и времени рассмотрения протокола юридическое лицо ООО«Универсал-Сервис»было извещено посредством электронный почты юридического лица, указанного в карточке предприятия.
Таким образом доводы жалобы в данной части не состоятельны.
Что касается довода жалобы о вынесения мировым судьей постановления от <дата> до рассмотрения иска ООО «Универсал-Сервис» об оспаривании самого предписания № от <дата>по существу, то суд приходит к следующему.
Действительно, <дата> ООО «Универсал-Сервис» обратилось в Нижневартовский городской суд с административным иском к Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре об оспаривании предписания № от <дата>. Однако <дата> названное исковое заявление было возвращено ООО «Универсал-Сервис» как подписанное и поданное неуполномоченным на то лицом.
Более того, обращение ООО «Универсал-Сервис» с административным иском к Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре об оспаривании предписанияне приостанавливает исполнение данного предписания и выполнение указанных в нем требований.
Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело по существу<дата>.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что административное исковое заявление ООО «Универсал-Сервис» к Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре об оспаривании предписания № от <дата>, поданное юридическим лицом повторно <дата>, оставлено без удовлетворения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Административное наказание назначено ООО «Универсал-Сервис» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ООО «Универсал-Сервис» ФИО1 без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата>, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова
Копия верна
Судья Н.Н. Калашникова
Подлинный документ находится
в административном деле №
Судья __________ подпись
Секретарь _________ подпись
