№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2022 по исковому заявлению Холязникова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Нижневартовск» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Холязников С.В. обратился с настоящим иском в суд, указав в обоснование, что с 04 декабря 2017 года по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, на основании приказа принят на работу по основному месту охранником 1 категории, также заключались договоры совместительства. Фактически истец выполнял функции охранника и водителя, так как для выполнения работы управлял транспортным средством, работал в сменном режиме по графику по 12 и 24 часа. Смена оплачивалась меньше времени фактического привлечения к производственному процессу, возможности использовать время для приема пищи и отдыха не было ввиду отсутствия взаимозаменяемости и оборудованного места; исполнение обязанностей охранника и водителя влекло дополнительное время нахождения на работе для прохождения медицинских осмотров, подготовки транспортного средства; по одной и той же должности заключаются договоры совместительства, чем скрывается сверхурочная работа; доплата за выполнение функций водителя не производилась; расчетные листы на руки не выдавались. При определении количества отработанных часов, как по основной должности, так и по совместительству, установлено превышение нормы. Часовая тарифная ставка не индексировалась и не соответствовала минимальному размеру часовой тарифной ставки исходя из МРОТ. Общий размер задолженности ответчика по заработной плате исходя из размера ЧТС, рассчитанной в соответствии с МРОТ, за период с декабря 2017 года по сентябрь 2021 года составляет 960 533 рубля 01 копейку. Наличие задолженности по заработной плате является основанием для компенсации морального вреда, размер которого оценивается истцом в 100 000 рублей. Полагает, что работа по графику по основному месту и по совместительству является сверхурочной, имеет место инициатива работодателя о привлечении истца к такой работе в отсутствие соответствующих приказов и согласия работника. Так как трудовые отношения не прекращены, считает, что срок исковой давности им не пропущен и имеет право на взыскание задолженности за весь период. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с декабря 2017 года по сентябрь 2021 года в размере 960 533 рублей 01 копейки, проценты за задержку выплаты в размере 107 009 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Впоследствии истец Холязников С.В. уточнил исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с учетом НДФЛ за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года по основному месту работы в размере 98 818 рублей 24 копеек, по внутреннему совместительству в размере 102 183 рублей 68 копеек, за привлечение к управлению транспортным средством в процессе выполнения обязанностей по основному месту работы или внутреннему совместительству в размере 600 рублей 71 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32 523 рублей 04 копеек; взыскать с ответчика невыплаченную заработную с учетом НДФЛ за период с декабря 2017 года по октябрь 2020 года по основному месту работу, внутреннему совместительству, за привлечение к управлению транспортным средством в процессе выполнения обязанностей по основному месту работы или внутреннему совместительству в размере 758 930 рублей 38 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 74 486 рублей 40 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
ООО Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Нижневартовск» представило письменные возражения, в которых в табличной форме указал периоды осуществления истцом трудовой деятельности в должностях по основному месту работы и по совместительству, полагая об отсутствии инициативы работодателя в привлечении к работе по совместительству. Работа по совместительству осуществлялась истцом на основании личных заявлений и трудовых договоров, выполнялась в свободное от основной работы время. Во всех должностях истец работал по графику дежурств, который предполагал начало и окончание рабочей смены, а также время для приема пищи, которое входило в оплату смены. За управление транспортным средством во время выполнения должностных обязанностей истцу производилась доплата за увеличение объема работ в размере 5% тарифной ставки пропорционально фактическому времени управления. Предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводились в рамках рабочей смены, дополнительное время на это не затрачивалось, что подтверждается отметками медицинского работника в путевых листах. Расчетные листы выдавались работникам ежемесячно. Заработная плата истца состояла не только из ЧТС, но и других выплат, что в сумме превышало МРОТ. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2017,2018,2019, январь-ноябрь 2020 года, поскольку оплата сверхурочной работы производится в соответствии с Положением об оплате труда в конце каждого календарного года. Для работников, работающих в сменном режиме, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Поскольку со стороны работодателя отсутствует нарушение трудовых прав работника, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Истец Холязников С.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению. Считает, что им не пропущен срок исковой давности, так как о нарушенном праве он узнал только в октябре 2021 года, бухгалтер говорила, что ему оплачивается все как положено, расчетные листки он получал частично. Основанием для обращения его в суд послужило обращение других работников с аналогичными исками, от которых он узнал о недоплате заработной платы. С графиками работы он не был знаком, о том, когда и куда ему нужно было выходить на работу, он узнавал по звонку заместителя начальника.
Представители ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» по доверенностям Хасанова Г.М. и Усманова А.И. согласились с недоплаченной истцу заработной платой за ноябрь-декабрь 2020 года, в удовлетворении остальной части требований Холязникова С.В. просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагали о пропуске истцом срока исковой давности, выразили несогласие с выводами судебной экспертизы по определению количества сверхурочных часов работы по основной должности и по совместительству помесячно, ссылаясь на суммированный учет в 1 год.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
По правилам ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
Согласно частям 1 - 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм, сравнивая заработную плату с МРОТ, можно учитывать премию как составляющую часть заработной платы при условии, что она является стимулирующей выплатой, установленной системой оплаты труда работодателя.
Размер тарифной ставки может быть меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ). Не менее МРОТ должна быть месячная заработная плата (а не тарифная ставка, оклад) работника, отработавшего месячную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2020 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 12 130 рублей в месяц.
В соответствии с Трехсторонним соглашением между органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Объединением работодателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Союзом «Объединение организаций профсоюзов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2020 - 2022 годы», минимальная заработная плата установлена в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При исчислении размера заработной платы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П, не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
С момента провозглашения вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.
Следовательно, в силу конституционно-правового смысла нормативных положений, выявленного в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка являются компенсационными выплатами, обусловленными работой в неблагоприятных климатических условиях, и не включаются в состав минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела: заявлениями Холязникова С.В. о принятии на работу, о переводе на другую работу, об увольнении, приказами о перевода работника на другую работу и об увольнении, трудовыми договорами, заключенными с Холязниковым С.В. об исполнении трудовых обязанностей по основному месту работы и по совместительству, дополнительными соглашениями к трудовым договорам, что истец 06 декабря 2017 года был принят на работу в ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» и работает по настоящее время; Холязников С.В. в период своей трудовой деятельности работал у ответчика по основному месту работы, а также по совместительству в качестве охранника и инспектора по организации охраны объектов по графикам сменности, при этом имели место периоды, когда истец работал в одной должности как по основному месту работы, так и по совместительству, табелирование рабочего времени производилось работодателем под двумя разными номерами: по основной должности, по совместительству; кроме того, истец для исполнения трудовых обязанностей осуществлял управление транспортным средством, что не было предусмотрено должностными инструкциями как охранника, так и инспектора по организации охраны объектов.
По мнению истца, работа в одной должности по основному месту и по совместительству фактически подменяла сверхурочную работу, которая ему оплачена не была, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченной заработной платы по основному месту работы и по совместительству за период с декабря 2017 года по сентябрь 2021 года.
Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2017 года по ноябрь 2020 года.
На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указанная норма введена с 03 октября 2016 года.
При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Положением об оплате труда и социальной защищенности в ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» (п.3.1.8) установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца – первая часть; 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем – окончательный расчет. При выплате заработной платы работникам выдаются расчетные листки (п.3.1.11).
Пунктами 3.1.6, 3.4.1.1 и 3.4.1.2 указанного Положения, действующего у ответчика с 15 мая 2015 года, предусмотрено, что для работников, работающих в сменном режиме, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 (один) год.
С указанным локальным актом работодателя истец ознакомлен, расчетные листки работодатель формировал ежемесячно, истец частично их получал, что не оспаривал, о фактическом режиме, в котором работает, ему было известно весь период трудовых отношений, в связи с чем о нарушении трудовых прав мог и должен был узнать 10 числа каждого расчетного месяца.
С настоящим иском Холязников С.В. обратился 22 ноября 2021 года. Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, судом не установлено. Кроме того, истец полагает о том, что срок для судебной защиты им не пропущен, поскольку он до настоящего времени находится в трудовых отношениях и о нарушенном праве узнал в октябре 2021 года, когда другие работники стали обращаться в суд. Данные доводы суд находит ошибочными, поскольку предметом спора не являются начисленные, но не выплаченные суммы, а о нарушении трудовых прав истец мог и должен был узнать ранее. Указанные им обстоятельства носят исключительно субъективный характер, связанный непосредственно с волеизъявлением истца и самостоятельной оценкой им предполагаемых фактов нарушения его трудовых прав.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период с декабря 2017 года по октябрь 2020 года удовлетворению не подлежат по мотиву пропуска истцом срока для защиты нарушенного права в судебном порядке.
Таким образом, спорным периодом по настоящему делу является ноябрь 2020 года – сентябрь 2021 года.
Из материалов дела следует, что Холязников С.В. работал в ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» по основному месту работы: с 10 октября 2020 года по 25 мая 2021 года в качестве охранника 1 категории, с 26 мая 2021 года по 31 августа 2021 года инспектором по организации охраны объектов, с 01 сентября 2021 года по настоящее время охранником 1 категории.
Также истец выполнял работу по совместительству: с 02 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 10 февраля 2021 года, с 12 февраля 2021 года по 02 июня 2021 года в качестве охранника 1 категории, с 04 июля 2021 года по 08 июля 2021 года инспектором по организации охраны объектов, с 09 июля 2021 года по 24 августа 2021 года охранником 1 категории, и с 25 августа 2021 года инспектором по организации охраны объектов.
Действительно, с Холязниковым С.В. на основании его личных заявлений заключались договоры о работе по внутреннему совместительству, издавались соответствующие приказы. При этом часть договоров о работе по совместительству инициатором такой работы не подписана, с приказами о работе по совместительству он ознакомлен выборочно. Также работодатель не знакомил Холязникова С.В. с графиками сменности ни по основной работе, ни по совместительству. Данное обстоятельство свидетельствует в поддержку доводов истца о том, что когда и куда ему нужно было выходить на работу, он узнавал по звонку заместителя начальника. За управление при исполнении трудовых обязанностей транспортным средством истцу производилась доплата в размере 5% от часовой тарифной ставки.
Как следует из расчетных листков за спорный период, ежемесячная заработная плата истца Холязникова С.В. при выполнении нормы труда значительно превышала МРОТ в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с учетом надбавки и районного коэффициента за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем его доводы о несоответствии часовой тарифной ставки МРОТ несостоятельны.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.
В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно
По смыслу положений статей 152 - 154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Статьей 282 Трудового кодекса РФ совместительство определено как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству, определен ст. 285 Трудового кодекса РФ, согласно которой оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
По смыслу ст. ст. 99 и 285 Трудового кодекса РФ в отличие от сверхурочной работы, работа по совместительству возможна только по инициативе самого работника, с согласия работодателя, на основании трудового договора, заключаемого наряду с трудовым договором по месту основной работы, на условиях, определенных договором о внутреннем совместительстве.
Согласно ст. 329 Трудового кодекса РФ работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.
Поскольку для правильного и объективного рассмотрения и разрешения настоящего дела необходимо было установить количество отработанного истцом времени в каждой должности, суммы подлежащие выплате и выплаченные, судом по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы».
Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» на основании определения суда, по результатам исследования, при применении суммарного учета рабочего времени, было установлено, что Холязниковым С.В. за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года сверх нормы отработано в должности:
- охранника, инспектора по организации охраны по основному месту работы – 165 часов;
- охранника, инспектора по организации охраны по внутреннему совместительству – 278,5 часов.
Экспертом произведены арифметические расчеты с использованием программы Microsoft Ecxel, получен общий объем в денежном выражении задолженности ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» перед Холязниковым С.В., который с учетом НДФЛ, составил:
- по основному месту работы – 98 818 рублей 24 копейки с учетом НДФЛ;
- по внутреннему совместительству – 102 183 рубля 68 копеек с учетом НДФЛ.
В процессе исследования документов: графика дежурства за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года; табеля учета рабочего времени за период с ноября 2020 года по сентябрь 2020 года; расчетных листов на Холязникова С.В. за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года; путевых листов легкового автомобиля за период с марта 2021 года по май 2021 года, июль 2021 года, экспертом было установлено, что на момент, когда Холязников С.В. должен приступить к работе по должности охранника или инспектора по организации охраны по основному месту работы, на него выписывались путевые листы для управления ТС, что в данном случае является совмещением работы по основному месту работы.
Задолженность по заработной плате за привлечение Холязникова С.В. к управлению ТС в процессе выполнения им обязанностей по основному месту работы или внутреннему совмещению в должности охранника или инспектора по организации охраны составила 600 рублей 71 копейку, в том числе НДФЛ.
Экспертом в рамках исследования также произведен расчет процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Размер процентов составил:
- по основному месту работы – 14 480 рублей 39 копеек;
- по внутреннему совмещению – 17 954 рубля 62 копейки;
- за совмещение по управлению ТС – 88 рублей 03 копейки.
Общий размер процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ составил 32 523 рубля 04 копейки.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта по вопросам, на которые даны ответы, с учетом того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, данное экспертное заключение является доказательством по делу и учитывается судом при принятии настоящего решения.
При этом суд, вопреки доводам стороны ответчика о несогласии с выводами эксперта, рассчитавшего количество отработанных часов сверх нормы ежемесячно при установленном в Организации суммированном учете в 1 год, признает правильным такой механизм расчета, поскольку количество отработанных часов определялось не за полный год, а в рамках спорного периода (ноябрь 2020 года – сентябрь 2021 года), когда не могла быть принята за основу норма часов за весь 2020 и 2021 годы, а подлежала установлению норма часов за спорный период по производственному календарю, фактически отработанные часы за аналогичный период и количество переработанных часов.
Кроме того, позиция ответчика не учитывает, что работой по совместительству, как установлено в судебном заседании, фактически прикрывалась работа истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени и занижалась оплата труда за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни.
Таким образом, принимая во внимание выводы эксперта, суд считает требование Холязникова С.В. о взыскании с ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» невыплаченной заработной платы обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в общем размере 201 602 рубля 63 копейки.
Рассматривая требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суд приходит к следующему.
Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку экспертом в рамках экспертного исследования была определена задолженность ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» перед Холязниковым С.В. по заработной плате, с ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» подлежит взысканию в пользу истца компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32 523 рубля 04 копейки.
По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся не выплатой в полном объеме заработной платы работнику.
Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определением суда от 14 января 2022 года расходы по проведению экспертизы отнесены на счет средств федерального бюджета РФ. Из счета № 48 от 19 апреля 2022 года следует, что стоимость проведенной экспертизы составила 11 000 рублей. В своем заявлении (т.3 л.д. 119) экспертная организация просит взыскать оплату на основании указанного счета.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Учитывая, что спор вытекает из трудовых отношений, и Холязников С.В. в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, а сторона ответчика не инициировала указанную экспертизу, по правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы не могут быть возложены на стороны, судебная экспертиза должна быть оплачена за счет средств соответствующего бюджета в размере 11 000 рублей.
С ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска по правилам ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 841 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Холязникова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Нижневартовск» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Нижневартовск» в пользу Холязникова С. В. задолженность по заработной плате в сумме 201 602 рубля 63 копейки, компенсацию за задержку выплат в сумме 32 523 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 239 125 рублей 67 копеек.
Взысканные суммы определены до удержания установленных Налоговым Кодексом РФ налогов и сборов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Холязникова С. В. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Нижневартовск» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 5 841 рубль.
Взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и товарной экспертизы» стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 11 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко
копия верна
Судья А.В. Артеменко
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-529/2022
Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова
